Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях



РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

Дело № 12-28 24 марта 2011 года

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Незговорова Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда по ул. Кутузова, д. 4 административный материал по жалобе Мартыненко Максима Сергеевича на постановление должностного лица оГИБДД ОВД по г.Коряжма майора милиции Меркурьева С.А. 29 КА 541892 от 16 февраля 2011 года об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2011г. в 20 часов 15 минут в отношении Мартыненко М.С. составлен протокол об административном правонарушении № 29 ОВ 008409, из которого следует, что Мартыненко М.С. 11 февраля 2011г. около 19 часов 20 минут в г.Коряжма, на ул. Советская, 12, явился участником ДТП, не выполнил обязанностей 1.3, 2.5 ПДД, а именно не выставил знак аварийной остановки, за что предусмотрена ответственность по ст.12.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица оГИБДД ОВД по г.Коряжма майора милиции Меркурьева С.А. от 16 февраля 2011 года об ответственности за административное правонарушение, Мартыненко М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ему наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Мартыненко М.С. обратился в Коряжемский городской суд с жалобой на постановление должностного лица оГИБДД ОВД по г.Коряжма майора милиции Меркурьева С.А. от 16 февраля 2011 года об ответственности за административное правонарушение, просит отменить постановление и прекратить производство, так как считает наказание, наложенное на него неправомерным. Считает наказание неправомерным, поскольку ДТП участником которого он стал, произошло 11.02.2011 г. в 19 часов 20 минут в г. Коряжма, на ул. Советская, у дома № 12. Сотрудники милиции, прибыв на место ДТП, попросили у него водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и полис ОСАГО, которые он сразу же предоставил, не составили протокол об административном правонарушении немедленно, как обязывает ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составили лишь спустя час и не по месту совершения ДТП, а в Коряжемском ГОВД расположенном по адресу: т. Коряжма, ул. Дыбцына, 20, документы, предоставленные им до момента составления протокола об административном правонарушении находились у сотрудников милиции. При составлении протокола сотрудником ИОВ ДПС оГИБДД г. Коряжма лейтенантом милиции Порошиным А.А. было усмотрено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем он не согласился, поскольку в соответствиями с п. 2.5 правил дорожного движения РФ при ДТП он немедленно остановился, включил аварийную сигнализацию, а знак аварийной остановки не выставил, потому что согласно п. 7.2 правил дорожного движения Российской Федерации при ДТП водитель должен выставить знак аварийной остановки в населенном пункте не менее 15 м от транспортного средства, а в данном ДТП участником которого он явился, если отсчитать 15 м от его транспортного средства дорога и обочина (п. 1.2 правил дорожного движения РФ) заканчивается и выставить знак аварийной остановки ему не представилось никакой возможности. Все его доводы к рассмотрению приняты не были. 16.02.2011 г. в 16 часов 30 минут прибыв к месту рассмотрения административного правонарушения (ГИБДД г. Коряжма, ул. Архангельская, 48) сотрудником милиции, не лицом выносившим постановление, ему была выдана копия постановления по делу об административном правонарушении подписанная майором милиции С.А. Меркурьевым. Ни один из пунктов ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнен не был, что нарушило его права на защиту. Фактически постановление по делу об административном правонарушении было рассмотрено без его участия. Таким образом, с момента составления протокола и до момента вручения ему копии постановления по делу об административном правонарушении все его права были нарушены.

В судебном заседании Мартыненко М.С поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что 16.02.2011 г. в 16 часов 30 минут он прибыл в ГИБДД г. Коряжма для рассмотрения материала, но протокол уже был рассмотрен, ему выдали готовое постановление.

Свидетель Патрин А.В. показал в суде, что 16.02.2011 г. он пришел в ГИБДД г. Коряжма на рассмотрение протокола раньше назначенного времени, ему сказали, что начальника ГИБДД г. Коряжма нет, он в командировке, разъяснили права и вручили постановление, подписанное начальником ГИБДД г. Коряжма майором милиции Меркурьевым С.А.

Представитель ГИБДД г. Коряжма майор милиции Меркурьев С.А. пояснил в суде, что все административные материалы рассматриваются каждую среду в 16 часов 30 минут, обстоятельств рассмотрения административных материалов 16.02.2011 г. в отношении Мартыненко М.С. и Патрина А.В. он не помнит, так же считает, что после ДТП Мартыненко М.С. обязан, исходя из конкретных обстоятельств, выставить знак «аварийной остановки» в целях своевременного предупреждения других участников движения об опасности.

Суд, в соответствии со ст.30.6 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья считает необходимым жалобу удовлетворить.

В соответствии с п.2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, то есть при дорожно-транспортном происшествии и при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При ДТП знак «аварийной остановки» устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности.

Согласно ч.1 и 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно: объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае; поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы; выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение по жалобе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В судебном заседании установлено пояснениями Мартыненко М.С. и показаниями свидетеля Патрина А.В., не доверять которым у суда нет оснований, что 16.02.2011 г. протокол административного правонарушения в отношении Мартыненко М.С. не был рассмотрен в присутствии правонарушителя, который своевременно прибыл в ГИБДД г. Коряжма, ему было выдано уже готовое постановление о назначении административного наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностным лицом были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Мартыненко Максима Сергеевича. – удовлетворить.

Постановление должностного лица оГИБДД ОВД по г.Коряжма майора милиции Меркурьева С.А. от 16 февраля 2011 года об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мартыненко Максима Сергеевича отменить, возвратить административный материал начальнику оГИБДД ОВД г. Коряжма.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Коряжемский городской суд в течение 10 дней.

Судья Коряжемского городского суда- Т.А. Незговорова