РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
Дело № 12-36 15 апреля 2011 года
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Незговорова Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда по адресу: ул. Кутузова, д. 4 г. Коряжма административный материал по жалобе Милославского К.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма от 06 апреля 2011 года об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Милославский К.К. не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Милославский К.К. не уплатил административный штраф в сумме .... руб., совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 23.02.2011 г. в срок, предусмотренный ст. 32.2 ч. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок уплаты истек 24.03.2011 г.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма от 06 апреля 2011 года гражданин Милославский К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 02 (Двое) суток.
Не согласившись с данным постановлением, правонарушитель Милославский К.К. 11.04.2011 г. обратился в Коряжемский городской суд. С вынесением постановления не согласен по следующим основаниям.
При рассмотрении дела Милославский К.К. не оспаривал своей вины, в том, не уплатил своевременно ранее наложенные на него административные штрафы.
Однако считает, что суд должен также руководствоваться и санкцией статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая в виде наказания первоначально предусматривает наложение административного штрафа в двойном размере и уже потом, при наличии отягчающих обстоятельств наказание в виде административного ареста.
При рассмотрении вопроса мировым судьей Милославский К.К. говорил о том, что в настоящее время находиться на амбулаторном лечении и готов заплатить штраф в двойном размере и соответственно погасить имеющуюся задолженность по ранее не исполненным штрафам. Также считает, что административный арест для него и его семьи будет более суровым наказанием, так как он единственный кормилец в многодетной семье и злостным нарушителем закона не является. Не имеет аналогичных нарушений по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и просрочку по уплате штрафа совершил незначительную, так как ждал получение заработной платы в апреле. Считает, что пополнение бюджета в виде погашения всех штрафов будет более рациональным в отличие от расходования бюджетных средств на его содержание в ИВС в течение 2-х суток.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма от 06.04.2011 г. изменить в части назначения наказания, то есть отменить административный арест и назначить наказание в виде административного штрафа в двойном размере.
В судебном заседании Милославский К.К. поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что в настоящее время находиться на больничном листе с диагнозом острый левосторонний гайморит. Штраф в сумме .... руб. до сегодняшнего дня не оплатил. По постановлению судьи в марте 2011 г. лишен специального права управления транспортными средствами сроком на .... год .... месяцев, поэтому работать водителем не может, будет искать другую работу.
Суд, в соответствии со ст. 30.6 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав правонарушителя Милославского К.К., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что нет оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение по жалобе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В судебном заседании было установлено, что действительно Милославским К.К. в течение 1 месяца не был уплачен штраф в сумме .... руб., данный штраф не оплачен и по настоящее время. Милославский К.К. находится на больничном, не имеет возможности работать водителем, так как лишен специального права управления транспортными средствами.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нет оснований для изменения постановления мирового судьи об административном правонарушении с административного ареста на штраф в двойном размере, поскольку Милославский К.К. штраф по постановлению от 12.02.2011 г. не уплатил из-за отсутствия денежных средств, водителем работать не может, других источников дохода не имеет. Наказание мировым судье судебного участка № 1 назначено в соответствии с законом и оснований для его изменения нет.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу Милославского К.К. – оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма от 06 апреля 2011 года об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья Коряжемского городского суда- Т.А. Незговорова