Дело № 12-34
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
г.Коряжма 22 апреля 2011 года
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Незговорова Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда по адресу: г. Коряжма, ул. Кутузова, д. 4 административный материал по жалобе Шабалина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Коряжма от 29 марта 2011 года об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Шабалин А.В. ..... в .... час. .... мин. на ..... ..... в г. ....., управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак ...., не учел должного контроля за дорожным движением, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль «....», без государственных регистрационных знаков, причинив обоим транспортным средствам механические повреждения, после чего в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся, тем самым нарушил п. 1.5, 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Ответственность за указанные действия предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Коряжма от 29 марта 2011 года об ответственности за административное правонарушение, Шабалин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Шабалин А.В. обратился в Коряжемский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Коряжма от 29 марта 2011г. об ответственности за административное правонарушение, просит постановление отменить, ссылаясь на то, что обстоятельства, на которых было вынесено решение, не доказаны. Считает, что повреждения на автомобиле «....» без государственных регистрационных номеров могли быть получены и не от данного наезда, автомобиль «....» с государственным регистрационным номером ...., никаких материальных следов столкновения нет. Осыпи лако-красочного покрытия (ЛКП) и следов протектора колес обоих автомобилей в месте столкновения не имеется, что подтверждается схемой ДТП и имеющимися в деле документами. Также нет свидетелей самого ДТП, что подтверждается протоколом места ДТП. При рассмотрении административного материала в мировом суде судебного участка № 2 г. Коряжма не изучался вопрос о страховании, автомобиля «....» по АВТО КАСКО, т.к. возможно, что согласно правил страхования владелец обязан вызвать сотрудника ГИБДД или представителя страховщика для освидетельствования факта повреждения, тем самым, П.В.В. мог фальсифицировать факт ДТП. Место соприкосновения и угол столкновения автомобиля не изучалось с точки зрения возможности нанесения именно этих повреждений. Свидетелей по делу не опрашивали. Также представитель ГИБДД ГУ ОВД по г. Коряжма и потерпевший П.В.В. отсутствовали в судебном заседании. В деле имеется протокол № ..... и схема ДТП об административном правонарушении в отношении заявителя, который был подписан Шабалиным А.В. в состоянии стресса под давлением представителей ГИБДД ГУ ОВД. Владельца, автомобиля «....» С.Т.Л. не оповестили о данном происшествии и о дне слушания она не была извещена надлежащим образом. Также, в судебном заседании обнаружилось не соответствие движения транспортного средства Шабалина А.В. Также просит учесть, что П.В.В., заметив повреждения на своем транспортном средстве, не сразу обратился в оГИБДД ГУ ОВД по г. Коряжма для фиксации факта ДТП. На основании вышесказанного просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 29.03.2011 г. отменить.
Вместе с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 29.03.2011 г. Шабалин А.В. представил ходатайство, в котором просит в случае неудовлетворения требования его жалобы заменить наказание в виде лишения специального права на наказание в отношении него в виде административного ареста.
В судебном заседании Шабалин А.В. поддержал доводы своей жалобы, предоставил в суд ходатайство с места работы о смягчении наказания. Пояснил в суде, что автомобиль был застрахован, но он уехал, так как столкновения не почувствовал, царапин не заметил.
П.В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, причин неявки суду не пояснил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель оГИБДД г. Коряжма М.С.А., пояснил в суде, что нет оснований для удовлетворения жалобы. Наказание Шабалину А.В. назначено минимальное. Расположение царапин на автомобиле свидетельствует, что наезд совершил автомобиль «....».
Суд, в соответствии со ст.30.6 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Пункт 1.5 ПДД, участникам дорожного движения запрещает повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.
В соответствии с п. 2.5 ПДД Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Являясь участником дорожного движения, Шабалин А.В., в силу требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Данные требования Правил дорожного движения Шабалин А.В. не выполнил, совершив наезд при движении на стоящее транспортное средство, не сообщил о случившемся в милицию, не дождался прибытия сотрудников милиции, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи о виновности Шабалина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которым дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. В судебном заседании Шабалин В.А. не отрицал, что при движении на автомобиле «....» не учел должного контроля за движением, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль, столкновения не почувствовал, удара не слышал, сигнализация на автомобиле не сработала, повреждений не видел, так как было темное время суток, постояв около 10 минут он уехал с места ДТП. Шабалин В.А. управлял автомобилем на придомовой территории, поэтому также должен соблюдать правила дорожного движения, как при движении по дороге. В постановлении мирового судье дана оценка данным обстоятельствам.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Автомобилю П.В.В. «....» а также и транспортному средству самого Шабалина А.В. «....», причинены механические повреждения в результате наезда.
В постановлении мирового судьи дана оценка всем обстоятельствам дела. Потерпевший П.В.В. указал на автомобиль Шабалина А.В., по государственным регистрационным знакам автомобиль был установлен, обнаружен и осмотрен. Место расположения царапин по высоте и расположению их на автомобиле подтверждают, что наезд был совершен на автомобиль П.В.В. транспортным средством «....» под управлением Шабалина А.В. Царапины (повреждения) на автомобиле имели длину 41 см. и 18 см., которые невозможно не заметить. Царапины на автомобиле не глубокие, поэтому осыпь лакокрасочного покрытия отсутствовала. В момент ДТП на проезжей части был гололед, машину занесло по объяснениям Шабалина А.В., поэтому отсутствовали следы протектора. Кроме того, схема составлялась спустя более 12 часов после наезда. Наличие договора страхования «Каско» у автомобиля «....» не влияет на квалификацию действий водителя Шабалина А.В. в соответствии с Правилами дорожного движения и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие в судебном заседании в мировом суде представителя ГИБДД, владельца автомобиля С.Т.Л. и пострадавшего П.В.В. не отразилось на полноте рассмотрении материала, кроме того, Шабалин А.В. не ходатайствовал о вызове данных лиц в судебное заседание. Свидетели наезда не установлены, поэтому и не опрашивались.
Действия Шабалина А.В. правильно квалифицированы по 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Наказание назначено законно и обоснованно, с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств, влияющих на административную ответственность, имущественного и семейного положения правонарушителя. Шабалину А.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайство Шабалина А.В. об изменении наказания на административный арест не подлежит удовлетворению, так как согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Административный арест более тяжкое административное наказание, чем лишение специального права управления, поэтому данное наказание не может быть Шабалину А.В. назначено при рассмотрении жалобы. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для изменения постановления и назначении наказания в виде административного ареста.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованием п.6 ч. 1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мотивировано, обстоятельствам дела дана надлежащая и правильная правовая оценка. Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление, не допущено.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма от 29 марта 2011 года в отношении Шабалина А.В. об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Шабалина А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день рассмотрения 22 апреля 2011 г.
Судья Коряжемского горсуда - Т.А. Незговорова