РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
Дело № 12-95 16 октября 2012 года
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Незговорова Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: г.Коряжма, ул.Кутузова, 4 административный материал по жалобе Аверина Е. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма от 11 сентября 2012 года об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
19 августа 2012 года в отношении Аверина Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Аверин Е.А. 19 августа 2012 года около 4 часов 35 минут в г.Коряжма, у дома №5 по ул.Кутузова, управлял автомобилем <...>, с признаками опьянения – запах алкоголя из полости рта, в связи с чем сотрудником полиции было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое водитель отказался, на основании чего сотрудником ГИБДД было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое водитель согласился. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения было установлено состояние опьянения, т.е. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма от 11 сентября 2012 года Аверин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
Аверин Е.А. обратился в Коряжемский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи об ответственности за административное правонарушение, просит отменить постановление, как незаконное, считает, что он был трезв, в больнице у него взяли всего один тест, который и отразили в акте, второго теста не брали, в заборе крови ему было отказано. Полагает, что результат одной пробы техническим средством и признаки опьянения, указанные в акте не дают достаточных оснований полагать о виновности его в совершении административного правонарушения. Акт медицинского освидетельствования от 19.08.2012г. является недопустимым доказательством, т.к. составлен с нарушением требований указанных в инструкции по проведению медицинского освидетельствования, согласно которой заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в вдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. Результат второго освидетельствования в акте не указан.
В судебном заседании Аверин Е.А. поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что медленно двигался на автомобиле, т.к. была плохая дорога.
Суд, в соответствии со ст.30.6 п.3 КоАП РФ, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав Аверина Е.А., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Являясь участником дорожного движения, Аверин Е.А. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Из материалов дела усматривается, что Аверин Е.А. 19 августа 2012г. около 4 часов 35 минут в г.Коряжме Архангельской области, у дома №5 по ул.Кутузова, управлял автомобилем <...>, находясь в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Авериным Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования от 19.08.2012г., протоколом о направлении Аверина на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, результатами теста (0,81 мг/л), протоколом задержания транспортного средства, рапортом П. Представленные по делу и приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Согласно подпункта «а» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта.
В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Аверин Е.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Аверин Е.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где Аверин собственноручно написал, что согласен пройти медицинское освидетельствование у врача нарколога.
Медосвидетельствование проведено в соответствии с установленными правилами, не доверять акту медицинского освидетельствования у суда оснований нет. Медосвидетельствование проведено врачом в медицинском учреждении. Дано заключение, что установлено состояние опьянения.
Заключение о нахождении Аверина Е.А. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, проведенного с использованием технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARCF 0012, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"). В акте указан номер прибора, название и дата его поверки, срок которого не истек. Исследование с использованием прибора проводилось дважды: в 5 часов 40 минут, результат 0,81 мг/л, имеется запись, что Аверин пробу пытается агровировать, выполняет со второго раза, следующий тест был проведен в 6 часов, т.е. через 20 минут, результата нет, так как Аверин пробу пытается агровировать, выполняет с 4 раза, данные обстоятельства опровергают доводы жалобы, что второго освидетельствования не проводилось. Какие либо замечания по процедуре медицинского освидетельствования в административный протокол Аверин не записал. В оспариваемом акте со слов Аверина указано, что вечером 18 августа 2012 года пил пиво. При таких обстоятельствах акт медицинского освидетельствования Аверина Е.А. на состояние алкогольного опьянения является допустимым доказательством. Оснований для проведения химико-токсилогического исследования биологического объекта (крови или мочи Аверина) не было.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).
Оценив представленные по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу, что Аверин Е.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Наказание назначено законно и обоснованно, с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств, влияющих на административную ответственность. Согласно справке ГИБДД (л.д.14) Аверин Е.А. 12 раз привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, ранее трижды лишался права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отказ от прохождения медосвидетельствования.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. В соответствии с требованием п.6 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ постановление мотивировано, обстоятельствам дела дана надлежащая и правильная правовая оценка. Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление, судьей не допущено.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма от 11 сентября 2012 года в отношении Аверина Е. А. об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ– оставить без изменения, а жалобу Аверина Е.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день рассмотрения 16 октября 2012г.
Судья Коряжемского горсуда- Т.А.Незговорова