ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 5-12 17 мая 2011 г.

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Жданов Евгений Викторович, рассмотрев в помещении Коряжемского городского суда по адресу г. Коряжма Архангельской области, ул. Кутузова, д. 4, материалы дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Электротехцентр Плюс», <данные изъяты>

- о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Защитнику юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Хлызову Евгению Павловичу, <данные изъяты>, действующему на основании доверенности,

объявлен состав суда, разъяснены: права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.5. КоАП РФ; право отвода, предусмотренное ст. 29.3. ч. 2 КоАП РФ, право не свидетельствовать против самого себя и близких родственников, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Языком, на котором ведётся производство по делу об административном правонарушении – русским, - владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Хлызова Е.П., представителя ОГПН по г. Коряжма Акушевича Андрея Евгеньевича, государственного инспектора г. Коряжма Архангельской области по надзорной деятельности, исследовав письменные материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электротехцентр Плюс» (далее – ООО «Электротехцентр Плюс») в период с 04 мая 2011 г. по 15:00 11 мая 2011 г. на имущественном комплексе ООО «Электротехцентр Плюс», расположенном по адресу: <данные изъяты>, допустило нарушения требований пожарной безопасности, установленных Правилами пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03 (утв. Приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003 г.), Нормами пожарной безопасности «Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации.» (НПБ 166-97); Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 г. № 6 (ПТЭЭП); РД 009.02-96 «Установки пожарной автоматики техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт», а именно:

1. Эксплуатируется в помещении сушилки на первом этаже здания электрический светильник без колпака (рассеивателя), предусмотренного конструкцией завода-изготовителя. ППБ 01-03 п. 60.;

2. Не закреплена на стене в помещении сушилки на первом этаже здания электрическая розетка (висит на проводе). ППБ 01-03 п. 3, п. 57; ПУЭ п. 6.6.22.;

3. Отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в здании ООО «Электротехцентр Плюс» в помещении сушилки на первом этаже. ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 п. 3 табл. 3 п. 38.

Законный представитель юридического лица ООО «Электротехцентр Плюс», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - директор ООО «Электротехцентр Плюс» Семериков Г.В. (л.д. 12), ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, копию его получил, возражений от него не поступило (л.д. 6, об.).

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «Электротехцентр Плюс», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Хлызов Е.П., действующий на основании доверенности, с вменёнными ООО «Электротехцентр Плюс» нарушениями согласился, пояснил суду, что ни одно из нарушений правил пожарной безопасности, указанных в протоколе об административном правонарушении, до настоящего времени не устранены. Все нарушения ППБ имеют место в помещении сушилки, которая представляет собой бытовое помещение и в холодное время года используется для просушки верхней рабочей одежды и белья. В летнее время оно не используется, людей там нет. В настоящее время в этом помещении производится ремонт, планируется его покраска, регулировка системы отопления, ремонт электрооборудования. Светильник будет установлен новый, на него будет установлен новый колпак. Также будет приведена в соответствие с требованиями и розетка, установлена сигнализация. Срок в 90 дней будет достаточен для выполнения всех работ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представитель ОНД г. Коряжма Архангельской Акушевич А.Е. пояснил суду, что неустранённые нарушения представляют угрозу жизни и здоровью людей, поскольку способны привести к возгоранию и распространению огня. В помещениях подобного рода ранее уже происходило возгорание сушившегося там белья. Данное помещение в ООО «Электротехцентр Плюс» расположено на первом этаже здания, рядом с ним производственный цех, где находятся люди. Над ним на 2-ом этаже производственные и административные помещения также с пребыванием людей. 90 суток будет достаточно для устранения отмеченных нарушений.

Виновность ООО «Электротехцентр Плюс» в совершении данного правонарушения помимо пояснений защитника Хлызова Е.П., подтверждается доказательствами, собранными по делу, в частности протоколом об административном правонарушении от 11 мая 2011 г. № 112 (л.д. 6), актом проверки № 71 от 11 мая 2011 г. (л.д. 7-8), протоколом о временном запрете деятельности от 11 мая 2011 г. (л.д. 9).

Действия ООО «Электротехцентр Плюс» квалифицирую по ст. 20.4. ч. 1 КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, которое предусматривает для юридических лиц административную ответственность в виде штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматриваю.

В силу ст. 3.12. КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 3.12. КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании представленных по делу доказательств приходу к выводу, что наложение на ООО «Электротехцентр Плюс» административного штрафа не сможет в полной мере обеспечить достижений такой цели административного наказания как предупреждение совершения новых правонарушений, поскольку оно само по себе не ведёт к устранению нарушений требований противопожарной безопасности в помещении ООО «!Электротехцентр Плюс» в соответствие с нормами законодательства и не означает, что пребывание в помещении сушилки данной организации станет безопасным для жизни и здоровья людей. Вместе с тем, не достижение этой цели создаёт угрозу для жизни и здоровья людей, находящихся в указанных помещениях.

Как пояснил суду представитель ОНД г. Коряжма Акушевич А.Е., имеющиеся у ООО «Электротехцентр Плюс» нарушения требований пожарной безопасности являются существенными, создающими комплексную угрозу для жизни и здоровья людей.

Не доверять его пояснениям как специалиста в области противопожарной безопасности нет оснований с учётом количества и характера выявленных нарушений, отраженных в протоколе об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении, пояснений представителя ОНД следует, что нарушения правил пожарной безопасности представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 6).

Также судья учитывает, что выявленные в ООО «Электротехцентр Плюс» нарушения пожарной безопасности образуют комплексную угрозу жизни и здоровью людей, поскольку: нарушения, указанные в п. № 1, 2 протокола об административном правонарушении, влияют на возникновение пожара; нарушение, отмеченное в п. 3, влияет на безопасную эвакуацию людей (л.д. 6).

При таких обстоятельствах считаю необходимым назначить ООО «Электротехцентр Плюс» административное наказание в виде административного приостановления деятельности и эксплуатации помещения сушилки на первом этаже ООО «Электротехцентр Плюс».

В отношении других объектов ООО «Электротехцентр Плюс» нарушений не выявлено, следовательно, оснований для приостановления их деятельности не имеется.

Судья считает необходимым назначить срок административного приостановления деятельности указанного помещения 90 суток, поскольку меньшего времени, по мнению судьи, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, будет недостаточно для устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для принятия данной меры, отраженных в материалах проверки.

Согласно ч. 5 ст. 29.6. КоАП РФ срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности. Поскольку протоколом о временном запрете деятельности с 16:15 12 мая 2011 г. приостановлена эксплуатация помещения сушилки ООО «Электротехцентр Плюс» (л.д. 9, об.), период времени с 12 мая 2011 г. подлежит зачёту в срок, назначенный судьёй.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 23.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок административного приостановления деятельности он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя. В случае применения названной меры следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности (ч. 3 ст. 27.16 КоАП РФ). Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ.

В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 32.12 КоАП РФ и ч. 2 ст. 109 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

Согласно ст. 32.12. КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электротехцентр Плюс», <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности путём прекращения эксплуатации помещения сушилки, расположенной на первом этаже здания ООО «Электротехцентр Плюс» по адресу <данные изъяты>, на срок 90 (Девяносто) суток.

Зачесть в указанный срок период временного запрета эксплуатации здания с 16 часов 15 минут 12 мая 2011 г.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Коряжемского городского суда - Е.В. Жданов