Уголовное дело № 1-60/2010 года
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Корткерос «11» мая 2010 года
Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Корткеросского района Кокаревой О.Е., подсудимого Сальцевич А.В., защитника Хозяинова Е.Ф., предоставившего удостоверение № 229 и ордер № 498, при секретаре Стахиеве С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
САЛЬЦЕВИЧ А.В.,
... , ранее судимого:
1. 24.10.2003 года Корткеросским районным судом Республики Коми по ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 28.02.2008 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Сальцевич А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с *** часов *** до *** часов *** года, более точно время и дата не установлены, в с. ... , подсудимый Сальцевич А.В., достоверно зная, что в бане потерпевшей ФИО1, расположенной во дворе дома № ХХХ по ул. ... имеется алюминиевый бак, решил похитить его. Реализуя свой преступный умысел, Сальцевич подошёл к указанной бане, где повернул деревянную вертушку входной двери бани, незаконно проник в помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил алюминиевый бак, ёмкостью 25 литров, принадлежащий ФИО1. С похищенным имуществом Сальцевич с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на сумму 500 рублей.
Подсудимый Сальцевич А.В. с предъявленным ему обвинением, оценкой и суммой причинённого ущерба полностью согласен, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Стороны обвинения и защиты не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав ходатайство подсудимого Сальцевича, мнение его защитника, государственного обвинителя, принимая во внимание, что все участники согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания, суд учитывает, что совершённое Сальцевич преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность.
Суд учитывает личность подсудимого Сальцевича, ... , ранее привлекался к уголовной ответственности, а к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие ... .
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также, учитывая, что подсудимый является инвалидом 2-й группы, небольшой размер ущерба, причинённого потерпевшей в результате преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реальной изоляции от общества.
С учётом тяжести и характера совершённого преступления, личности подсудимого, а также того, что подсудимый нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде, суд приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать САЛЬЦЕВИЧ А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сальцевичу основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на осуждённого Сальцевича обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, своего постоянного места жительства, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
По дополнительному наказанию установить осуждённому Сальцевичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования сельского поселения « ... » и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Сальцевича из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сальцевича под стражей в период с 26.04.2010 года по 11.05.2010 года.
Вещественное доказательство: алюминиевый бак - считать выданным потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - А.А. Бабик
Приговор вступил в законную силу 22.05.2010 года.