Уголовное дело № 1-58/2010 года
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Корткерос «22» апреля 2010 года
Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Корткеросского района Шенцева Н.В., подсудимой Потаповой Н.М., защитника Хозяинова Е.Ф., представившего удостоверение № 229 и ордер № 492, при секретаре Казаковой В.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ПОТАПОВОЙ Н.М.,
... , ранее судимой:
1. 22.10.2008 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. По постановлению Сыктывкарского городского суда от 05.02.2009 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 8 месяцев, освобождённой по отбытии срока наказания 20.11.2009 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Потапова Н.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с *** часов *** года до *** часов *** года, более точно дата и время не установлены, подсудимая Потапова Н.М. находилась в гостях в доме № ХХХ по ул. ... с. ... , принадлежащем потерпевшей ФИО1, где совместно с потерпевшей употребляла спиртные напитки, слушала музыку с мобильного телефона, принадлежащего ФИО1. В это время Потапова решила похитить указанный телефон. Реализуя свой преступный умысел, подсудимая Потапова, воспользовавшись тем, что ФИО1 спала и за ней никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитила мобильный телефон марки « ... » в комплекте с зарядным устройством и наушниками к нему, общей стоимостью 10000 рублей, со встроенной картой памяти SD объёмом памяти 1 Gb, стоимостью 495 рублей. С похищенным имуществом Потапова скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 10495 рублей, который для последней является значительным.
Подсудимая Потапова Н.М. с предъявленным ей обвинением, суммой ущерба и оценкой похищенного имущества полностью согласна и в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Стороны обвинения и защиты не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав ходатайство подсудимой Потаповой Н.М., мнения её защитника, государственного обвинителя, принимая во внимание, что все участники согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Потапова, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником.
Суд считает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены и, в связи с этим, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания, суд учитывает, что совершённое Потаповой преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем, её действия содержат общественную опасность.
Суд учитывает личность подсудимой Потаповой, ... , ранее привлекалась к уголовной ответственности, а к административной ответственности не привлекалась.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт явку с повинной. Наличие малолетнего ребёнка, суд не может признать смягчающим обстоятельством, поскольку подсудимая лишена родительских прав.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учётом тяжести совершённого преступления, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающего и отягчающего наказание, принимая во внимание, что подсудимая не имеет постоянного места жительства, места работы и средств к существованию, суд приходит к выводу о невозможности исправления осуждённой без реальной изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПОТАПОВУ Н.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Срок наказания Потаповой исчислять с 22.04.2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Потаповой под стражей в период с 25.02.2010 года по 21.04.2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - А.А. Бабик
Приговор вступил в законную силу 18.06.2010 года.