Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения

Уголовное дело № 1-66/2010 года

с. Корткерос «05» мая 2010 года

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Корткеросского района Жиряковой Е.П., подсудимого Мошко А.Е., защитника Забоева В.Н., представившего удостоверение № 80 и ордер № 606, при секретаре Стахиеве С.А., а также, представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

МОШКО А.Е.,

... , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мошко А.Е. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** года в период времени с *** до *** часа, более точно время не установлено, в с. ... , подсудимый Мошко А.Е., распивал спиртные напитки в доме № ХХХ , расположенного по ул. ... . Спиртного оказалось мало, поэтому он решил съездить в с. ... за спиртным. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что водитель автомашины марки « ... », государственный регистрационный номер ХХХ регион, принадлежащему ... ФИО2 спал, взял с подоконника ключи зажигания и подошёл к стоящему во дворе дома указанному автомобилю. Действуя умышленно, при помощи ключей зажигания, Мошко запустил двигатель указанного автомобиля и поехал в с. ... , однако, по пути не справился с управлением, совершил ДТП, съехав в кювет.

Подсудимый Мошко А.Е. суду показал, что вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью и в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны обвинения и защиты не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого Мошко, мнения его защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, принимая во внимание, что все участники судебного разбирательства согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Мошко, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд учитывает, что совершённое Мошко преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимого Мошко, ... , ранее к уголовной и к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребёнка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом тяжести совершённого преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работу, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реальной изоляции от общества, но с реальным исполнением наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МОШКО А.Е. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Вещественное доказательство: автомашину марки « ... » государственный регистрационный номер ХХХ регион, считать возвращённой ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - А.А. Бабик