Уголовное дело № 1-68/2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Корткерос «04» мая 2010 года
Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Краевой Е.А., подсудимого Исламова А.В., защитника Забоева В.Н., предъявившего удостоверение № 80 и ордер № 603, при секретаре Казаковой В.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ИСЛАМОВА А.В.,
... , ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Исламов А.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
*** года в период времени с *** до *** часов, более точно время не установлено, в пос. ... , подсудимый Исламов А.В. находился около дома ХХХ по ул. ... . В результате внезапно возникшего преступного умысла направленного на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, Исламов, с принадлежащего ему мобильного телефона марки « ... », с целью введения в заблуждение правоохранительные органы, имеющие право возбудить уголовное дело, умышленно позвонил на телефонный номер 9-02 в дежурную часть ОВД по Корткеросскому району. При этом, Исламов умышленно, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, сообщил помощнику оперативного дежурного ОВД по Корткеросскому району ФИО1 о том, что в период с *** до *** часов *** года, в пос. ... , неустановленное лицо совершило угон принадлежащей ему автомашины марки ХХХ . Данное сообщение Исламова было зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлениях за ХХХ от *** года. После чего, сообщение подсудимого Исламова о совершенном преступлении было передано дознавателю ОД ОВД по Корткеросскому району ФИО3 для проведения проверки. По результатам проведённой дознавателем ФИО3 проверки, *** года в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по факту угона автомашины марки ХХХ в пос. ... , принадлежащей Исламову, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, на основании п. 1 ч.1 ст. 166 УК РФ.
Подсудимый Исламов А.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласен, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Стороны обвинения и защиты не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав ходатайство подсудимого Исламова, мнение его защитника, государственного обвинителя, принимая во внимание, что все участники согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Исламов совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность.
Суд учитывает личность подсудимого Исламова, ... , ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учётом тяжести совершённого преступления, личности подсудимого, обстоятельства, смягчающего наказание, принимая во внимание то, что подсудимый Исламов впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реальной изоляции от общества, однако с назначением ему реального исполнения наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ИСЛАМОВА А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: книгу учёта сообщений о происшествиях - считать выданным ФИО2, сотовый телефон считать выданным Исламову А.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - А.А. Бабик
Приговор вступил в законную силу 15.05.2010 года.