Уголовное дело № 1-116/2010 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
в связи с примирением с потерпевшим
«16» сентября 2010 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Мокрецова В.А.,
при секретаре Бабик Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Корткеросского района Вовк Я.И., подсудимого Пухова В.Н., его защитника Забоева В.Н., представившего удостоверение № 80 и ордер № 624, подсудимого Генова А.И., его защитника Кузнецова В.П., представившего удостоверение № 113 и ордер № 5066,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ПУХОВА В.Н.,
... , ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ),
ГЕНОВА А.И.,
... , ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Пухов В.Н. и Генов А.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15 часов *** года до 18 часов *** года, точные дата и время не установлены, в с. ... , подсудимые Пухов В.Н. и Генов А.И., из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, при помощи молотка и металлического прута, принесенного с собой, выбили пальцы, соединяющие звенья гусеницы и тайно похитили 10 траков от гусеницы трактора, находящегося на перекрестке улиц ... и ... в с. ... , стоимостью 200 рублей за один трак на общую сумму 2000 рублей.
На следующий день, в тот же период времени, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на хищение имущества ФИО1, Пухов В.Н. и Генов А.И., вновь подошли к вышеуказанному трактору, и, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, при помощи молотка и металлического прута, принесенного с собой, выбили пальцы, соединяющие звенья гусеницы, и тайно похитили 20 траков от гусеницы трактора, находящегося на перекрестке улиц ... и ... в с. ... , стоимостью 200 рублей за один трак на общую сумму 4000 рублей.
Своими совместными преступными действиями Пухов В.Н. и Генов А.И. причинили потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
В ходе судебного разбирательства, потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми. ФИО1 показал, что подсудимые возместили причиненный ему ущерб, лично установили похищенные траки на трактор, извинились перед ним. Претензий он к подсудимым не имеет. Ходатайствует о прекращении уголовного дела по данному основанию.
Подсудимые Пухов В.Н. и Генов А.И. не возражают о прекращении в отношении них уголовного дела в виду примирения с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по этому основанию им известны.
Защитники Забоев В.Н. и Кузнецов В.П. также считают возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, так как все условия для этого соблюдены.
Государственный обвинитель Вовк Я.И. пояснила, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, похищенное имущество потерпевшему возвращено, после совершения преступления явились с повинной, характеризуются положительно, поэтому не возражает против прекращения уголовного дела в виду примирения с потерпевшим.
Суд, рассмотрев заявленное потерпевшим ходатайство, заслушав мнения сторон, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Как установлено в судебном заседании, Пухов В.Н. и Генов А.И. впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред, поэтому ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению, Пухов В.Н. и Генов А.И. могут быть освобождены от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ПУХОВА В.Н. и ГЕНОВА А.И. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ПУХОВА В.Н. и ГЕНОВА А.И., обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) - прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Пухова В.Н. и Генова А.И., отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий - В.А. Мокрецов
Постановление вступил в законную силу 28.09.2010