Умышленное причинение смерти другому человеку

Уголовное дело № 1-106/2010 года

«18» августа 2010 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Казаковой В.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Корткеросского района Коткина Д.С.,

подсудимого Иванова М.И.,

его защитника – адвоката Забоева В.Н., предоставившего удостоверение № 80 и ордер № 608,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ИВАНОВА М.И.,

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Иванов М.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

*** года в период времени с 02 до 09 часов, точное время не установлено, Иванов М.И., находясь на левом берегу реки ... , напротив д. ... , на почве личных неприязненных отношений, возникших после ссоры с ФИО1, с целью причинения смерти последнему, умышленно выстрелил из охотничьего ружья модели «ИЖ- 43М», 12 калибра, заряженного патроном 12 калибра, снаряженным дробью, в область живота (эпигастрии) потерпевшего. Затем, Иванов М.И., желая довести преступный умысел до конца, столкнул ФИО1 в реку ... .

В результате преступных действий подсудимого Иванова М.И. потерпевшему ФИО1 было причинено одно огнестрельное слепое, дробовое ранение в области живота (эпигастрия), проникающее в брюшную и левую плевральную полости с повреждениями малой, частично большой доли печени, селезенки, желудка, поджелудочной железы, поперечно – оболочной кишки, а также купола диафрагмы слева, сердечной сорочки и сердца. Огнестрельное ранение с повреждениями внутренних органов является опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался через непродолжительный промежуток времени.

Причиной смерти ФИО1 явилась массивная кровопотеря вследствие наружного и внутреннего кровотечения из множественных ранений внутренних органов, полученных от выстрела огнестрельного оружия. Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего, имеется прямая причинно – следственная связь.

Подсудимый Иванов М.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично. Показал, что с потерпевшим всегда находился в хороших отношениях. Конфликтов между ними никогда не было, угроз в адрес подсудимого потерпевший никогда не высказывал. На озере ... , которое находится через реку ... от д. ... , у Иванова М.И. находилось пять сетей, там же было две сети ФИО1 *** года подсудимый пошел проверять сети на озеро, но сети не проверил, а стал охотиться на уток, но знал, что в его сетях есть рыба, которую видел накануне, но доставать не стал. *** года, подходя к озеру после охоты, около 4 часов он увидел в лодке ФИО1, который переставлял сети. Последний пояснил, что рыбы в сетях нет. Подсудимый понял, что ФИО1 украл рыбу и это его разозлило. Иванов М.И., взяв ружье потерпевшего, сел в лодку, и отплыв около 15 метров от злости за кражу рыбы, выкинул ружье ФИО1 в озеро. После этого сказал ему, что будет ждать его с похищенной рыбой около реки, где находится лодка последнего. В ответ на это ФИО1 крикнул, что подсудимый не жилец. Иванов М.И. воспринял это как угрозу, но не испугался и не воспринимал это как угрозу своей жизни. Хотя ФИО1 может охарактеризовать как человека, который всегда «держит» свое слово. Когда подсудимый увидел, что ФИО1 идет без рыбы, то сказал, чтобы он возвращался за рыбой, однако он продолжал идти в сторону Иванова М.И. Последний подумал, что ФИО1 хочет что-то ему сделать, так как его левая рука была в кармане, а кисть правой была в рукаве. В связи с этим Иванов М.И. подумал, что потерпевший может прятать там нож. При этом потерпевший ничего не говорил, шел молча. Когда расстояние сократилось до 3-4 метров, подсудимый снял с плеча ружье, которое было заряжено и стояло на предохранителе, и произвел выстрел в ФИО1 От выстрела потерпевший упал на спину. Иванов М.И. подошел к потерпевшему и увидел, что на расстоянии от тела в 50 см. лежит нож, принадлежащий ФИО1 Разозлившись за это на последнего, Иванов М.И. стащил его в реку ... , при этом последний еще хрипел, после чего палкой оттолкнул его от берега.

Иванов М.И. характеризует себя как хорошего охотника. Охотится с 14 лет. Ранее являлся штатным охотником ... госпромхоза, а затем охотился по договорам с Охотуправлением по РК. В день добывал до 12 белок, которым, чтобы не испортить шкурку, необходимо попасть в голову.

После оглашения в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаний Иванова М.И., данных им в ходе следствия л.д. 48-51, 91-92, 132), последний показал, что не помнит, давал ли он показания следователю о том, что целился именно в область груди потерпевшего.

Вина Иванова М.И. в совершении убийства ФИО1 в судебном заседании установлена и подтверждается: показаниями подсудимого Иванова М.И., протоколом явки с повинной последнего, показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколами осмотра места происшествия от *** и *** года, протоколом проверки показаний Иванова М.И. на месте от *** года, заключениями криминалистических, медицинских и психиатрической судебных экспертиз, протоколами осмотра предметов от *** и *** года, протоколами выемок от *** и *** года.

Потерпевшая ФИО2 показала, что характеризует своего брата ФИО1 как спокойного, уравновешенного человека. Никогда и ни с кем не конфликтовал, угроз никому не высказывал. ФИО1 часто ходил на рыбалку и охоту с Ивановым М.И., который проживает по соседству. Отношения между ними были хорошие, дружеские. *** года около 4 часов ее брат ушел на рыбалку на озеро ... , которое расположено на другом берегу реки ... , однако домой не вернулся. Утром *** года с рыбалки вернулся Иванов М.И. и сообщил соседке ФИО7, что застрелил ФИО1, однако ему не поверили из-за длительного употребления спиртных напитков. Вечером этого же дня ФИО2 разговаривала с Ивановым М.И. и он лично подтвердил, что застрелил ее брата.

Свидетель ФИО3 показал, что является старшим участковым уполномоченным ОВД по ... , обслуживает административный участок с. ... и с. ... . *** года около 18 часов к нему обратилась ФИО2 и сообщила, что утром её брат ФИО1 ушел на рыбалку и домой не вернулся. Также сообщила, что утром вернулся с рыбалки Иванов М.И., который сообщил, что застрелил ФИО1. ФИО3 совместно с ФИО5 поехал в д. ... к Иванову М.И. и последний рассказал, что утром *** года около 5 часов он на противоположном от д. ... берегу р. ... из своего охотничьего ружья застрелил с трех метров ФИО1, после чего тело скинул в реку. Причиной послужил конфликт, так как ФИО1 украл у Иванова М.И. рыбу. Последний потребовал вернуть рыбу и стал дожидаться ФИО1 около лодки последнего, но последний вернулся без рыбы и в руке что-то держал. После выстрела, когда ФИО1 упал, у него из рукава выпал нож. Характеризует обоих с положительной стороны. Конфликтов между ним никогда не было. После опроса ФИО3 изъял охотничье ружье Иванова М.И. и боеприпасы.

По ходатайству стороны обвинения, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО3 в части того, что кроме оружия и боеприпасов, он изъял одежду Иванова М.И. л.д. 28).

В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил эти показания, пояснив, что в виду истечения длительного периода времени, забыл подробности.

Свидетель ФИО5 дал показания, аналогичные показания свидетеля ФИО3

Свидетель ФИО4 показал, что является фельдшером ... филиала скорой помощи в с. ... . *** года около 6 часов 50 минут поступил вызов из д. ... об оказании помощи Иванову М.И., в связи с тем, что он длительное время злоупотреблял спиртными напитками, страдает бессонницей, слышатся голоса. Иванов М.И. сообщил, что последние несколько дней перестал употреблять спиртное, находился на охоте. ФИО4 сделал успокоительный укол, после Иванов М.И. уснул. О том, что произошло на охоте, последний не рассказывал. Данный укол не влияет на способность человека воспроизводить события, либо его память.

Свидетель ФИО6 показал, что *** года утром его сын ФИО1 ушел проверять сети и домой больше не вернулся. Около 18 часов того же дня он встретил ФИО7, которая рассказала ему, что к ней приходил Иванов М.И. и сказал, что из ружья застрелил ФИО1 Своего сына характеризует с положительной стороны, Конфликтов между ФИО1 и Ивановым М.И. ранее никогда не было.

Свидетель ФИО7 показала, что *** года утром к ней домой пришел сосед Иванов М.И., который был очень взволнован. Рассказал, что из ружья застрелил ФИО1 Боялся идти домой, говорил, что его убьет отец ФИО1 ФИО7 решила, что Иванов М.И. бредит на почве злоупотребления алкоголем и не поверила ему.

Показания подсудимого Иванова М.И. об обстоятельствах совершения преступления объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом явки с повинной Иванова М.И. от *** года, из которого следует, что он *** года из ружья застрелил ФИО1, а потом тело сбросил в реку ... л.д. 23);

протоколом проверки показаний Иванова М.И. на месте от *** года, из которого следует, что Ивановым М.И. указано место на берегу реки ... , где он произвел выстрел в ФИО1 На месте происшествия ... указал в сторону озера ... , расположенного примерно в 500 метрах в юго- восточном направлении, где между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого, он с лодки выкинул в озеро незарегистрированное ружье ФИО1 После этого Иванов М.И. пришел к месту, где находилась лодка убитого ФИО1 Указанное место находится напротив д. ... , высота уровня воды около 2,5 метров, склон около 60 градусов. Иванов М.И. указал, что он находился на месте, где кончается глинистая поверхность берега. Иванов М.И. пояснил, что ФИО1 шел к нему со стороны озера ... , когда он приблизился на расстояние около 3 метров, то Иванов М.И. сказал ему остановиться, однако ФИО1 проигнорировал это. Тогда Иванов М.И. выстрелил потерпевшему в грудь. Выстрел был произведен по направлению снизу вверх, поскольку он стоял немного ниже по уровню, чем ФИО1 Затем Иванов М.И. продемонстрировал на манекене каким образом, он стащил потерпевшего в воду – взяв за ноги, при этом последний еще дышал. После этого, Иванов М.И., сломав сухостой, оттолкнул им тело на три метра в воду л.д. 54-57);

протоколом осмотра места происшествия от *** года, из которого следует, что осмотр начат с берега реки ... в восточном направлении от д. ... с. ... . Ширина реки в данном месте около 70 метров. На противоположном берегу реки имеется деревянное одноэтажное строение (навес) размерами 3 на 2 метра, высотой 1,5 метра. Указанное строение находится в 31 метре от реки. В 26 метрах от строения в северо - западном направлении Иванов М.И. указал на место на берегу реки, где он произвел выстрел в ФИО1, после чего столкнул в реку. Указанное им место находится напротив д. ... . Склон берега на данном участке высотой около 2 метров от уровня воды, спуск к воде расположен под углом примерно в 60 градусов. Поверхность на данном участке глинистая, на участке площадью 0,7 на 1,5 метра на расстоянии 1 метра от воды отобразились следы волочения и скольжения. Глубина реки в данном месте на расстоянии 3 метров от берега составляет около 2 метров. От указанного места в юго – восточном направлении ведет тропа в сторону навеса и озера ... , расположенном примерно в 600 метрах. На берегу реки, в месте, расположенном в 42 метрах в южном направлении, на склоне берега в 3 метрах от воды обнаружен складной нож с металлической рукояткой, на которой имеется изображение крокодила л.д. 4-11);

протоколом осмотра места происшествия от *** года, из которого следует, что осмотрено место обнаружения трупа ФИО1, а именно участок правого берега реки ... , расположенный примерно в 2,6 км вниз по течению от дер. ... . Грунт на осматриваемом участке песчаный, имеет травяной покров. В водоеме реки возле берега в кустах Ивы обнаружен труп ФИО1 Труп расположен в воде лицом вниз. В ходе осмотра труп извлечен из воды на берег. На трупе одето: сапоги зеленые, брюки черные, черная кофта с застежкой в виде «молнии», тельняшка. На поясе имеется патронташ черного цвета на 20 патронов, в котором находятся 15 патронов: 8 с гильзами зеленого цвета; 4 розового, 3 красного. При осмотре трупа обнаружены телесные повреждения: в области средней части груди по передней поверхности рана округлой формы диаметром примерно 7 см. Тельняшка в области данной раны имеет повреждение ткани также округлой формы диаметром примерно 7 см. Каких-либо иных повреждений одежды и телесных повреждений на трупе в ходе осмотра не обнаружено л.д. 110-114);

протоколом выемки от *** года, из которого следует, что в кабинете УУМ с. ... ФИО3 изъято охотничье ружье марки ИЖ43М. Ружье двуствольное с горизонтальным расположением стволов, на цевье, стволах и ударно-спусковом механизме с прикладом имеется цифровое обозначение ХХХ , со стволов исходит запах пороховых газов. Также изъяты 29 патронов – 17 патронов «Главпатрон» в корпусе темно-синего цвета, 10- «Феттер» в корпусе серо-белого цвета, все заводского изготовления, 2 патрона кустарного изготовления в корпусе серо-белого цвета, а также брюки темно - серые в светлую полоску, рубашка в бело - синюю клетку, футболка серо - бело- черного цвета, принадлежащие Иванову М.И. л.д. 30-33);

протоколом осмотра предметов от *** года, из которого следует, что осмотрен раскладной нож с ручкой из металла светлого цвета, на одной стороне которого имеется изображение крокодила. Нож был изъят в ходе осмотра места происшествия *** года. Общая длина ножа 19 см, длина клинка 8 см, наибольшая ширина клинка 2 см. На одной стороне клинка возле ручки имеется надпись «stainless CHINA». Ружье двуствольное марки «ИЖ 43 М» с горизонтальным расположением стволов с номерным обозначением на цевье, стволах и ударно-спусковом механизме № ХХХ , 29 снаряженных патронов: 17 патронов «Главпатрон» в корпусе темно-синего цвета, 10 патронов «Феттер» в корпусе серо-белого цвета, 2 патрона кустарного изготовления в корпусе серо-белого цвета. Изъяты в ходе выемки *** года в кабинете УУМ с. ... ; одежда Иванова М.И., изъятая в ходе выемки *** года: брюки темно-серые в светлую полоску с двумя накладными карманами сзади и врезными карманами по бокам, брюки, рубашка в бело-синюю клетку с застежками в виде пуговиц и накладным карманом слева; футболка с рисунком в виде камуфляжа серого, белого и черного цветов л.д. 61-62);

протоколом выемки от *** года, из которого следует, что в Корткеросском отделении ГУ РК «Бюро СМЭ» в кабинете изъяты предметы одежды потерпевшего ФИО1 и предметы заряда патрона, которым был произведен выстрел в ФИО1 На тельняшке в области груди по передней поверхности имеется повреждение ткани округлой формы диаметром примерно 7 см с неровными краями; четыре дробинки округлой формы; контейнер- пыж из полимерного материала цилиндрической формы л.д. 124-126);

протоколом осмотра предметов от *** года, из которого следует, что осмотрена тельняшка, имеющая повреждения ткани в виде продольных порезов с ровными краями, а также в области груди по передней поверхности округлой формы диаметром примерно 7 см с неровными краями; четыре дробинки округлой формы диаметром до 0,3 см, из металла темного цвета; контейнер – цилиндрической формы из полимерного материала светло серого цвета л.д. 127);

заключением криминалистической судебной экспертизы ХХХ от *** года, согласно которому представленное на исследование двуствольное ружье 12 калибра, с номерными обозначениями на подствольном крюке, цевье и под ключом затвора - ХХХ , является гладкоствольным огнестрельным оружием модели ИЖ-43М, 12 калибра, производства Ижевского механического завода. Данное ружьё исправно и пригодно для производства выстрелов. Выстрел из данного ружья без нажатия на спусковой крючок невозможен. Представленные на экспертизу патроны являются боеприпасами для гладкоствольного охотничьего оружия 12 калибра и для стрельбы пригодны л.д. 135-136);

заключением медицинской судебной экспертизы ХХХ от *** года, согласно которому, у Иванова М.И. объективных признаков телесных повреждений и следов после них не обнаружено л.д. 138);

заключением криминалистической экспертизы ХХХ от *** года, согласно которому, на поверхностях марлевых тампонов со смывами с рук Иванова М.И. следов продуктов выстрела (частиц недогоревшего пороха) не установлено. В осыпи с предметов одежды принадлежащих Иванову М.И. выявлены следы продуктов выстрела (частицы недогоревшего пороха) л.д. 140-143);

заключением медицинской судебной экспертизы ХХХ от *** года, согласно которому, при исследовании трупа ФИО1 обнаружено одно огнестрельное слепое, дробовое ранение в области живота (эпигастрия), проникающее в брюшную и левую плевральную полости с повреждениями малой, частично большой доли печени, селезенки, желудка, поджелудочной железы, поперечно – оболочной кишки, а также купола диафрагмы слева, сердечной сорочки и сердца, где в сердечной мышце обнаружена дробинка 0,2 см в диаметре. Входное дробовое отверстие ранения расположено в области эпигастрии, на высоте 117 см от подошвенной поверхности стопы. Это подтверждается неправильно округлой формой указанного отверстия, наличием дефекта ткани, пояска осаднения по краям. Раневой канал имеет направление спереди - зад, снизу-вверх, справа - налево и совпадает с направлением выстрела. Выстрел был произведен из огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен дробью, доказательством которого служит обнаружение дробинок по ходу раневого канала. Данный выстрел был произведен с неблизкой дистанции, по осыпи дроби, возможно с расстояния 2-3 метров. Причиной смерти ФИО1 является массивная кровопотеря вследствие наружного и внутреннего кровотечения из множественных ранений внутренних органов, полученных от выстрела огнестрельного оружия. Следовательно, между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти последнего, имеется прямая причинно – следственная связь. Учитывая направление раневого канала, локализацию повреждения, потерпевший в момент выстрела находился в вертикальном положении, и был обращен к стреляющему передней поверхностью туловища, то есть лицом друг к другу. Огнестрельное ранение с повреждениями внутренних органов является опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Возможность его причинения *** года не исключается. При судебно- химическом исследовании крови трупа ФИО1 этиловый спирт не обнаружен. С имеющимися телесными повреждениями пострадавший уже не мог совершать какие-либо активные действия, так как они не совместимы с жизнью л.д. 152-155).

В судебном заседании установлено, что подсудимый Иванов М.И. из личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО1, непосредственно после ссоры с последним, с целью причинения смерти последнему, произвел один выстрел дробовым зарядом из двуствольного охотничьего ружья (то есть, применяя орудие преступления, обладающее большой поражающей силой), в область жизненно-важных органов – область эпигастрии потерпевшего, причинив последнему огнестрельное ранение, с повреждением печени, селезенки, желудка, поджелудочной железы, поперечно-оболочной кишки и сердца, что подтверждается заключением медицинской судебной экспертизы, в частности локализацией телесных повреждений, степенью их тяжести, которые в совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на убийство потерпевшего.

Направленность преступного умысла Иванова М.И. именно на причинение смерти, подтверждается и тем, что после причинения вышеуказанного огнестрельного ранения, Иванов М.И., видя, что ФИО1 еще жив, желая довести свой умысел, направленный на причинение смерти до конца, столкнул тело последнего в реку.

Доводы подсудимого Иванова М.И. о том, что действовал он, защищаясь от посягательства ФИО1, суд признает несостоятельными, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, подсудимый Иванов М.И. показал, что отношения между ним и ФИО1 всегда были хорошие. Конфликтов между ними никогда не было. Аналогичные показания относительно взаимоотношений между Ивановым М.И. и ФИО1 дали свидетели ФИО3, ФИО6, а также потерпевшая ФИО2 Высказанные в адрес подсудимого ФИО1 слова: «Ты не жилец», как показал Иванов М.И., он воспринял как угрозу, однако не боялся ее осуществления и тем более, не воспринял ее как реальную угрозу своей жизни.

Как следует из показаний Иванова М.И., ФИО1 шел в его сторону молча, никаких угроз при этом не высказывал, ножа Иванов М.И. в руках ФИО1 не видел.

Более того, судом установлено, что Иванов М.И. сам явился инициатором конфликта, выбросив ружье ФИО1 в озеро. После этого предложил последнему вернуть, похищенную якобы им рыбу, не обладая достоверной информацией о том, что к краже рыбы причастен именно ФИО1 После этого стал ожидать ФИО1 около лодки последнего с заряженным ружьем. Являясь хорошим охотником, обладая навыками точной стрельбы, Иванов М.И. произвел выстрел именно в область расположения жизненно-важных органов человека.

Таким образом, судом установлено и подтверждается показаниями самого подсудимого, что реального посягательства, связанного с непосредственной угрозой применения насилия опасного для жизни, со стороны ФИО1 не было.

По тем же основаниям суд приходит к выводу о том, что в действиях Иванова М.И. отсутствуют признаки превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

В соответствии с заключением стационарной судебно - психиатрической экспертизы ХХХ от *** года, Иванов М.И. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. В период времени, к которому относится инкриминируемое деяние, Иванов М.И. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности Иванова М.И., обстоятельств совершения им преступления, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого Иванова М.И. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания, суд учитывает, что Ивановым М.И. совершено преступление, относящееся к категории особо тяжкого, в связи с чем его действия содержат в себе повышенную общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимого Иванова М.И., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ... , ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, ... .

Потерпевший ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ... , не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова М.И., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его инвалидность.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с реальной изоляцией его от общества.

Учитывая личность Иванова М.И., суд приходит к убеждению о возможности не назначать последнему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ИВАНОВА М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 18 августа 2010 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Иванова М.И. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу - раскладной нож с ручкой из металла светлого цвета передать потерпевшей ФИО2; брюки темно-серые в светлую полоску, рубашка в бело-синюю клетку, футболку серого, белого и черного цветов передать подсудимому Иванову М.И.; двуствольное ружьё модели «ИЖ 43 М» с номерными обозначениями на цевье, стволах и ударно- спусковом механизме ХХХ и 25 снаряженных патронов передать в ОВД по Корткеросскому району для решения вопроса в соответствии с ФЗ «Об оружии»; тельняшку потерпевшего, 4 дробинки и контейнер-пыж – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

Председательствующий Мокрецов В.А.

Приговор вступил в законную силу 05.10.2010 года.