Уголовное дело № 1- 126/2010 года
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«06» октября 2010 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Бабика А.А.,
при секретаре Казаковой В.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Корткеросского района Краевой Е.А.,
подсудимого Усенко А.В.,
его защитника Хозяинова Е.Ф., предоставившего удостоверение № 229 и ордер № 700,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
УСЕНКО А.В.,
... , ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Усенко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, то есть, преступление предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 18 часов *** года до 10 часов *** года, подсудимый Усенко А.В., находясь в квартире № ХХХ дома № ХХХ по ул. ... в с. ... , принадлежащей потерпевшему ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, упаковку таблеток «Тангат Али Плюс», стоимостью 20000 рублей, мобильный телефон марки «NOKIA», стоимостью 1250 рублей с находящейся в нём сим-картой, стоимостью 50 рублей, моющее средство «Prill», стоимостью 30 рублей, шампунь «Крапивный», стоимостью 60 рублей, 2 банки рыбных консервов «Сардинелла», стоимостью 40 рублей за одну банку, упаковку куриных бёдер, стоимостью 100 рублей, свежемороженую рыбу «Треску» в количестве 1,5 кг., общей стоимостью 180 рублей, кухонный нож, который не представляет материальной ценности, принадлежащие потерпевшему ФИО1. С похищенным имуществом Усенко скрылся с места преступления распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 25 750 рублей, который для последнего является значительным.
Подсудимый Усенко А.В. с предъявленным ему обвинением, суммой ущерба и оценкой похищенного имущества полностью согласен, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Стороны обвинения и защиты не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав ходатайство подсудимого Усенко А.В., мнение его защитника, государственного обвинителя, принимая во внимание, что все участники согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории средней тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность.
Суд учитывает личность подсудимого Усенко, который по месту регистрации не проживает, нигде не работает, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, а также то, что Усенко находится под стражей по другому уголовному делу, фактически постоянного места жительства не имеет, поэтому суд приходит к выводу о не возможности исправления Усенко без реальной изоляции от общества.
С учётом данных о личности подсудимого Усенко, учитывая, что фактически он по месту регистрации не проживает, поэтому в целях его исправления и перевоспитания, суд приходит к убеждению о назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать УСЕНКО А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.
Начало срока исчислять с 06.10.2010 года.
Согласно ст. 53 УК РФ установить осуждённому Усенко следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования « ... », не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Усенко под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, считать выданным потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
На основании ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Бабик А.А.
Приговор вступил в законную силу 19.10.2010 года.