Уголовное дело № 1-110/2010 года
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» октября 2010 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Мокрецова В.А.,
при секретаре Стахиеве С.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Корткеросского района Загоняев В.Ю.,
подсудимых Кузиванова А.А., Габова Л.Н.,
их защитников - адвокатов Попова А.Н., предоставившего удостоверение № 322 и ордер № 672, Тебенькова М.В., предоставившего удостоверение № 213 и ордер № 96,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
КУЗИВАНОВА А.А.,
... , ранее судимого 09.08.2004 года Корткеросским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150, ч.3 ст.30, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.4 ст. 150, ч.1 ст. 226, ч.3 ст. 158, ч.4 ст. 150, ч.3 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа. По постановлению Ухтинского городского суда от 15.05.2007 года освобожден 17.05.2007 года условно – досрочно с не отбытым сроком 2 года 10 месяцев 14 дней;
ГАБОВА Л.Н.,
... , ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Кузиванов А.А. и Габов Л.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 до 23 часов *** года, по предложению подсудимого Кузиванова А.А., последний совместно с Габовым Л.Н. пришли во двор дома № ХХХ в с. ... , где проживает ФИО1, откуда, действуя совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений похитили лом черного металла весом 185 кг., стоимостью 2 руб. 50 коп. за 1 кг. Своими совместными преступными действиями подсудимые причинили потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 462 рубля 50 копеек.
Подсудимый Кузиванов А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что не согласен с размером причиненного ущерба. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Констиуции РФ.
Из оглашенных, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний Кузиванова А.А. следует, что *** года он совместно с Габовым Л.Н. у себя дома распивали спиртные напитки. После того как спиртное закончилось, а денег у них не было, он предложил Габову Л.Н. совершить хищение лома черного металла со двора ФИО1, на что тот согласился. Около 21 часа они с Габовым Л.Н. пошли во двор ФИО1, около забора он взял два мешка с металлолом, а Габов Л.Н. взял металлолом в руки. Все похищенное отнесли к нему во двор, спрятали под крыльцо его дома. Сколько похитили металла, точно сказать не может, полагает, что не менее 200 кг. Похищенный металл они сдали ФИО2 Сдавали два раза – в день кражи и на следующий день. Общий вес металла, который сдали ФИО2, составил 115 кг. За металлом к ФИО1 ходили 4 раза, но в последний раз были ею застигнуты, поэтому ничего не взяли. По требованию последней Кузиванов А.А. вернул ей одну деталь в виде колеса, весом около 80 кг. л.д. 38-39, 77-78).
Подсудимый Габов Л.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ его показаний в качестве подозреваемого следует, что *** года распивал спиртные напитки в доме Кузиванова А.А. совместно с последним. Когда закончилось спиртное, Кузиванов А.А. предложил похитить со двора дома ФИО1 лом черного металла, на что Габов Л.Н. согласился. За металлом к ФИО1 ходили 3 раза. Похищенный лом спрятали в доме Кузиванова А.А. Полагает, что всего похитили около 100 кг. Спустя некоторое время одну деталь в виде колеса, Кузиванов А.А. вернул ФИО1 Похищенный лом сдали ФИО2 за два раза. В первый раз ФИО2 заплатил им 48 рублей, во второй - 182 рубля л.д. 32-33).
Из показаний, данных Габовым Л.Н. в качестве обвиняемого, также оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что всего с Кузивановым А.А. они похитили около 200 кг. лома черного металла. А к ФИО1 за металлом ходили 4 раза, однако в последний раз похитить ничего не смогли, так как их застала ФИО1 л.д. 61-62).
В судебном заседании подсудимый Габов Л.Н. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что со временем забыл обстоятельства совершенного преступления. Объяснить, имеющуюся в показаниях, разницу в весе похищенного лома черного металла, не смог.
Вина Кузиванова А.А. и Габова Л.Н. в совершении кражи имущества ФИО1 в судебном заседании установлена и подтверждается показаниями: потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, а также оглашенными показаниями подсудимых Кузиванова А.А., Габова Л.Н., письменными доказательствами по делу, а именно протоколами явок с повинной подсудимых Кузиванова А.А. и Габова Л.Н., протоколом осмотра места происшествия от *** года, справкой о стоимости лома черного металла.
Так, из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 следует, что в с. ... у нее имеется дачный дом. В летний период времени она занималась сбором лома черного металла, а также принимала его у населения по цене 2 рубля 50 копеек за 1 кг., который хранила возле дома. Собранный лом ФИО1 сдает в г. ... по цене 3 рубля 50 копеек. *** года после 22 часов она приехала к дому и увидела во дворе подсудимых Кузиванова А.А. и Габова Л.Н. Она сразу догадалась, что они искали лом черного металла. После их ухода ФИО1 заметила, что в куче не хватает металла и пошла в сарай к Кузиванову А.А. В это время заметила, что последний совместно с Габовым Л.Н., пытались спрятать под пол какую-то деталь от техники в виде колеса. Впоследствии Кузиванов А.А. признался, что они похитили у нее металл. На следующий день ФИО1 взвесила металл при помощи весов, которые находились во дворе, и установила, что не хватало 222 кг. Ущерб от хищения металла составил 777 рублей из расчета 3 рубля 50 копеек за 1 кг. металла, так как она сдает металл по этой цене. Кузиванов А.А. вернул ФИО1 одну деталь, внешне похожую на колесо, весом около 70 кг. Впоследствии ФИО2 рассказал ФИО1 о том, что Кузиванов А.А. и Габов Л.Н. *** и *** года сдали ему 115 кг. лома черного металла л.д. 24-25).
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердила данные показания и дополнила, что когда она взвешивала оставшийся у нее после кражи металл, то взвешивала его уже вместе с указанным колесом. Подсудимый Габов Л.Н. частично возместил причиненный ущерб, заплатив ей 200 рублей.
Свидетель ФИО3 суду показал, что *** года подсудимые попросили у него тележку, для чего он не спрашивал. Про кражу лома черного металла он ничего не знал. После того как он отдал тележку подсудимым, пошел на рыбалку, а после 12 часов этого же дня, когда он вернулся, тележка стояла во дворе его дома. Также показал, что в селе принимают лом черного металла по цене 2 рубля 50 копеек за 1 кг.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что в мае 2010 года он занимался сбором, а также приемом металла у населения. Кузиванов А.А. и Габов Л.Н. *** года после 20 часов принесли ему лом черного металла. При взвешивании вес лома составил 24 кг., ФИО2 заплатил подсудимым 48 рублей. На следующий день, около 8 часов, подсудимые вновь привезли на тележке лом весом 91 кг., он заплатил им за него 182 рубля. Впоследствии в ходе разговора с ФИО1 он узнал, что с ее двора Габов Л.Н. и Кузиванов А.А. похитили лом черного металла л.д. 19-20).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является оперуполномоченным ОВД по Корткеросскому району. *** года в ходе оперативно- розыскных мероприятий в с. ... по факту кражи лома черного металла у ФИО1 было установлено, что к данной краже причастны Кузиванов А.А. и Габов Л.Н. Им по данному факту *** года были приняты протокола явок с повинной от подсудимых Габова Л.Н. и Кузиванова А.А., в которых они указали, что *** года в вечернее время ими был похищен лом черного металла со двора дома ФИО1 общей массой не менее 200 кг. Протоколы явок с повинной подсудимыми были написаны добровольно, собственноручно, без оказания на них какого-либо давления л.д. 28-29).
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимых, потерпевшей, а также свидетелей были получены без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Данные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.
Показания потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемого Кузиванову А.А. и Габову Л.Н. деяния объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
протоколом явки с повинной Габова Л.Н. от *** года, в котором он сообщил о совершении им совместно с Кузивановым А.А. кражи черного металла со двора ФИО1 весом не менее 260 кг. л.д. 3);
протоколом явки с повинной Кузиванова А.А. от *** года, в котором он сообщил о совершении им совместно с Габовым Л.Н. кражи черного металла со двора ФИО1 весом не менее 230 кг. л.д. 5);
протоколом осмотра места происшествия от *** года, из которого следует, что осмотрена территория, прилегающая к дому № ХХХ в с. ... . Кузиванов А.А. пояснил, что с данного места он совместно с Габовым Л.Н. *** года совершили хищение лома металлов л.д. 10-11);
справкой, из которой следует, что прием лома черного металла осуществляется по цене 2 тысячи 500 рублей за тонну, а реализация осуществляется по цене 3 тысячи 500 рублей за тонну л.д. 13).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимые Кузиванов А.А. и Габов Л.Н. умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений изъяли имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1, тем самым, причинив ей материальный ущерб, а впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению. До выполнения объективной стороны преступления подсудимые договорились о совершении хищения, действовали совместно и согласованно с единым преступным умыслом, то есть группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимых носили оконченный характер.
Органами предварительного следствия, похищенное у ФИО1 имущество, а именно лом черного металла, оценен по 3 рубля 50 копеек за 1 кг. Однако данная оценка похищенного в судебном заседании не нашла своего подтверждения.
Так, из справки о стоимости лома черного металла следует, что прием лома черного металла осуществляется по цене 2 тысячи 500 рублей за тонну, а реализация осуществляется по цене 3 тысячи 500 рублей за тонну л.д. 13).
Кроме этого, из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что похищенный подсудимыми лом черного металла она приобретала у населения по цене 2 рубля 50 копеек за 1 кг., а впоследствии сдавала в г. ... по цене 3 рубля 50 копеек за 1 кг. л.д. 24-25).
По преступлению, предусмотренному ст. 158 УК РФ должен быть установлен реальный ущерб, причиненный преступлением, а не упущенная выгода из-за утраты похищенного имущества. В судебном заседании установлено, что у ФИО1 подсудимыми был похищен лом черного металла весом 185 кг, который потерпевшая приобретала по цене 2 рубля 50 копеек. Таким образом, реальный ущерб, который был причинен подсудимыми потерпевшей, составил 462 рубля 50 копеек, то есть по цене 2 рубля 50 копеек за 1 кг. В связи с этим стоимость похищенного лома по цене 3 рубля 50 копеек подлежит исключению из обвинения.
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимых Кузиванова А.А. и Габова Л.Н. полностью доказанной и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимых в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Подсудимый Кузиванов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ... , ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Подсудимый Габов Л.Н. по месту жительства характеризуется положительно, ... , ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание у обоих подсудимых, суд признает их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, у Габова Л.Н. – частичное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Габова Л.Н., судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кузиванова А.А., суд признает рецидив преступлений.
Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Кузиванова А.А. имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, и имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Кузиванову А.А. наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывает сведения о личности подсудимых, состоянии их здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие у подсудимого Кузиванова А.А. обстоятельства, отягчающего наказание.
Суд учитывает также мнение потерпевшей, которая претензий к обоим подсудимым не имеет, а также небольшую сумму причиненного материального ущерба.
Принимая во внимание, что Габов Л.Н ранее не судим, имеет постоянное место жительство, характеризуется положительно, суд полагает, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но с реальным исполнением наказания.
Кузиванов А.А ранее судим, явился инициатором совершения преступления, поэтому его исправление невозможно без реальной изоляции от общества, в связи с этим ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.
С учетом личности подсудимого Кузиванова А.А., характера совершенного им преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КУЗИВАНОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 29 октября 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кузиванова А.А. под стражей с 23 сентября 2010 года по 28 октября 2010 года.
Признать ГАБОВА Л.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения осужденным Габову Л.Н. и Кузиванову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденные вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
Председательствующий - В.А.Мокрецов
Приговор вступил в законную силу 09.11.2010 года