Тайное хищение чужого имущества

Уголовное дело № 1-130/2010 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2010 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Казаковой В.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Кокаревой О.Е., подсудимого Попова А.И.,

защитника Хозяинова Е.Ф., представившего удостоверение № 229 и ордер № 722,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ПОПОВА А.И.,

... , не имеющего судимости:

1. 12.08.2010 года Корткеросским районным судом Республики Коми по п. «Г» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Попов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов *** года до 21 часа *** года, в дер. ... , подсудимый Попов А.И. распивал спиртные напитки совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в соответствии со ст. 436 УПК РФ. В ходе этого, Попов предложил указанному выше лицу совершить хищение продуктов питания из дома потерпевшей ФИО1. После достижения совместной договорённости Попов подошёл к дому № ХХХ . где открыл запертую при помощи деревянной палки входную дверь указанного дома, незаконно проник в жилище, откуда похитил 6 кг сахарного песка, стоимостью 48.50 рублей за 1 кг., на общую сумму 291 рубль, бутылку подсолнечного масла «Юг Руси», стоимостью 44 рубля и банку тушёнки, стоимостью 59 рублей. С похищенным имуществом Попов скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 394 рубля.

Подсудимый Попов А.И. с предъявленным ему обвинением, суммой ущерба и оценкой похищенного имущества полностью согласен и в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого Попова, мнения его защитника, государственного обвинителя, принимая во внимание, что все участники согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает, что совершённое Поповым преступление относится к категории тяжких, в связи с чем, его действия содержат повышенную общественную опасность, а также принимает во внимание небольшой размер ущерба, причинённого потерпевшей преступлением.

Суд учитывает личность подсудимого Попова, который в целом характеризуется удовлетворительно, ... , ранее привлекался к административной ответственности, а к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельства, смягчающие наказание в совокупности, а также небольшой размер причинённого преступлением ущерба, суд относит к исключительным обстоятельствам, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, поэтому Попову может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей и не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом тяжести совершённого преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления этого осуждённого без реальной изоляции от общества, но с реальным исполнением наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПОПОВА А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ без штрафа.

Приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 12.08.2010 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Попову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

На основании ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - А.А. Бабик

Приговор вступил в законную силу 09.11.2010 года