Покушение на убийство

Уголовное дело № 1-133/2010 года

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» ноября 2010 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Стахиеве С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Корткеросского района Краевой Е.А.,

подсудимой Костюниной А.Ю.,

ее защитника - адвоката Хозяинова Е.Ф., предъявившего удостоверение № 229 и ордер № 713,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КОСТЮНИНОЙ А.Ю.,

... , ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Костюнина А.Ю. совершила покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** года в период времени с 5 до 9 часов, точное время не установлено, подсудимая Костюнина А.Ю., передвигаясь в качестве пассажира на автомашине « ХХХ », государственный регистрационный знак « ХХХ », под управлением ФИО4, находясь на участке между ХХХ и ХХХ километрами автодороги п. ... - п. ... , в районе дорожного километрового знака с указателем « ХХХ », расположенного на территории ... , во время совершения вышеуказанной автомашиной обгона двигавшейся в попутном направлении автомашины марки « ХХХ », государственный регистрационный знак « ХХХ », под управлением ФИО1, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства последнего, произвела из одноствольного охотничьего ружья модели «ЗК» 20 калибра, снаряженного пулей, один прицельный выстрел в направлении головы ФИО1

Однако, подсудимая Костюнина А.Ю. не смогла довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1 до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как пуля от произведенного ею выстрела в потерпевшего не попала, повредив подголовник водительского сиденья, а ФИО1, непосредственно после выстрела, остановил автомобиль и скрылся в лесном массиве.

Подсудимая Костюнина А.Ю. вину по предъявленному обвинению вину признала полностью. Показала, что в момент выстрела было открыто только ее окно, поэтому увидеть, кто еще находился в машине, было невозможно. Она научилась стрелять, когда училась в школе, где принимала участие в соревнованиях по стрельбе из винтовки. Разбирать и собирать ружье научилась сама. От дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, представленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний Костюниной А.Ю., данных ею в ходе предварительного расследования уголовного дела, и которые были получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, следует, что примерно за неделю до *** года она проживала у своего парня ФИО2 К отчиму ФИО1 у нее неприязнь, поскольку в июне 2010 года он ее изнасиловал. *** года отчим привез к ней в гости маму, чтобы та уговорила ее уехать жить к ним, а сам уехал. *** она стала собираться ехать к отчиму, так как он обещал ей передать 15 тысяч рублей для того, чтобы она могла поступить на учебу в г. ... , а также справку о доходах семьи. Об этом Костюнина А.Ю. сообщила своему парню ФИО2 Кроме этого, Костюнина А.Ю. хотела поговорить с отчимом, чтобы последний от них «отстал». Отвезти их должен был ФИО4 Перед отъездом они взяли сапоги и рюкзак, сказав маме ФИО2, что они поехали на рыбалку. Также взяли из дровяника одноствольное ружье, приклад которого перемотан изолентой и три патрона желтого цвета. Это ружье и патроны Костюнина А.Ю. купила у жителя п. ... за несколько дней до этого, для самообороны от отчима, если вдруг возникнет такая необходимость. О том, что Костюнина А.Ю. взяла ружье с собой, ФИО2 не знал. На автомашине под управлением ФИО4 они поехали в сторону п. ... . Из ... они выехали около 22 часов *** года. Не доезжая до п. ... , ФИО4 отказался дальше ехать из-за плохой дороги. Время было около 02-03 часов утра *** года. ФИО2 и ФИО4 стали пить водку. Костюнина А.Ю. в это время сидела на заднем сиденье с правой стороны. В тот момент, когда ФИО2 и ФИО4 уснули, она вышла из автомашины и из багажника достала ружье, зарядив его одним патроном. После чего положила ружье на заднее сиденье, где спал ФИО2 При этом приклад был направлен в сторону левой двери, а ствол в сторону правой. Костюнина А.Ю. села в салон с правой стороны и уснула. Проснулась Костюнина А.Ю. от того, что кто-то спросил, не машина ли отчима едет. Увидев, что это действительно ФИО1, они поехали вслед за ней. Примерно через 10 минут они догнали « ... ». Костюнина А.Ю. пред этим открыла окно со своей стороны, так как, из-за переполнявшей ее злобы к отчиму, хотела выстрелить в него, и сказала ФИО4: «Обгоняй, только не тормози». В тот момент, когда ФИО4 стал обгонять автомашину « ... » она схватила ружье, лежавшее на сиденье, и произвела выстрел. При этом она не целилась в отчима, так как хотела его напугать. После выстрела автомашина « ... » резко остановилась, а ФИО2 сразу выхватил у нее ружье. В тот момент, когда ФИО4 разворачивался, она увидела в окно, что отчим убежал в лес (т. 1л.д. 89-93, 97-98, т.2л.д. 16-17).

В судебном заседании Костюнина А.Ю. показала, что произвела выстрел целенаправленно в потерпевшего. В ходе следствия давала показания, что стреляла просто в сторону машины, так как хотела себя защитить.

Вина Костюниной А.Ю. в совершении покушения на убийство ФИО1 в судебном заседании установлена и подтверждается: показаниями подсудимой Костюниной А.Ю., потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2 протоколами осмотра места происшествия от *** года, *** года, *** года, *** года и *** года, протоколами следственного эксперимента от *** года, *** года, протоколами проверки показаний на месте от *** года, протоколом осмотра предметов от *** года, заключениями судебных экспертиз, протоколом явки с повинной Костюниной А.Ю.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что *** года он выехал из дома примерно около 5 часов в сторону ... , поскольку до г. ... он хотел ехать по маршруту п. ... - п. ... - с. ... - г. ... . Доехав до асфальтированной дороги, которая находится на расстоянии 20 км. От п. ... , и проехав по ней около 15 километров, он увидел на левой обочине автодороги, по ходу его движения, автомашину марки ХХХ серого оттенка цвета с тонированными стеклами. Автомашина стояла моторным отсеком в сторону с. ... . Скорость его автомобиля была примерно 100-110 километров в час. На прямом участке автодороги, примерно на 100-101 километре от с. ... , автомашина ХХХ начала совершать маневр обгона. Повернув голову налево, ФИО1 увидел, что машина поравнялась с ним, а заднее стекло правого пассажира было открыто. В окне появился ствол ружья и сразу произошел выстрел. Он видел стрелявшего, это был ФИО2 А также услышал его крик: «Сдохни…». Остановив машину, ФИО1 сразу побежал в лес справа от дороги по ходу движения. Затем по лесу прошел около 35 км от места выстрела. Находилась ли подсудимая в автомашине, из которой был произведен выстрел, ФИО1 не знает. Ее он не видел. Был ли второй выстрел, ФИО1 с уверенностью сказать не может, может быть, ему это показалось. Отношения с подсудимой до *** года у потерпевшего были хорошие. Относился к ней лучше, чем к родной дочери.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, которые были получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Так, при допросе *** года ФИО1 показал, что выстрел в него произвел ФИО2 с заднего сиденья автомашины. А подсудимая в это время находилась за рулем автомашины (т.1.л.д. 59-64).

На очных ставках с подозреваемой Костюниной А.Ю., свидетелями ФИО2 и ФИО4, потерпевший показал, что не видел, кто в него стрелял. Запомнил лишь, что это был мужчина. А подсудимая в это время также находилась на заднем сиденье автомашины (т.2л.д. 8-13).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что настаивает на том, что в него стрелял именно мужчина. О том, что это был ФИО2, потерпевший лишь предположил, так как больше некому было это сделать, у него только с ФИО2 неприязненные отношения. Также показал, что действительно видел подсудимую в машине в момент выстрела, однако где именно она сидела, пояснить не может.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, которые были получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, следует, что *** около 5 часов он ехал из с. ... в сторону с. ... . На участке автодороги между п. ... и п. ... увидел, стоявшую на обочине, моторным отсеком по направлению в сторону с. ... , автомашину марки ХХХ серого цвета, в которой находились люди. Около 6 часов он приехал в п. ... , где встретился с ФИО1, который после разговора с ним поехал на своей автомашине ХХХ в сторону с. ... . Возвращаясь из с. ... около 15-16 часов, ФИО3 увидел, примерно в том же месте, где до этого видел автомашину ХХХ , автомашину ФИО1 ХХХ . Самого ФИО1 в автомашине не было, на его автомашине были повреждены стекла с правой стороны, а на левой средней стойке кузова была дыра, как будто от пули. При встрече *** в г. ... ФИО1 рассказал ему, что после их разговора, его догнала автомашина, из которой в него стреляли. Кто стрелял и почему, не пояснил (т.1л.д. 65-68).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, которые были получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, следует, что *** в г. ... он взял у своего брата ФИО5, их общую автомашину марки « ХХХ », государственный регистрационный знак « ХХХ .», так как его знакомый ФИО2 попросил свозить его в сторону с. ... . Около 22 часов ФИО4 встретился с ФИО2 и его сожительницей Костюниной А.Ю. Они погрузили в багажник какие-то вещи. По дороге сказали, что едут в какой-то населенный пункт по названию « ... », и что они ему покажут дорогу. Они сказали, что на место они должны подъехать утром *** года, им передадут какие-то документы, деньги, после чего поедут обратно. Проехав примерно 100 км от с. ... , ФИО4 остановился в том месте, где по обеим сторонам дороги имеются шлагбаумы, так как дальше, со слов Костюниной А.Ю., была плохая дорога. ФИО4 развернул свою автомашину в сторону с. ... и остановился. Время было около 3 часов *** года. В салоне Костюнина А.Ю. и ФИО2 сидели на заднем пассажирском сиденье, а ФИО4 на водительском. Костюнина А.Ю. сидела справа, а ФИО2 за ФИО4 Через некоторое время, когда он дремал, его кто-то разбудил, сказав: «Поехали домой». Проснувшись, он увидел, что впереди, по направлению от них в с. ... в 300-х метрах едет автомашина « ... » белого цвета. Примерно через 10 минут он ее догнал. ФИО2 и Костюнина А.Ю. сидела по-прежнему на тех же местах. В момент, когда он стал совершать обгон автомашины « ... » и поравнялся с ней, ФИО4 услышал громкий хлопок, похожий на выстрел, в задней части салона его автомашины. После выстрела, автомашина « ... » резко остановилась, развернувшись так, что она осталась стоять поперек дороги ближе к правой обочине по ходу движения, передней частью по направлению к левой обочине. ФИО4, испугавшись, также остановил свою автомашину, проехав некоторое расстояние вперед. Сразу после выстрела Костюнина А.Ю., смотря в открытое окно в сторону остановившейся автомашины « ... », выкрикнула фразу: «Он живой, он убежал». ФИО4 не видел, в каком положении в этот момент находился ФИО2 и что он делал, так как он был у него за спиной. Что при этом делали и говорили ФИО2 с Костюниной А.Ю., ФИО4 сказать не может, так находился в шоковом состоянии. Запомнил только, что она кричала что-то в истерике, а ФИО2 пытался ее успокоить. Выстрел был только один. Проехав около 20-30 км от того места, где осталась автомашина « ... », ФИО2 выбросил в речку какое-то ружье. ФИО4 в этот момент впервые увидел данное ружье. Впоследствии ФИО2 и Костюнина А.Ю. рассказали, что мужчина, который находился в « ... » неоднократно им угрожал. Про то, что кто именно произвел выстрел, они не говорили (т.1л.д. 103-107).

Свидетель ФИО2 суду показал, что в последних числах *** года ФИО1 привез к Костюниной А.Ю. в гости ее мать. Домой ФИО1 уехал один. На следующий день Костюниной А.Ю. позвонил отчим и пригласил приехать к нему за деньгами, которые он хотел дать ей, чтобы она могла поехать на учебу в г. ... , а также за какой-то справкой. *** года ФИО2 позвонил ФИО4 и попросил его свозить их до п. ... , а затем в г. ... , на что он согласился. Перед тем, как ехать в ... , они заехали к Костюниной А.Ю. домой и она вынесла одноствольное ружье 20 калибра. Костюнина А.Ю. пояснила, что это ружье принадлежит ее отчиму и его надо вернуть. Около 22 часов *** ФИО4 забрал их на своей автомашине марки « ХХХ ». Ружье Костюнина А.Ю. положила в багажник. В салон они взяли только пакет с продуктами питания и двумя бутылками водки. О ружье ФИО4 ничего не знал. Проехав от с. ... около100 км., они остановились в том месте, где по обеим сторонам дороги имеются шлагбаумы из труб, так как дальше, как пояснила Костюнина А.Ю., была плохая дорога. Затем ФИО4 развернул свою автомашину и поехал по направлению в с. ... , остановившись через два километра. В автомашине ФИО2 с ФИО4 на двоих допили одну бутылку водки. В ходе распития спиртного он сидел на заднем пассажирском сиденье слева, то есть за ФИО4, а Костюнина А.Ю. справа от него. В ходе распития спиртного ФИО2 уснул, а проснулся от того, что его разбудила Костюнина А.Ю. При этом он заметил, что на заднем сиденье, прикладом к левой задней двери, лежало собранное одноствольное ружье, а также два патрона рядом. Костюнина А.Ю. пояснила, что достала ружье, так как скоро должен подъехать отчим. Спустя какое-то время мимо них проехала автомашина « ... », после чего Костюнина А.Ю. сказала ФИО4 ехать вперед. В тот момент, когда они догнали « ... », Костюнина А.Ю. сказала фразу типа того: «Саша обгоняй». ФИО2 в этот момент сидел на заднем пассажирском сиденье слева, наклонившись вперед, и смотрел на дорогу. Когда ФИО4 стал обгонять « ... », и поравнялся с ней, ФИО2 услышал выстрел. Повернувшись, увидел, что Костюнина А.Ю. в руках держит ружье, ствол которого был направлен в сторону автомашины « ... ». ФИО2 сразу выхватил у нее ружье и сказал ФИО4, чтобы он развернулся, для того, чтобы посмотреть, что с ФИО1 Вернувшись, ФИО2 увидел, что ФИО1 в машине нет, а значит с ним все в порядке. После этого они поехали в с. ... , по дороге, выбросив ружье в какую-то речку.

ФИО2 считает, что потерпевший ФИО1 пытается выгородить свою падчерицу, поэтому настаивает на том, что это ФИО2 произвел выстрел из ружья. Кроме этого, между потерпевшим и ФИО2 сложились неприязненные отношения.

Показания подсудимой Костюниной А.Ю. об обстоятельствах совершения ее преступления, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом явки с повинной Костюниной А.Ю. от *** года, из которой следует, что последняя из ружья произвела один выстрел в сторону автомашины « ... » под управлением ФИО1 (том 1,л.д. 37);

протоколом осмотра места происшествия от *** года, из которого следует, что осмотрена автомашина марки ХХХ , государственный регистрационный знак « ХХХ ». В ходе осмотра обнаружено, что стекло в правой двери отсутствует, двери автомашины открыты. В салоне на полу обнаружены осколки стекла. На левой боковой стойке двери, на высоте 1225 мм по центру стойки, имеется пулевое отверстие овальной формы размерами 20х17 мм. Края отверстия неровные, загнуты внутрь салона автомашины. Выходное отверстие стойки с рванными выгнутыми внутрь салона краями неправильной формы общими размерами 55х47 мм. На подголовнике водительского сиденья на расстоянии 75 мм от верхнего края подголовника с левой стороны имеется отверстие неправильной формы 12х10 мм с отходящими от него трещинами (том 1,л.д. 16-23);

протоколом осмотра места происшествия от *** года, из которого следует, что в помещении гаража во дворе дома № ХХХ по ул. ... п. ... осмотрена автомашина марки ХХХ , государственный регистрационный знак « ХХХ », принадлежащая ФИО1. В ходе осмотра были обнаружены сквозные отверстия в левой средней стойке кузова, подголовнике водительского сиденья и правом заднем боковом стекле. При этом указанные подголовник и правое заднее боковое стекло были изъяты (том 1л.д. 43-49);

протоколом осмотра места происшествия от *** года, из которого следует, что осмотрен участок автодороги ... - ... . В районе дорожного знака с указанием километража « ХХХ » обнаружены осколки битого стекла в виде россыпи протяженностью 55 метров, которые частично изъяты (том 1л.д. 50-56);

протоколом осмотра места происшествия от *** года, из которого следует, что осмотрена автомашина « ХХХ », государственный регистрационный знак «Н ХХХ » темно-серого цвета. Осматриваемая автомашина видимых повреждений кузова не имеет. Стекла задней части затонированы (том 1л.д. 72-75);

протоколом осмотра места происшествия от *** года, из которого следует, что осмотрена река « ... и прилегающая к ней территория в месте пересечения в 200 метрах от километрового знака «50» по направлению ... - ... с автодорогой данного направления. В месте пересечения возведен железно-бетонный мост. Ширина реки составляет 2 метра при глубине не более 50 см. Видимость дна хорошая. В реке обнаружено ружье, лежащее на расстоянии 10 метров от моста вниз по течению. В трех метрах вниз по течению обнаружена гильза желтого цвета для ружья 20 калибра. Ружье модели ЗК-20 № 6004 И в разобранном состоянии со всеми запчастями. На металлических деталях ружья имеются следы ржавчины, приклад перемотан скотчем (том 1л.д. 82-85);

протоколом выемки от *** года, из которого следует, что у Костюниной А.Ю. изъята кофта светло-зеленого цвета с короткими рукавами и высоким воротом, в которой она находилась *** в момент выстрела из ружья (том 1л.д. 100-102);

протоком следственного эксперимента от *** года, с участием свидетеля ФИО4, в ходе которого установлено, что с водительского сидения при повороте головы направо, просматривается правая часть заднего пассажирского сидения (том 1л.д. 113-115);

протоколом следственного эксперимента от *** года с участием свидетеля ФИО2, в ходе которого установлено, что ФИО2 перед выстрелом сидел на заднем пассажирском сидении слева, наклонившись вперед. При этом он смотрел вперед с левой стороны сидения водителя и в таком положении не видел, что делает Костюнина А.Ю., сидевшая справа от него. После выстрела, ФИО2 увидел Костюнину А.Ю., сидевшую в положении спиной к нему с выставленным в открытое окно задней правой двери стволом ружья. Заем ФИО2 правой рукой забрал у Костюниной А.Ю. из рук ружье и положил его на сидение (том 1л.д. 116-118);

протоколом следственного эксперимента от *** года, с участием Костюниной А.Ю., в ходе которого установлено, что Костюнина А.Ю. производила выстрел в потерпевшего, выставив в открытое окно задней правой двери ствол ружья. При этом сама находилась в положении сидя на заднем сидении спиной к ФИО2, справа от последнего. При этом ФИО2 перед выстрелом сидел, наклонившись вперед, смотрел вперед по ходу движения (том 1л.д.119-121);

протоколом проверки показаний на месте от *** года, из которого следует, что Костюнина А.Ю. указала место расположения шлагбаума, находящегося примерно в 21 км от п. ... по направлению в п. ... и место, где она совместно с ФИО2 и ФИО4 на автомашине последнего, ожидали ФИО1 Указать место произведенного ей выстрела и место, куда ФИО2 выбросил ружье с гильзой и патронами, Костюнина А.Ю. не смогла (том 1л.д. 122-125);

протоколом проверки показаний на месте от *** года, из которого следует, что свидетель ФИО4 указал место расположения шлагбаума, находящегося примерно в 21 км от п. ... по направлению в п. ... и место, где он совместно с ФИО2 и Костюниной А.Ю. на его автомашине ожидали ФИО1. Указать место произведенного Костюниной А.Ю. выстрела и место, куда ФИО2 выбросил ружье с гильзой и патронами, ФИО4 не смог (том 1л.д. 126-129);

протокол проверки показаний на месте от *** года, из которого следует, что свидетель ФИО2 указал место расположения шлагбаума, находящегося примерно в 21 км от п. ... по направлению в п. ... и место, где он совместно с Костюниной А.Ю. и ФИО4 на автомашине последнего ожидали ФИО1 Также ФИО2 указал участок автодороги ... - ... в районе дорожного знака с указанием километража « ХХХ », как место произведенного Костюниной А.Ю. выстрела, и участок реки ... на 51 км автодороги ... - ... , куда он выбросил ружье с гильзой и патронами (том 1л.д. 130-133);

протоколом осмотра места происшествия от *** , из которого следует, что осмотрен участок автодороги ... - ... в районе дорожного знака с указанием километража « ХХХ », где обнаружены осколки битого стекла в виде россыпи (том 1л.д. 134-136);

протоколом осмотра места происшествия от *** года, из которого следует, что осмотрен участок автодороги ... - ... , на котором в районе 50-51 км имеется мост через реку « ... », где обнаружен и изъят один патрон 20 калибра с гильзой из полимерного материала светло-желтого цвета. на которой имеется надпись «POZIS» (том 1л.д. 137-140)

протоколом следственного эксперимента от *** года, в ходе которого, Костюнина А.Ю., самостоятельно собрала предоставленное ей в разобранном виде одноствольное ружье, из которого она произвела выстрел *** в ФИО1 После чего Костюнина А.Ю., «переломила» ружье, вставила в ствол стреляную гильзу, и показала, как взвела курок, а затем произвела выстрел, нажав на спусковой крючок (том 1л.д.154-156);

протоколом осмотра предметов от *** гола, из которого следует, что осмотрены: 1) стекло автомобильное в рамке, состоящей из резинового обода-уплотнителя и лицевого обода из белого металла. Стекло имеет повреждение в виде множественных мелких осколков различной формы, которые соединены между собой темной тонировочной пленкой, находящейся с одной из сторон стекла. В правом верхнем углу имеется сквозное повреждение стекла и тонировочной пленки размерами: 12х16мм, вокруг которого имеются трещины направленные от сквозного повреждения в стороны. 2) Подголовник автомобильного кресла, состоящий из двух параллельно расположенных металлических стержней, на которых имеется конструкция из полимерного материала черного цвета. На боковой левой стойке подголовника, в верхней части, имеется повреждение размерами 25x22x1Змм. На боковой правой стойке имеется сквозное поперечное повреждение размерами: 21х18мм с одной стороны и 22х17мм с другой стороны. 3) Кофта (футболка) с короткими рукавами и высоким воротом, изготовленная из трикотажного материала светло-зеленного цвета. Спереди на данной футболке имеется надпись «SUNRONG». 4) Ружье, состоящее из одного съемного ствола, длиной 707 мм, колодки с ложей и цевья. Общая длина ружья в собранном виде 1125мм. Ствол ружья отъемный. На поверхности ствола располагаются следующие маркировочные обозначения - фирменное клеймо Златоустовского машиностроительного завода им. Молотова, калибр оружия и длина патронника «20x70», а также год выпуска «57». На боковой поверхности подствольного крюка, рычаге запирания и цевье имеются номерные обозначения 6004 И. 5) гильза 20 калибра цилиндрической формы, имеет металлическую головку. Трубка гильзы изготовлена из полимерного материала желтого цвета. На поверхности трубки имеется маркировочное обозначение «Р0218». Длина гильзы 70мм. 6) Патрон 20 калибра, демонтированный. Гильза изготовлена из полимерного материала желтого цвета с маркировкой «POZIS». Длина гильзы 65 мм. 7) многочисленные осколки различной формы и размера прозрачного стекла (том 2л.д.4-5);

заключением криминалистической экспертизы № ХХХ от *** года, согласно которому представленное на исследование одноствольное ружье с номерными обозначениями на подствольном крюке, рычаге запирания и цевье ружья: 6004 И является гладкоствольным огнестрельным оружием модели ЗК, 20 калибра, производства Златоустовского машиностроительного завода, 1957 года выпуска. Данное ружье исправно и пригодно для производства выстрелов. Выстрел из данного ружья без нажатия на спусковой крючок невозможен. Гильза, представленная на экспертизу, соответствует калибру данного ружья – 20, для охотничьего гладкоствольного оружия 20 калибра. Представленный на исследование патрон является боеприпасом для гладкоствольного охотничьего оружия 20 калибра. Данный патрон 20 калибра, изготовлен заводским способом и мог быть использован для стрельбы из ружья ЗК, 20 калибра, производства Златоустовского машиностроительного завода (том 2,л.д. 26-28);

заключением криминалистической экспертизы № ХХХ от *** года, согласно которому на марлевых тампонах со смывами с правой части заднего пассажирского сиденья, с внутренней стороны задней правой двери, с задней левой стороны салона, с задней части обшивки потолка салона автомобиля ХХХ г.н. ХХХ регион, а также на поверхности представленной футболки, изъятой у Костюниной А.Ю., вероятно, имеются следы продуктов выстрела (наличие бария – элемента, входящего в капсульный заряд боеприпасов). Дать категорический вывод не представляется возможным в виду отсутствия других следов продуктов выстрела (том 2,л.д.30-35);

заключением криминалистической экспертизы ХХХ от *** года, согласно которому повреждения обнаруженные на автомашине ХХХ , г/н ХХХ являются огнестрельными. Огнестрельные повреждения на данной автомашине образованы одним выстрелом снизу вверх, под примерным углом 15-20 градусов по отношению к оси автомашины, и по направлению с левой стороны автомашины, через салон, в правую сторону автомашины. Повреждение на автомашине является пулевым. Определить расстояние, с которого произведено повреждение (выстрел) не представляется возможным в виду отсутствия следов выстрела в упор (штанцмарки) на кузове автомашины, в частности на стойке кузова (том 2,л.д. 39-41),

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Костюниной А.Ю. по факту ее изнасилования потерпевшим ФИО1 В возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (т.2л.д. 51-52).

Суд признает показания потерпевшего ФИО1 в части того, что выстрел из ружья в него произвел мужчина, а не Костюнина А.Ю., не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, кроме показаний самой подсудимой Костюниной А.Ю., тот факт, что именно она произвела выстрел в потерпевшего, подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО4, находившихся в момент выстрела в машине совместно с подсудимой. Их показания последовательны и непротиворечивы, соотносятся также с письменными доказательствами, изложенными выше.

Так, следственными экспериментами установлено, что Костюнина А.Ю. могла произвести выстрел из окна автомашины, в тот момент, когда свидетель ФИО2 находился рядом с ней, на том же сиденье; Костюнина А.Ю. обладает навыками обращения с огнестрельным оружием; с водительского места, на котором находился свидетель ФИО4, видно, кто именно находился на заднем правом пассажирском сиденье. При этом данные следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона (т.1л.д. 113-115, 116-118, 119-121, 154-156).

Напротив, показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе судебного рассмотрения уголовного дела и в ходе предварительного его расследования, противоречивы.

Так, из оглашенных его показаний от *** года следует, что выстрел произвел ФИО2 с заднего сиденья автомашины. А подсудимая в это время находилась за рулем автомашины (т.1.л.д. 59-64).

В судебном заседании потерпевший сначала показал, что он видел, как выстрел произвел ФИО2 Впоследствии показал, что он лишь предполагает это.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что у потерпевшего ФИО1 к свидетелю ФИО2 сложилась личная неприязнь, а подсудимая является падчерицей потерпевшего, в связи с чем последний заинтересован в благоприятном для нее исходе дела.

Таким образом, соотносимость показаний подсудимой Костюниной А.Ю., свидетелей ФИО2 и ФИО4 между собой и письменными доказательствами, позволяет суду сделать вывод о достоверности показаний этих лиц об известных им обстоятельствах дела, совокупность же приведенных доказательств объективно свидетельствует о совершении подсудимой Костюниной А.Ю. данного преступления.

Суд признает правдивыми и считает также возможным положить в основу приговора показания подсудимой Костюниной А.Ю., данные ею в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, в части направленности умысла именно на причинение смерти потерпевшему ФИО1, поскольку эти показания согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

Так, подсудимой было выбрано орудие преступления, обладающее большой поражающей силой – огнестрельное оружие (т.2л.д. 26-28). Выстрел производился с близкого расстояния – около 1 метра. Из протокола осмотра автомашины потерпевшего, а также протокола осмотра предметов следует, что пуля после выстрела попала в подголовник водительского сиденья потерпевшего (т.1л.д. 16-23, т.2л.д. 4-5), что свидетельствует о том, что Костюниной А.Ю. был произведен прицельный выстрел в область головы ФИО1

Мотивом данного преступления явились личные неприязнные отношения, возникшие у Костюниной А.Ю. к ФИО1, который препятствовал ее близким отношениям с ФИО2 Факт совершения потерпевшим изнасилования Костюниной А.Ю. своего подтверждения не нашел, в связи с чем судом во внимание не принимается (т.2л.д. 51-52).

Преступление Костюниной А.Ю. совершено с прямым умыслом, так как подсудимая, производя прицельный выстрел в область головы потерпевшего, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желала их наступления.

Преступление Костюниной А.Ю. не доведено до конца по причинам, не зависящим от ее воли, поскольку пуля от произведенного выстрела в потерпевшего не попала, а после выстрела ФИО1 остановил автомобиль и скрылся в прилегающем к автодороге лесном массиве.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ХХХ от *** года, Костюнина А.Ю. в момент совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает (т. 2л.д. 36-37). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Костюниной А.Ю., обстоятельств совершенного ею преступления, суд признает Костюнину А.Ю. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимой Костюниной А.Ю. полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимой Костюниной А.Ю. в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории особо тяжких, в связи с чем содержащего в себе повышенную общественную опасность.

Подсудимая Костюнина А.Ю. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на ее поведение в администрацию сельского поселения «Подзь» не поступало. По месту работы также характеризуется положительно, поощрялась за доброе и внимательное отношение к пациентам, а также качественное выполнение своих должностных обязанностей. Ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Костюниной А.Ю., суд признает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующуюся исключительно положительно, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также то, что преступление не окончено.

Суд учитывает, что преступление не было спланировано подсудимой заранее, совершено спонтанно, а иное в судебном заседании не установлено, что снижает степень его общественной опасности. Также принимается во внимание мнение потерпевшего, который просит назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что исправление Костюниной А.Ю. возможно без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание положительные характеристики потерпевшей, то, что она имеет постоянное место жительства и работы, суд считает возможным не назначать Костюниной А.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОСТЮНИНУ А.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Костюниной А.Ю. наказание считать условным, установив испытательный срок на 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденную обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания Костюниной А.Ю. под стражей в период с 11 по 13 июля 2010 года.

До вступления приговора в законную силу в отношении Костюниной А.Ю. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - стекло автомобильное в рамке, подголовник возвратить потерпевшему ФИО1, кофту светло-зеленного цвета возвратить осужденной Костюниной А.Ю., осколки стекла уничтожить, одноствольное ружье модели «ЗК» с номерным обозначением « ХХХ », гильзу 20 калибра с маркировкой «Р0218», патрон 20 калибра с маркировкой «POZIS» передать в ОВД по Корткеросскому району для решения вопроса в соответствии с ФЗ «Об оружии», автомашину марки ХХХ , государственный регистрационный знак ХХХ считать возвращенной потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

Председательствующий Мокрецов В.А.

Приговор вступил в законную силу 07.12.2010