Уголовное дело № 1-56/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2011 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Бабика А.А.,
при секретаре Казаковой В.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Краевой Е.А.,
подсудимого Ляшева В.Г.,
защитника Кузнецова В.П., предоставившего удостоверение № 113 и ордер № 5155,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ЛЯШЕВА В.Г.,
<...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> в период времени с 16 до 17 часов, подсудимый Ляшев В.Г., являющийся водителем и управляя автомобилем марки «<...>» с государственным регистрационным знаком ХХХ, двигался в сторону г. <адрес> на 104 км автодороги <адрес>, расположенном на территории Корткеросского района Республики Коми. При этом, в салоне указанной автомашины Ляшев перевозил в качестве пассажиров, в том числе и потерпевшую ФИО1 Управляя данным автомобилем, Ляшев не учёл состояние дорожного покрытия дороги и метеорологические условия, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 Правил Дорожного движения РФ, где указано, что: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также п. 9.10 указанным Правил, где указанно, что: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».
В нарушение указанным пунктов Правил дорожного движения водитель Ляшев не заметил движущуюся впереди по его полосе в попутном направлении автомашину марки «<...>» имеющую государственный регистрационный знак ХХХ, в результате чего совершил столкновение с прицепом указанной автомашины, под управлением ФИО2.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО1 получила телесные повреждения в виде: тупой открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга 1 степени, линейного перелома лобной кости с переходом на основание черепа, перелома задней дужки атланта, рваной ушибленной раны в области лба, параорбитальных кровоподтёков с двух сторон, которые в совокупности являются опасными для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Между нарушением пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения водителем Ляшевым и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшей ФИО1 был причинён тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинная связь.
Тем самым, подсудимый Ляшев В.Г., управляя автомобилем, то есть, источником повышенной опасности, нарушив п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, которые стали возможными в результате его преступных деяний, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть.
Органами предварительного следствия действия Ляшева были квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый Ляшев В.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшую не возражавших удовлетворить ходатайство, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Ляшев заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объёме.
Действия подсудимого Ляшева В.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает, что совершённое Ляшевым преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность.
Суд учитывает личность подсудимого Ляшева, <...>, ранее к уголовной и к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию преступления и оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реальной изоляции от общества.
Принимая во внимание, что трудовая деятельность подсудимого связана с разъездами, а также с целью получения доходов и возможности осуждённому погашать кредит и возмещать иск, поэтому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами назначать не целесообразно.
Гражданским истцом потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика в счёт возмещения физического и морального вреда, причинённого преступными действиями Ляшева ХХХ рублей.
При обсуждении исковых требований потерпевшей, государственный обвинитель поддержал исковые требования потерпевшей.
Защитник Кузнецов В.П. согласен с заявленным гражданским иском, однако предлагает уменьшить сумму компенсации морального вреда.
Подсудимый Ляшев В.Г. согласен с заявленной суммой морального и физического вреда, обещает его возместить, поскольку до этого такой возможности не было.
Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины гражданского ответчика Ляшева, степень физических страданий гражданского истца ФИО1, в результате причинённого ей тяжкого вреда здоровью, а также последствий, последовавших в результате причинения такого вреда здоровью и приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЛЯШЕВА В.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ляшеву наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Возложить на Ляшева обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых своего постоянно места жительства и работы, 1 раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с гражданского ответчика осуждённого Ляшева В.Г. в пользу гражданского истца потерпевшей ФИО1, в счёт возмещения компенсации морального вреда ХХХ рублей.
Вещественное доказательство: автомашину «<...>», считать выданной Ляшеву В.Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - А.А. Бабик