Уголовное дело № 1-33/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2011 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Бабика А.А.,
при секретаре Казаковой В.Г.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Корткеросского района Загоняева В.Ю.,
подсудимого Пузанова А.Б.,
защитника Кузнецова В.П., предъявившего удостоверение № 113 и ордер № 5131,
представителя потерпевшего ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ПУЗАНОВА А.Б.,
<...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Пузанов А.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<дата> в период времени с 20 до 22 часов, подсудимый Пузанов А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения в местечке «<адрес>», расположенном возле автодороги <адрес> примерно в 2,5 км от с. <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанёс ему один удар кулаком в область лица и один удар кулаком руки в область правового плеча потерпевшего. Затем, Пузанов продолжая свои преступные действия, взял лежащий на земле металлический предмет похожий на металлический прут, которым нанёс не менее 3-х ударов в область левой ноги потерпевшего ФИО1, от чего тот испытал физическую боль и упал на землю.В результате вышеуказанных действий подсудимого Пузанова потерпевшему ФИО1 были причинены, в том числе, телесные повреждения в виде продольного оскольчатого вдавленного перелома верхней трети левой большеберцовой кости. Перелом диафиза левой большеберцовой кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Пузанов А.Б. суду показал, что вину в предъявленном ему обвинении он не признаёт полностью. Далее заявил, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ не давать показаний в отношении себя.
По ходатайству стороны обвинения, в связи с отказом от дачи показаний подсудимого, в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания.
Пузанов показал, что <дата> он работал на лесозаготовке в местечке <адрес>. С ним также находились рабочие ФИО11, ФИО7, ФИО12 и <...> ФИО1. В течение дня они распивали спиртное. После того как спиртное закончилось, ФИО1 и ФИО7 отправили в <адрес> ещё за спиртным. ФИО1 с ФИО7 долго не возвращались, поэтому он пошёл в рабочий балок спать. Около 18 часов его разбудили, так как принесли спиртное. В разговоре рабочих он услышал, что ФИО1 принёс меньше спиртного, чем ему на это давали денег. На почве этого у него с ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 разговаривал с ним в повышенном тоне и выражался в его адрес нецензурной бранью. Потом ФИО1 ушёл к себе в балок, а он остался с рабочими распивать спиртное. Когда спиртное закончилось и его оказалось мало, он пошёл в балок к ФИО1, чтобы поговорить с ним, почему тот принёс меньше спиртного, чем ему дали на это денег. Когда он зашёл в балок, ФИО1 спал на лежанке. На его вопрос, почему он принёс мало вина, ФИО1 ответил ему в грубой форме и стал высказываться в его адрес нецензурными словами. Он рассердился на ФИО1, схватил его рукой за ворот одежды и вывел его из балка на улицу. ФИО1 был сильно пьян, продолжал в его адрес выражаться нецензурной бранью. Он, удерживая ФИО1 рукой за одежду, нанёс ему удар кулаком по лицу, а затем ещё удар рукой в область правого плеча. В ответ на это ФИО1 попытался его ударить кулаком в лицо, но не попал. Потом он увидел на земле металлическую палку, взял её в руку и со злости нанёс не менее 2 ударов в область левой голени ФИО1. От удара ФИО1 подкосился, и не удержавшись упал на землю. После этого он выбросил металлическую палку и пошёл к себе в балок.
Вина Пузанова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью установлена:
По ходатайству стороны обвинения, в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО1
ФИО1 показал, что он работал <...> на нижнем складе в местечке <адрес>. <дата> он с рабочими распивал там спиртное. Когда спиртное закончилось, его с ФИО7 рабочие направили в <адрес>, чтобы продать дизельное топливо, а на вырученные от продажи топлива деньги они купили вина, что они и сделали. Вернувшись на нижний склад, они продолжили распивать спиртное. От выпитого спиртного он опьянел и лёг спать в балке. Проснулся он от того, что кто-то за ноги вытащил его на улицу, сказав, что он украл какие-то деньги. На улицу его вытащил человек плотного телосложения по имени Александр. Он спросил, о каких деньгах идет речь. Его стали бить, кто именно он не видел. Потом Александр взял металлический предмет, похожий на палец от гусеничной ленты трактора, которым ударил его по левой ноге не менее 3-х раз, отчего он испытал сильную физическую боль. После ударов по ноге его перестали бить и оставили на земле. <дата> от ФИО11 ему стало известно, что его побили трое ребят, с кем он распивал спиртное за то, что он купил в магазине меньше спиртного, чем на это ему дали деньги. Однако чужих денег он не брал. Сразу в больницу он не обратился, так как посчитал, что боль пройдет. Но когда боль не прошла, он обратился в больницу за медицинской помощью (л.д. 51, 85-86).
Представитель потерпевшего ФИО2 суду показал, что работает в отделе опеки и попечительства по <адрес>. От следователя ему стало известно, что <дата> Пузанов причинил телесные повреждения ФИО1, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью. <дата> ФИО1 умер, близких родственников у него нет, поэтому он представляет его интересы. Если суд признает Пузанова виновным, наказание предлагает назначить на усмотрение суда. Материальных претензий к подсудимому не имеет.
Свидетель ФИО3 суду показала, что ФИО1 ранее был её бывшим мужем, имеют совместных детей. В августе 2009 года она узнала, что ФИО1 находился в больнице на лечении. В больницу он поступил из вахты, где жил и работал, там же получил телесные повреждения. Болел он долго. От сотрудников милиции она узнала, что ФИО1 избил Пузанов. Сам ФИО1 подробностей получения телесных повреждений ей не рассказывал.
Свидетель ФИО10 суду показал, что ранее состоял в должности следователя. В сентябре 2009 года в его производстве находилось уголовное дело в отношении Пузанова по факту причинения тяжких телесных повреждений ФИО1. <дата> в качестве потерпевшего он допросил ФИО1. В ходе допроса ФИО1 показал, что <дата> в течение дня он распивал спиртные напитки в местечке <адрес>. От выпитого спиртного сильно опьянел и лёг спать в рабочем балке. Проснулся от того, что его кто-то тащил за ноги на улицу. Там ему молодой человек по имени Александр нанёс металлической палкой по левой ноге 3 удара, отчего он испытал сильную физическую боль. Металлический предмет был похож на палец от гусеничной ленты трактора. Позже от полученных телесных повреждений он вынужден был обратиться в больницу.
Свидетель ФИО4 суду показал, что является судебно-медицинским экспертом. По предоставленной ему медицинской документации <дата> он произвёл освидетельствование ФИО1. Им было установлено, что ФИО1 избили <дата>, а поступил он на лечение <дата>. У Балашова были телесные повреждения в виде продольного оскольчатого вдавленного перелома верхней трети левой большеберцовой кости, которые по признаку значительной стройкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также другие телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью и не повлекли за собой вреда здоровью, что им и было указано в акте. По результатам его освидетельствования эксперт ФИО13 позже составил заключение по определению тяжести вреда здоровью. Данные телесные повреждения ФИО1 не могли быть получены при падении с высоты человеческого роста. Для перелома данной кости необходимо сильное ударное действие.
Свидетель ФИО9 суду показала, что её брат Пузанов работал вахтовым методом, а между вахтами иногда проживал у неё. По характеру он общительный, а в состоянии опьянения, как все.
По ходатайству сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11.
ФИО11 показал, что в начале августа 2009 года он работал вахтовым методом в местечке <адрес>. Недалеко от них в рабочем балке у ФИО6 жил ФИО1. <дата> приехали автомашины, и он поехал в лес, а приехал обратно следующим утром. Когда он зашёл в рабочий балок, то ФИО1 лежал на матраце. Молодые люди сказали, что привезли его таким на мотоцикле. ФИО1 не мог встать и сказал, чтобы они отвезли его в больницу. Затем молодые люди подняли ФИО1 и помогли дойти ему до трассы. При этом, ФИО1 шёл с палкой сильно хромая. В ходе разговора он узнал, что ФИО1 избили за то, что он присвоил часть денег, когда его отправили за спиртным.
По ходатайству стороны обвинения в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО6 и ФИО7.
ФИО8 показал, что работает в должности участкового уполномоченного милиции в ОВД по <адрес> на административном участке <адрес>. <дата> в дежурной части ОВД по <адрес> было зарегистрировано сообщение о том, что в больницу обращался ФИО1 с телесными повреждениями. В ходе сбора проверочного материала, <дата> к нему с явкой с повинной обратился Пузанов, который добровольно заявил, что <дата> около 22 часов в местечке <адрес> он вытащил из рабочего балка на улицу ФИО1, где нанёс ему два удара металлическим предметом по ноге. В своих объяснениях Пузанов подтвердил, что избил ФИО1 из-за того, что тот привёз меньше вина, чем на это ему давали денег.
Свидетель ФИО6 показал, что в местечке <адрес> расположенном рядом с автодорогой <адрес> в 3-4 км от <адрес> у него есть рабочий балок. В данном балке летом 2009 года проживал ФИО1. В августе 2009 года он был в <адрес> и узнал, что ФИО1 обратился в больницу с телесными повреждениями. Он навестил ФИО1 в больнице. ФИО1 жаловался на боли в правой руке и левой ноге, говорил, что не может ходить. Кто его избил и за что, ФИО1 не говорил.
Свидетель ФИО7 показал, что он работал в местечке <адрес>. С ним также работал Пузанов. ФИО1 работал сторожем в другой организации. В начале августа 2009 года они совместно распивали спиртные напитки. Потом ФИО1 и ФИО7 отправили в <адрес> за спиртными напитками. Последние вернулись через час, и они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО11, ФИО1 и ФИО7 ушли спать. Он, Пузанов и ФИО12 остались и стали распивать спиртное дальше. После 21 часа они решили посчитать деньги, которые должны были остаться после приобретения спиртных напитков. Денег оказалось меньше, чем привезли спиртного ФИО1 с ФИО7. Пузанов разозлился из-за этого и пошёл разбираться с ФИО1. Через 10-15 минут Пузанов вернулся к нему и он увидел, что рука Пузанова была в крови. Пузанов сказал, что нужно занести ФИО1 в будку. Он и ФИО12 увидели, что ФИО1 лежит на земле. Они с ФИО12 занесли ФИО1 в будку и положили на кровать. Когда они заносили ФИО1, у него были кровоподтеки на коленях. После этого Пузанов рассказал, что какой-то железной палкой несколько раз ударил ФИО1 по ногам за то, что тот украл часть денег.
Кроме показаний потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Пузанова подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- из протокола явки с повинной Пузанова от <дата> следует, что <дата> он нанёс металлическим предметом два удара по ноге ФИО1 (л.д. 11);
- из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что была осмотрена территория местечка <адрес>, расположенная в 2,5 км от <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на территории <адрес> имеется различная техника – трактора, деревянный балок. В жилой секции балка имеется печь, стол у окна и стулья, в левом дальнем углу от входной двери стоит кровать. Не жилая часть балка закрыта дверью с навесным замком. В 20 метрах от данного балка находится другой балок, приспособленный для проживания в нём людей. В данном балке имеется металлическая печь и деревянные настилы для ночлега. На территории <адрес> имеется различный мусор, в том числе и металлические предметы в виде гусениц (л.д. 13);
- из заключения экспертизы по определению тяжести здоровью ХХХ от <дата> следует, что ФИО1 причинены телесные повреждения в виде продольного оскольчатого вдавленного перелома верхней трети левой большеберцовой кости, которые по признаку значительной стройкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также другие телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью и не повлекли за собой вреда здоровью. Данные телесные повреждения могли образоваться от действия каких-либо тупых твердых предметов, возможно от неоднократных ударов руками, ногами, обутыми в обувь, в том числе и от действия металлического прута. По объективным данным, описанным в медицинской документации, возможность причинения этих повреждений от <дата> не исключается (л.д. 60-61);
- из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что были осмотрены бланк объяснения ФИО1 от <дата>, протокола допросов потерпевшего ФИО1 от <дата> и <дата> (л.д. 183-184);
В судебном заседании установлено, что подсудимый Пузанов на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1.
Причинение тяжкого вреда здоровью совершено с прямым умыслом, подсудимый осознавал, что, нанося удары металлическим предметом по ноге, он совершает деяние способное причинить тяжкий вред здоровья другого человека и желал этого. Преступление оконченное.
Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО10, ФИО8, суд считает возможным положить за основу приговора, поскольку данные показания последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, а также частично показания подсудимого Пузанова.
Соотносимость показаний подсудимого, потерпевшего, а также вышеуказанных свидетелей между собой и письменными доказательствами, позволяет суду сделать вывод о достоверности показаний этих лиц об известных им обстоятельствах дела, совокупность же приведенных доказательств объективно свидетельствует о совершении подсудимым Пузановым данного преступления.
Причинение, обнаруженных телесных повреждений у ФИО1 иным лицом, исключается.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что обнаруженный у ФИО1 перелом диафиза левой большеберцовой кости мог образоваться от действия каких-либо тупых твердых предметов, возможно от неоднократных ударов руками, ногами, обутыми в обувь. Возможно и от действия металлического прута. Образование повреждений в результате падения ФИО1 исключается.
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого Пузанова А.Б. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что Пузановым совершено преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем, его действия содержат повышенную общественную опасность. Кроме этого, суд принимает во внимание давность совершения преступления и мнение потерпевшего не желавшего привлекать подсудимого к уголовной ответственности.
Подсудимый Пузанов <...>, к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Государственным обвинителем заявлен гражданский иск о взыскании с Пузанова средств затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 в размере ХХХ в доход Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми и ХХХ рублей в доход местного бюджета.
При обсуждении исковых требований, гражданский ответчик Пузанов заявил, что полностью согласен с исковыми требованиями государственного обвинителя.
Защитник и представитель потерпевшего суду заявили, что поскольку Пузанов согласен с исковыми требованиями, поэтому они поддерживают исковые требования прокурора.
Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, суд считает возможным удовлетворить гражданский иск в заявленном размере.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с реальной изоляцией его от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПУЗАНОВА А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 05 мая 2011 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Пузанова под стражей в период с 13.11.2010 года по 04.05.2011 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с осуждённого Пузанова А.Б. ХХХ рубля в доход Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми, и ХХХ рублей в доход местного бюджета в счёт возмещения затрат на лечение потерпевшего ФИО1
Вещественные доказательства: бланк объяснения ФИО1, протокола допросов потерпевшего ФИО1 от <дата> и <дата> хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
Председательствующий - Бабик А.А.