Тайное хищение чужого имущества



                                Уголовное дело № 1-44/2011 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«3» июня 2011 года                            с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Стахиеве С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Корткеросского района Загоняева В.Ю.,

подсудимого Логинова Д.А., его защитника - адвоката Забоева В.Н., предоставившего удостоверение № 80 и ордер № 799,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ЛОГИНОВА Д.А.,

    <...>, ранее судимого:

    1. 25 апреля 2005 года Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа. Освободился 12 февраля 2010 года по отбытию срока наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Логинов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период с 19 до 21 часа, в с. <адрес>, Логинов Д.А., находясь в квартире № ХХХ дома № ХХХ по ул. <адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Nokia N 73» стоимостью ХХХ рублей, принадлежащий ФИО1, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

Подсудимый Логинов Д.А. с предъявленным ему обвинением, а также размером причиненного материального ущерба, полностью согласен. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Логинов Д.А. также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд заслушал ходатайство подсудимого Логинова Д.А., мнение его защитника Забоева В.Н., государственного обвинителя Загоняева В.Ю., исследовал волеизъявление потерпевшего ФИО1 Все участники согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Логинов Д.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Загоняев В.Ю., предъявленное Логинову Д.А. обвинение, поддержал в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию части 2 статьи 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение лица, совершившего преступление, в отношении Логинова Д.А., совершившего преступление, до вступления в силу указанного Закона, должны быть применены положения ч.1 ст. 10 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Логинова Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого Логинова Д.А. в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Подсудимый Логинов Д.А. <...>. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, <...>.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку Логинова Д.А. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что Логинов Д.А. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, совершил новое умышленное корыстное преступление менее чем через год после отбытия предыдущего наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Логинову Д.А. наказания в виде лишения свободы. Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также не обеспечит выполнение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, признание им вины и раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Логинова Д.А. без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения Логинову Д.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛОГИНОВА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Логинову Д.А. наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года. Возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

    Меру пресечения осужденному Логинову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки «Nokia N 73» - считать выданным потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч.2 ст. 375 УПК РФ вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденным в 10-ти дневный срок с момента получения им копии представления прокурора или жалобы другого лица.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могу ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

На основании ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                        Мокрецов В.А.