Тайное хищение чужого имущества



Уголовное дело № 1-73/2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         13 июля 2011 года                                                                    с. Корткерос

         Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Казаковой В.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Краевой Е.А.,

подсудимого Гичева Е.А.,

защитника Тебенькова М.В., предоставившего удостоверение № 213 и ордер № 126,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ГИЧЕВА Е.А.,

    <...>, ранее судимого:

             1. 12.01.2007 года Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением суда от 24.09.2008 года условное осуждение отменено, освобождён 23.09.2009 года по отбытию наказания;

             2. 31.05.2010 года Корткеросским районным судом Республики Коми по п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         В период времени с 17 до 19 часов <дата> подсудимый Гичев Е.А., находился в состоянии алкогольного опьянения в доме № ХХХ по ул. <адрес>, совместно с потерпевшим ФИО1 Увидев, что ФИО1 уснул, достоверно зная о том, что у последнего имеются денежные средства, Гичев похитил из внутреннего кармана куртки, одетой на потерпевшем 1700 рублей, скрывшись с ними с места преступления и распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

         Органами предварительного следствия действия Гичева Е.А. были квалифицированы по п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое из одежды, находившейся при потерпевшем.

         Подсудимый Гичев Е.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

         Выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Гичев заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.

         Государственный обвинитель поддержала предъявленное подсудимым обвинение в полном объёме.

             Действия подсудимого Гичева Е.А. суд квалифицирует по п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое из одежды, находившейся при потерпевшем.

         При определении размера и вида наказания, суд учитывает, что совершённое Гичевым преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность, а также учитывает небольшой размер причинённого преступлением ущерба.

         Суд учитывает личность подсудимого Гичева, <...>, ранее неоднократно привлекался к уголовной и к административной ответственностям.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

         Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

         Принимая во внимание то, что умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести Гичевым совершено в период испытательного срока, поэтому согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Гичева по приговору суда от 31.05.2010 года следует отменить в виду того, что в период испытательного срока осуждённым неоднократно не исполнялись возложенные на него обязанности, привлекался к административной ответственности, за что ему неоднократно выносились письменные предупреждения о возможной отмене условного осуждения, из чего следует сделать вывод, что должных выводов для себя осуждённый не сделал. Кроме этого, Гичев не явился на судебное заседание, в связи с чем, на судебное заседание был доставлен в принудительном порядке.

         С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание, что преступление совершено в период условного осуждения, поэтому суд приходит к выводу о не возможности исправления Гичева без реальной изоляции от общества.

         С учётом личности подсудимого, обстоятельств и характера совершённого преступления, принимая во внимание, что по предыдущему приговору суда Гичеву уже назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы в максимальном размере, поэтому суд считает возможным по данному преступлению не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать ГИЧЕВА Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

         На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от 31.05.2010 года отменить.

         На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от 31.05.2010 года окончательно определив Гичеву наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения.

         Согласно ст. 53 УК РФ, по дополнительному наказанию установить осуждённому Гичеву следующие ограничения: не уходить из дома в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования сельского поселения «<адрес>» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

         Осуждённый к лишению свободы, местом отбывания наказания которому определена колония-поселение, самостоятельно следует к месту отбывания наказания за счёт государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое вручается осуждённому территориальным органом исполнительной системы в установленный законом срок.

         Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию - поселения. Время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с данным предписанием засчитывается в срок отбытия наказания из расчёта один день за один день.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

         Вещественное доказательство: куртку - считать выданной потерпевшему ФИО1

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

         В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

         На основании ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

         Председательствующий                                                        Бабик А.А.