Тайное хищение чужого имущества



                                                                                                 Уголовное дело № 1-47/2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         15 июля 2011 года                                                                   с. Корткерос

         Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Краевой Е.А.,

подсудимого Катаева Е.А.,

защитника Забоева В.Н., представившего удостоверение № 80 и ордер № 810,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КАТАЕВА Е.А,

    <...>, ранее судимого:

             1. 25.04.2005 года Корткеросским районным судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождённого 15.02.2010 года по отбытии срока наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         В период времени с 19 до 22 часов <дата>, подсудимый        Катаев Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что в доме потерпевшей ФИО1 в данное время никто не проживает, решил совершить из него хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Катаев, взяв с собой из дома нож, подошёл к дому потерпевшей по адресу: <адрес>, где при помощи ножа снял стекло, незаконно проник на веранду. Обнаружив, что входная дверь дома закрыта, Катаев, обнаружив на веранде топор, взломал им входную дверь дома, и незаконно проник в жилище. Осмотрев помещения дома, Катаев похитил: радиотелефон с базой «PREMIER» стоимостью 300 рублей, электрическую дрель стоимостью 500 рублей, магнитофон марки «Phanasonic» стоимостью 300 рублей, электрический чайник с подставкой марки «BRAUN» стоимостью 600 рублей, топор с пластиковой рукояткой стоимостью 300 рублей, насос погружной вибрационный BV 0,12 стоимостью 800 рублей, набор свёрл по металлу «HAGEN» различного диаметра в количестве 9 штук общей стоимостью 200 рублей за комплект, клетчатую полиэтиленовую сумку стоимостью 40 рублей, катушку для спиннинга стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом Катаев скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 3240 рублей.

         Органами предварительного следствия действия Катаева были квалифицированы по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

         Подсудимый Катаев Е.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

         Выслушав мнения государственного обвинителя, защитника не возражавших удовлетворить ходатайство, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Катаев заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.

         Государственный обвинитель поддержала предъявленное подсудимому обвинение в полном объёме.

         Действия подсудимого Катаева суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

         При назначении размера и вида наказания, суд учитывает, что совершённое Катаевым преступление относится к категории тяжких, в связи с чем, его действия содержат повышенную общественную опасность.

         Суд учитывает личность подсудимого Катаева, <...>, ранее привлекался к уголовной ответственности, а к административной ответственности не привлекался.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

         Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

         Согласно п. «Б» ч. 2 ст. 68 УК РФ.

         С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, принимая во внимание, что Катаев через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил тяжкое преступление, поэтому суд приходит к выводу о невозможности исправления осуждённого без реальной изоляции от общества.

         С учётом материального положения подсудимого Катаева, дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным ему не назначать, однако, принимая во внимание характер совершённого преступления и личность подсудимого, ему следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать КАТАЕВА Е.А виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Срок наказания исчислять с 15.07.2011 года.

         Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Катаеву изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

         В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осуждённому Катаеву ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования сельского поселения «<адрес>» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

         Вещественные доказательства: электрический чайник марки «BRAUN»; топор; радиотелефон с базой марки «PREMIER»; водяной насос; коробку с 15 пакетиками с крючками; ниппель; коробку с грузилом, сломанный поплавок; губку; коробочку с 30 крючками; коробку с 5 поплавками; коробочку с 25 крючками; коробку с 37 крючками; коробку с 4 блёснами; 8 мормышек; 2 пакетика 10 с крючками; коробку с 2 катушками для удочки, 1 катушку для спиннинга, 6 бобин с леской; 3 пустые коробочки для крючков; 1 рыболовный набор; две коробочки с грузилами; два пакетика с рыболовным экраном; два пакетика с грузилами; коробочку с 27 крючками; коробочку с 19 крючками; коробочку с 17 двойными крючками; виброхвост; грузило; коробочку с надписью «Fishind ACCESSORIES»; два комплекта металлических соединительных трубок; набор с 3 поплавками; сумку; электрическую дрель; набор свёрл - считать выданными потерпевшей ФИО1

         Отрезок дактоплёнки с микрообъектами, отрезок дактоплёнки со следами пальцев рук – уничтожить.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым к лишению свободы - в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

         В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

         На основании ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

         Председательствующий-                                                        А.А. Бабик