Уголовное дело № 1-70/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2011 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Бабика А.А.,
при секретаре Казаковой В.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Краевой Е.А.,
подсудимого Волкова К.В.,
защитника Забоева В.Н., предъявившего удостоверение № 80 и ордер № 853,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ВОЛКОВА К.В.,
<...>, ранее судимого:
1. 28.04.2005 года Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ст. ст. 119, 119, ч. 1 ст. 226 УК РФ, с учетом изменений к 4 годам лишения свободы, освободившегося 18.07.2008 года по отбытии срока наказания;
2. 15.09.2009 года Ухтинским городским судом Республики Коми по п.п. «В, Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 25.01.2011 года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> в период времени с 10 до 14 часов, в <адрес>, подсудимый Волков К.В., находясь в квартире № ХХХ дома № ХХХ по ул. <адрес>, с целью хищения денег, похитил из кармана куртки, одетой на потерпевшей ФИО1 3000 рублей, принадлежащие последней, скрывшись с ними с места преступления и распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.
Органом предварительного следствия действия Волкова К.В. были квалифицированы по п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое из одежды, находившейся при потерпевшем.
Подсудимый Волков К.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, размером ущерба, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Волков заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.
Государственный обвинитель поддержала предъявленное подсудимому обвинение в полном объёме.
Суд квалифицирует действия Волкова К.В. по п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что совершённое Волковым преступление, относится к категории средней тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность.
Суд учитывает личность подсудимого, <...>, ранее неоднократно привлекался к уголовной и к административной ответственностям.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также того, что Волков ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственностям, после отбытия реального лишения свободы не трудоустроился, спустя непродолжительный период времени совершил умышленное корыстное преступление, в связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости назначения Волкову наказания в виде реальной изоляции от общества.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ВОЛКОВА К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 12.07.2011 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Согласно ст. 53 УК РФ, по дополнительному наказанию установить осуждённому Волкову следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования сельского поселения «<адрес>» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Вещественные доказательства: куртку и денежные средства в сумме 170 рублей, считать выданными потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым к лишению свободы, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
На основании ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий - А.А. Бабик