незаконное проникновение в жилище; тайное хищение чужого имущества



Уголовное дело № 1-93/2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2011 года                            с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Стахиеве С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Корткеросского района Краевой Е.А.,

подсудимой Поповой О.Н., ее защитника – адвоката Хозяинова Е.Ф., предъявившего удостоверение № 229 и ордер № 908,

подсудимой Ильтубаевой М.К., ее защитника – адвоката Кузнецова В.П., предъявившего удостоверение № 113 и ордер № 5194,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ПОПОВОЙ О.Н.,

    <...>, ранее судимой:

    1. 5 сентября 2007 года Корткеросским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа условно с испытательным сроком на 2 года.

    Постановлением Корткеросского районного суда от 20 августа 2008 года условное осуждение по данному приговору отменено. Освободилась 19 августа 2010 года по отбытию срока наказания;

    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ИЛЬТУБАЕВОЙ М.К.,

    <...>, ранее судимой:

    1. 22 июля 2011 года мировым судьей Сторожевского межрайонного судебного участка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, наказание не отбыто;

    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 175 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Попова О.Н. и Ильтубаева М.К. совершили незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; кроме этого, Попова О.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; Ильтубаева М.К. совершила заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 14 до 16 часов, в с. <адрес>, Ильтубаева М.К. и Попова О.Н., находились в состоянии алкогольного опьянения около квартиры № ХХХ дома № ХХХ по ул. <адрес>, где проживает ФИО1 Ильтубаева М.К., зная о местонахождении ключа от замка входной двери, открыла им дверь, после чего, действуя совместно с Поповой О.Н., то есть группой лиц, умышленно, против воли проживающих в доме лиц, последние незаконно проникли в вышеуказанное жилое помещение, тем самым, нарушив гарантируемое государством право граждан на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

<дата>, в период времени с 14 до 16 часов, в <адрес>, Попова О.Н., находясь в квартире № ХХХ дома № ХХХ по ул. <адрес>, где проживает ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, похитила деньги в сумме 4 000 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым, причинив ей имущественный ущерб на указанную сумму, который для ФИО1 является значительным.

<дата>, в период времени с 14 до 16 часов, в <адрес>, Ильтубаева М.К., находясь в подъезде дома № ХХХ по ул. <адрес>, достоверно зная, что Попова О.Н. похитила у потерпевшей ФИО1 деньги в сумме 4000 рублей, то есть, что данные деньги добыты Поповой О.Н. преступным путем, приняла от Поповой О.Н. в дар 2000 рублей.

Подсудимые Попова О.Н. и Ильтубаева М.К. с предъявленным им обвинением, а подсудимая Попова О.Н. также с размером причиненного в результате хищения материального ущерба, полностью согласны. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своих защитников, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Попова О.Н. и Ильтубаева М.К. также ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

Суд заслушал ходатайство подсудимых Поповой О.Н. и Ильтубаевой М.К., мнение их защитников Хозяинова Е.Ф. и Кузнецова В.П., государственного обвинителя Краевой Е.А., потерпевшей ФИО1 Все участники согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд убедился в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитниками. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются Попова О.Н. и Ильтубаева М.К., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Краева Е.А., предъявленное Поповой О.Н. и Ильтубаевой М.К. обвинение, поддержала в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых Поповой О.Н. и Ильтубаевой М.К. по эпизоду проникновения в квартиру ФИО1 по ч. 1 ст. 175 УК РФ - как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

При определении подсудимым Поповой О.Н. и Ильтубаевой М.К. вида и размера наказания, суд учитывает данные о их личности, в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории небольшой тяжести, одно преступление - к категории средней тяжести.

Подсудимая Попова О.Н. <...>. Ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности. <...>.

Подсудимая Ильтубаева М.К. <...>. Привлекалась к административной ответственности. К уголовной ответственности ранее не привлекалась. <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у подсудимой Поповой О.Н. по обоим эпизодам преступлений явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. У подсудимой Ильтубаевой М.К. – по обоим эпизодам преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку подсудимые лишены родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей, суд не учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего их наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Поповой О.Н. и Ильтубаевой М.К., суд признает совершение ими преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в группе лиц. У подсудимой Поповой О.Н. суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по обоим преступлениям - рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Поповой О.Н., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность подсудимой, ее семейное положение и состояние здоровья. Суд учитывает, что наказание, назначенное условно по приговору Корткеросского районного суда от 5 сентября 2007 года, не оказало исправительного воздействия на подсудимую. 20 августа 2008 года по постановлению Корткеросского районного суда условное осуждение Поповой О.Н. было отменено, поскольку последняя систематически не исполняла возложенные на нее обязанности, допускала нарушения общественного порядка. Отбыв наказание в виде лишения свободы, подсудимая Попова О.Н. менее чем через год вновь совершила два умышленных преступления.

Суд приходит к убеждению, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать наказание только в виде реального лишения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Поповой О.Н. преступлений, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой Ильтубаевой М.К. суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность подсудимой, ее семейное положение и состояние здоровья.

Учитывая, что подсудимая Ильтубаева М.К. характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, суд полагает возможным ее исправление без реального отбывания наказания. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

При определении меры ответственности, суд принимает во внимание и мнение потерпевшей ФИО1, которая просит суд строго наказать подсудимых.

Учитывая, что подсудимая Попова О.Н. в целом характеризуется удовлетворительно, а также принимая во внимание обстоятельства и характер совершенных преступлений, суд считает возможным не назначать Поповой О.Н. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский истец ФИО1 в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о взыскании с подсудимой Поповой О.Н. 4 000 рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного кражей.

    При обсуждении исковых требований ФИО1, гражданский ответчик Попова О.Н. пояснила, что согласна с размером предъявленного гражданского иска. Защитник Хозяинов Е.Ф. оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

    Государственный обвинитель поддержал гражданский иск потерпевшей, поскольку имущественный вред последней причинен непосредственно данным преступлением.

    Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что исковые требования гражданского истца ФИО1 подтверждаются материалами уголовного дела, вред последней причинен непосредственно преступлением, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, вина гражданского ответчика Поповой О.Н. в совершении данного преступления установлена, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПОПОВУ О.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 139 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 140 часов;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Поповой О.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания исчислять с 16 августа 2011 года.

Меру пресечения Поповой О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв Попову О.Н. под стражу в зале суда.

    Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с гражданского ответчика Поповой О.Н. в пользу гражданского истца ФИО1 4 000 (четыре тысячи) рублей в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Признать ИЛЬТУБАЕВУ М.К. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 139 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 120 часов;

по ч.1 ст. 175 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Ильтубаевой М.К. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ильтубаевой М.К. наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденную обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

    Приговор мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми от 22 июля 2011 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ильтубаевой М.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч.2 ст. 375 УПК РФ вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденным в 10-ти дневный срок с момента получения им копии представления прокурора или жалобы другого лица.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могу ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

На основании ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                         В.А. Мокрецов