Уголовное дело № 1-92/2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» августа 2011 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Мокрецова В.А.,
при секретаре Стахиеве С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Корткеросского района Краевой Е.А.,
подсудимого Киселева Р.А., его защитника - адвоката Кузнецова В.П., предъявившего удостоверение № 113 и ордер № 5192,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
КИСЕЛЕВА Р.А.,
<...>, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Киселев Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; а также неправомерное завладение автомобилем и иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
<дата> в период времени с 22 до 23 часов, Киселев Р.А., находясь на территории асфальто–бетонного завода, расположенного в 300 метрах от восточной стороны поселка <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, при помощи погрузчика, погрузил в кузов автомашины марки «<...>» щебень объемом 2,2 куб.м., стоимостью 3080 рублей, принадлежащий ООО «<...>», тем самым причинив ООО «<...>» имущественный ущерб на указанную сумму.
<дата> в период времени с 22 до 23 часов, Киселев Р.А., находясь на территории асфальто–бетонного завода, расположенного в 300 метрах от восточной стороны поселка <адрес>, с целью угона автомашины марки «<...>», государственный регистрационный знак ХХХ регион, и погрузчика марки «<...>», государственный регистрационный номер ХХХ регион, принадлежащих ООО «<...>», осознавая, что законного права на их управление он не имеет, сел в салон автомашины марки «<...>», при помощи ключей, которые находились в замке зажигания, запустил двигатель и начал движение, проследовав до отсева щебня. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на угон, Киселев Р.А. при помощи ключей, находившихся в замке зажигания, запустил двигатель погрузчика и начал движение, проследовав на нем также к отсеву щебня. Загрузив автомашину «<...>» щебнем, поставил погрузчик на место. Затем, на автомашине марки «<...>» Киселев Р.А. вывез похищенный щебень на свой участок.
Подсудимый Киселев Р.А. с предъявленным ему обвинением, а также размером причиненного материального ущерба, полностью согласен. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Киселев Р.А. также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Суд заслушал ходатайство подсудимого Киселева Р.А., мнение его защитника Кузнецова В.П., государственного обвинителя Краевой Е.А., исследовал волеизъявление потерпевшего ФИО1 Все участники согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Киселев Р.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель Краева Е.А., предъявленное Киселеву Р.А. обвинение, поддержала в полном объеме.
В связи с вышеизложенным, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Киселева Р.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем и иным транспортным средством без цели хищения (угон).
При определении Киселеву Р.А. вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.
Подсудимый Киселев Р.А. <...>. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. Один раз привлекался к административной ответственности. <...>.
К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит по обоим составам преступлений явку Киселева Р.А. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующегося положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что Киселев Р.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Киселева Р.А. без реального отбывания наказания. Однако с учетом обстоятельств совершенных преступлений, целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать наказание лишь в виде лишения свободы.
Гражданский истец ФИО1 в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о взыскании с подсудимого Киселева Р.А. 3 080 рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного кражей.
При обсуждении исковых требований ФИО1 гражданский ответчик Киселев Р.А. пояснил, что согласен с исковыми требованиями в полном объеме. Защитник Кузнецов В.П. также считает их обоснованными.
Государственный обвинитель Краева Е.А. поддержала гражданский иск потерпевшего, поскольку имущественный вред последнему причинен непосредственно данным преступлением.
Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Принимая во внимание, что исковые требования гражданского истца ФИО1 подтверждаются материалами уголовного дела, вред имуществу последнего причинен непосредственно преступлением, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, вина гражданского ответчика Киселева Р.А. в совершении данного преступления установлена, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу – автомашина марки «<...>», государственный регистрационный номер ХХХ и погрузчик марки «<...>» государственный регистрационный номер ХХХ, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КИСЕЛЕВА Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;
по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить Киселеву Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Киселеву Р.А. наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения осужденному Киселеву Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с гражданского ответчика Киселева Р.А. в пользу гражданского истца ФИО1 3 080 (три тысячи восемьдесят) рублей в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу – автомашину марки «<...>», государственный регистрационный номер ХХХ и погрузчик марки «<...>» государственный регистрационный номер ХХХ, считать выданными владельцу – арендатору ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный в силу ч.2 ст. 375 УПК РФ вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденным в 10-ти дневный срок с момента получения им копии представления прокурора или жалобы другого лица.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могу ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.
На основании ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Мокрецов В.А.