Уголовное дело № 1-67/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2011 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Бабика А.А.,
при секретаре Казаковой В.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурора Корткеросского района Коткина Д.С.,
подсудимой Бурдь Л.И.,
защитника Забоева В.Н., предъявившего удостоверение № 80 и ордер № 855,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
БУРДЬ Л.И.,
<...>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
19.10.2009 года в период времени между 09 и 18 часами, подсудимая Бурдь Л.И., представляя интересы ООО «<...>» на основании доверенности от 01.07.2009 года, находясь доме № ХХХ по ул. <адрес> в служебном кабинете ФИО1., являющегося в соответствии со служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации № 23 от 27.03.2007 года заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, то есть должностным лицом Управления Роспотребнадзора по РК, наделённым организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и обладающим, в соответствии с временным должностным регламентом заместителя начальника территориального отдела от 21.03.2007 года и «Порядком организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических иных видов оценок», утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 224 от 19.07.2007 года «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок», а также приказа № 41 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК от 10.03.2009 года «О выдаче санитарно-эпидемиологических заключений», правом выдачи санитарно- эпидемиологических заключений на территории <адрес>, действуя в интересах ООО «<...>» представила последнему заявление ООО «<...>», подписанное директором общества ФИО2 и документы, необходимые для оформления в установленном законом порядке санитарно-эпидемиологического заключения на розничную продажу алкогольной продукции.
ФИО1, приняв документы ООО «<...>», разъяснил Бурдь установленный порядок и сроки выдачи санитарно-эпидемиологического заключения. Затем Бурдь, умышлено, с целью ускорения процедуры выдачи санитарно-эпидемиологического заключения, понимая, что ФИО1 является должностным лицом, лично передала последнему взятку в виде денежных средств в размере 2000 рублей, положив их на рабочий стол ФИО1.
После этого, ФИО1 изготовил акт санитарно-эпидемиологического обследования от 19.10.2009 № 35 о соответствии магазина «<...>» требованиям санитарного законодательства и санитарно- эпидемиологическое заключение № 11.12.01.000.М.000044.10.09 от 19.10.2009 года на официальном бланке Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 0722096 о соответствии магазина «<...>» государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам, после чего передал вышеуказанное санитарно-эпидемиологическое заключение Бурдь, а полученные денежные средства обратил в свою собственность.
Органом предварительного расследования действия Бурдь были квалифицированы по ч. 1 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично.
Подсудимая Бурдь при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласна с предъявленным ей обвинением, признаёт свою вину, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что она не вправе в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимой, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая Бурдь заявила ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении её без проведения судебного разбирательства не имеется.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимой обвинение в полном объёме.
Действия подсудимой Бурдь суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично.
При определении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.
Суд учитывает личность подсудимой Бурдь, <...>. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, обстоятельство, смягчающее наказание, а также то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Бурдь без лишения свободы, но с реальным исполнением наказания.
В отношении подсудимой Бурдь Л.И., совершившей преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 10 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БУРДЬ Л.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ (в редакции ФЗ- № 97 от 04.05.2011 года) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15-ти кратной суммы взятки, что составляет 30 000 рублей.
Меру пресечения осуждённой Бурдь Л.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осуждённая вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
На основании ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий - А.А. Бабик