Уголовное дело № 1-69/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2011 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Бабика А.А.,
при секретаре Казаковой В.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Краевой Е.А.,
подсудимого Турьева Д.С.,
защитника Забоева В.Н., предъявившего удостоверение № 80 и ордер № 854,
представителя потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ТУРЬЕВА Д.С.,
<...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> в период времени с 21 до 22 часов, подсудимый Турьев Д.С. находясь на лесозаготовительной делянке № ХХХ в квартале № ХХХ <адрес> участкового лесничества, расположенного на территории <адрес>, с целью съездить в с. <адрес> за приобретением спиртного, подошёл к стоящей там же автомашине марки <...>, государственный регистрационный номер ХХХ, принадлежащей на праве собственности ООО «<...>», сел за руль указанного транспортного средства, выдернув провода из замка зажигания и замкнув их, запустил двигатель, после чего начал движение по территории Корткеросского района.
Органом дознания действия Турьева Д.С. были квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый Турьев при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Турьев заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.
В связи с вышеизложенным, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержала предъявленное подсудимому обвинение в полном объёме.
Суд квалифицирует действия Турьева Д.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении Турьеву вида и размера наказания, суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Подсудимый Турьев <...>, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание то, что подсудимый Турьев ранее не судим, имеет постоянное место жительства, фактически и работу, характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реальной изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ТУРЬЕВА Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Турьеву наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Возложить на осуждённого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру процессуального принуждения осуждённому Турьеву в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: автомашину марки <...>, государственный регистрационный номер ХХХ, считать возвращенной владельцу ООО «<...>».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
На основании ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий - А.А. Бабик