Уголовное дело № 1-100/2011 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 сентября 2011 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Бабика А.А.,
при секретаре Григорьевой Г.Е.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Загоняева В.Ю.,
защитника Попова А.Н., предоставившего удостоверение № 322 и ордер № 782,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ПОПОВА Н.И.,
<...>, ранее судимого:
1. 17.08.2011 года Корткеросским районным судом по п.п. «В, Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 22 часов 26.07.2011 года до 2 часов 27.07.2011 года, в с. <адрес>, подсудимый Попов Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № <адрес>, где проживает ФИО2, решил совершить хищение денежных средств последней, достоверно зная о том, что у неё они имеются. Реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, подсудимый похитил из кошелька, находящегося в комоде спальни, денежные средства в сумме 6500 рублей, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для последней является значительным.
Органом предварительного следствия действия Попова были квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Попов Н.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, размером ущерба, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ, обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
На судебное заседание не явился подсудимый Попов Н.И.
Потерпевшая ФИО1 суду заявила, что 21.09.2011 года она заходила домой к подсудимому, чтобы напомнить ему, что 22.09.2011 года ему нужно ехать на судебное заседание. В это время подсудимый был уже при смерти. В ночь с 21 на 22 сентября 2011 года он умер и в настоящее время находится в морге.
При проверке сообщения потерпевшей о смерти подсудимого эта информация нашла своё подтверждение.
В связи с изложенными обстоятельствами, государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по п. 4 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.
При обсуждении заявленного ходатайства государственного обвинителя о прекращении дела по указанным выше основаниям, потерпевшая и защитник согласились с данным ходатайством.
Согласно п. 4 ст. 24 УПК РФ, основанием прекращения уголовного дела является смерть подсудимого.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 24, ст. ст. 255, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ПОПОВА Н.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ- прекратить в связи со смертью подсудимого.
Меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: кошелёк - считать выданным потерпевшей ФИО1; бланк объяснений ФИО2 от 29.07.2011 года хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.А. Бабик