Уголовное дело № 1-95/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2011 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Бабика А.А.,
при секретаре Григорьевой Г.Е.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Краевой Е.А.,
подсудимого Ветошкина И.В.,
защитника Попова А.Н., представившего удостоверение № 322 и ордер № 774,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ВЕТОШКИНА И.В.,
<...>, ранее судимого:
1. 20.11.2003 года Верховным судом Республики Коми по п. «Ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождённого 22.04.2011 года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ветошкин И.В. совершил три эпизода краж, то есть тайные хищения чужого имущества, совершённые с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренные п. «А» ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 10.05.2011 года до 00 часов 11.05.2011 года подсудимый Ветошкин И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в с. <адрес> решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Ветошкин взял с собой гвоздодёр, чтобы использовать его в качестве орудия взлома и направился к дому № <адрес>, принадлежащему потерпевшей ФИО1. При помощи гвоздодёра Ветошкин взломал входную дверь хозяйственного помещения, запертую изнутри на запорное устройство в виде крючка, после чего незаконно проник в дом потерпевшей. Далее при помощи гвоздодёра он взломал навесной замок на входной двери правой половины дома и проник в жилое помещение данного дома, откуда похитил болотные сапоги стоимостью 300 рублей, 3 пачки вермишели быстрого приготовления «Роллтон» на общую сумму 21 рубль, 2 стаканчика вермишели быстрого приготовления «Роллтон» на общую сумму 32 рубля, сахарный песок массой не менее 7 кг на общую сумму 175 рублей. Кроме того, из подсобного помещения дома Ветошкин похитил пластмассовый бак с крышкой ёмкостью 40 литров стоимостью 500 рублей и клещи металлические стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенным имуществом Ветошкин скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей имущественный ущерб на сумму 1228 рублей.
В период времени с 22 часов до 00 часов 12.05.2011 года в дер. <адрес>, подсудимый Ветошкин И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № ХХХ, увидел стоящий там мотоцикл марки «<...>», стоимостью 7500 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО3, решив на нём покататься. Реализуя свой умысел, Ветошкин подошёл к указанному мотоциклу и пытаясь запустить двигатель мотоцикла откатил его на расстояние не менее 400 метров от вышеуказанного дома. Затем Ветошкин, используя кикстартер мотоцикла, вновь попытался запустить двигатель мотоцикла, однако это ему не удалось. Тем самым Ветошкин завладел мотоциклом ФИО3.
В период времени с 07 часов 20.05.2011 года до 17 часов 27.05.2011 года, подсудимый Ветошкин И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в с. <адрес> решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Ветошкин подошёл к дому № <адрес>, где проживает потерпевшая ФИО4, где открыв запорные устройства на входной двери хлева, находящегося рядом с домом потерпевшей, незаконно проник в жилое помещение вышеуказанного дома. Находясь в одной из комнат Ветошкин в холодильнике обнаружил 8 банок тушёной говядины «Смоленск» на общую сумму 208 рублей, 1 банку рыбных консервов «Сардина» стоимостью 33 рубля, десяток яиц на общую сумму 26 рублей, в комоде обнаружил 5 бутылок водки «Удорская» ёмкостью 0,5 литров каждая на общую сумму 545 рублей, одну бутылку водки «Удорская» ёмкостью 0,25 литров общей стоимостью 55 рублей, в верхнем ящике комода в кошельке обнаружил денежные средства купюрами по 1000 рублей 3 штуки, купюрами по 500 рублей 8 штук, на печке обнаружил 10 пачек вермишели быстрого приготовления «Роллтон» на общую сумму 70 рублей и 10 пачек супов с мясом на общую сумму 110 рублей. С похищенным имуществом Ветошкин скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 8047 рублей.
В период времени с 00.30 часов до 01.30 часа 07.06.2011 года, подсудимый Ветошкин И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в с. <адрес> решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Ветошкин подошёл к дому № <адрес>, принадлежащему потерпевшей ФИО2, где при помощи принесённого с собой перочинного ножа открыл входную дверь веранды дома, запертую на накладной замок и проник в дом потерпевшей. Находясь на веранде, Ветошкин при помощи находившейся на веранде мотыги взломал ею запертую на внутренний замок входную дверь дома и проник в жилое помещение дома, откуда похитил потолочную декоративную плитку в количестве 7 упаковок стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 700 рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 700 рублей.
Подсудимый Ветошкин И.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленными ему обвинениями, размером и оценкой ущерба, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Ветошкин заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.
Государственный обвинитель поддержал предъявленные подсудимому обвинения в полном объёме.
Действия подсудимого Ветошкина И.В. суд квалифицирует по первому, третьему и четвёртому эпизодам по п. «А» ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладения иным транспортным средством без цели хищения (угон).
При определении размера и вида наказания, суд учитывает, что совершённые Ветошкиным преступления относятся к категориям средней тяжести и тяжких, в связи с чем, его действия содержат повышенную общественную опасность, а также размер причинённого потерпевшим ущерба.
Суд учитывает личность подсудимого Ветошкина, <...>, ранее привлекался к уголовной и административной ответственностям.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт по трём эпизодам краж - явки с повинной, а по всем преступлениям ещё активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлениями.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание, что Ветошкин проживает без регистрации, через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил ряд корыстных тяжких преступлений, поэтому суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без реальной изоляции от общества.
С учётом материального положения подсудимого Ветошкина, дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным ему не назначать. Кроме этого, принимая во внимание характер совершённых преступлений и личность подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает также возможным ему не назначать.
Гражданский истец ФИО1 заявила ходатайство о взыскании с подсудимого Ветошкина гражданского иска в счёт возмещения морального вреда в размере 50 000 рублей, и материального ущерба, не уточнив его размер.
Гражданский ответчик Ветошкин суду заявил, что с исковыми требованиями ФИО1 он согласен частично, как с моральным ущербом, так и с материальным, поскольку часть похищенного имущества ФИО1 была возвращена.
При обсуждении исковых требований ФИО1, государственный обвинитель и защитник предложили в исковых требованиях по моральному ущербу отказать, а материальный иск оставить без рассмотрения, передав для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку размер ущерба не конкретизирован. Потерпевшая ФИО2 возложила своё мнение на усмотрение суда.
Выслушав мнения сторон, исследовав доказательства по делу, суд считает ходатайство гражданского истца ФИО1 оставить без удовлетворения.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит удовлетворению, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага. Ветошкину по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО1 предъявлено обвинение в причинении материального ущерба, поэтому гражданский иск ФИО1 в порядке компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
По материальному ущербу, гражданский истец ФИО1 не заявила конкретный размер ущерба, поэтому согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ, с учётом необходимости произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, следует признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ВЕТОШКИНА И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду у потерпевшей ФИО1) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде 10 месяцев лишения свободы;
- по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду у потерпевшей ФИО4) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду у потерпевшей ФИО2) - в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ветошкину определить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 20.09.2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ветошкина под стражей в период с 10.06.2011 года по 19.09.2011 года включительно.
Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу Ветошкину оставить без изменения.
Гражданский иск ФИО1 по компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Гражданский иск ФИО1 по взысканию материального ущерба признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: бак пластмассовый, сапоги болотные, мешок из-под сахара - считать выданными потерпевшей ФИО1; кошелёк-косметичку - считать выданным потерпевшей ФИО4; потолочную декоративную плитку - считать выданной потерпевшей ФИО2; мотоцикл «<...>» - считать выданным потерпевшему ФИО3; кроссовки - считать выданными осуждённому Ветошкину И.В.; сапоги резиновые, зажигалку – фонарик - выдать осуждённому Ветошкину И.В.; отрезок светлой дактилоплёнки с фрагментами следа обуви, отрезок светлой дактилоплёнки с микрообъектами, гвоздодёр – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым к лишению свободы – в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
На основании ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий - А.А. Бабик