Уголовное дело № 1-83/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2011 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Бабика А.А.,
при секретаре Григорьевой Г.Е.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Загоняева В.Ю.,
подсудимого Бажукова В.П.,
защитника Хозяинова Е.Ф., представившего удостоверение № 229 и ордер № 893,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
БАЖУКОВА В.П.,
<...>, ранее судимого:
1. 06.06.2007 года Корткеросским районным судом Республики Коми по п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобождённого 05.12.2008 года по отбытии срока наказания;
2. 15.06.2010 года Корткеросским районным судом Республики Коми по п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. По Постановлению Корткеросского районного суда от 07.12.2010 года условное осуждение отменено;
3. 26.01.2011 года Эжвинским районным судом Республики Коми по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
4. 13.04.2011 года Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором суда от 26.01.2011 года) окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы,
5. 01.07.2011 года мировым судьёй Корткеросского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13.04.2011 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;
6. 28.07.2011 года Корткеросским районным судом Республики Коми по п. «Б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158, п. «А» ст. 69 УК РФ (с приговором от 13.04.2011 года) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст.158, п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Бажуков В.П. совершил три эпизода краж, то есть тайные хищения чужого имущества, по первому и третьему эпизодам совершённые с незаконным проникновением в жилище, а по первому и второму эпизодам с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22 часов 01.06.2010 года до 06 часов 15.08.2010 года, в с. <адрес>, несовершеннолетний подсудимый Бажуков В.П. решил совершить хищение чужого имущества в садоводческом товариществе «<...>». С этой целью он подошёл к дачному дому, расположенному на участке № ХХХ принадлежащего потерпевшему ФИО5 Сняв с окна стёкла, проник в помещение веранды дачного дома, используемого, как временное жильё. Находясь внутри данного дачного дома, Бажуков похитил переносную бензомоторную электростанцию марки Matrix-94506 стоимостью 4000 рублей, скрывшись с ней места преступления и распорядившись ею по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему ФИО5 имущественный ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным.
В период времени с 22 часов 15.08.2010 года до 06 часов 16.08.2010 года, несовершеннолетний подсудимый Бажуков В.П. пришёл во двор дома № <адрес>, откуда похитил мешок с ломом цветного металла меди весом 86 кг, общей стоимостью 15050 рублей, скрывшись с ним с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным.
В период времени с 09 часов 16.08.2010 года до 18 часов 31.08.2010 года несовершеннолетний подсудимый Бажуков В.П. решил совершить хищение чужого имущества в садоводческом обществе «<...>», расположенное на территории <адрес>. С этой целью он подошёл к дачному дому, расположенному на участке № ХХХ линии № ХХХ, принадлежащего потерпевшему ФИО1 Сняв стекло с окна веранды, Бажуков проник в дачный дом, откуда похитил с чердака вышеуказанного дома резиновую надувную 2-х местную лодку «SEAHAWK 200» стоимостью 2000 рублей, 7 чучел уток для подсадной охоты общей стоимостью 2065 рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Бажуков В.П. суду показал, что вину в предъявленных ему обвинениях он признаёт полностью по 1 и 3 эпизодам, а по 2 эпизоду частично, поскольку не согласен с оценкой лома, а также не согласен, что размер ущерба для потерпевшего является значительным. С массой похищенного лома по 3 эпизоду согласен.
На дачу ФИО5 проник в период с 01 июня по 15 августа 2010 года через окно, отодвинув стекло в окне. На дачу ФИО1 проник через окно, сняв с него стекло. Кому принадлежали эти дачи, он не знал.
С показаниями подсудимого в части того, что по второму эпизоду оценка стоимости лома завышена, что причинённый ущерб для потерпевшего значительным не является, суд не может согласиться, считает показания подсудимого в этой части способом своей защиты, чтобы смягчить своё наказание. Показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО3, а также потерпевшего ФИО2, которые дополняют друг друга и подтверждаются другими письменными материалами дела. По этим причинам, не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшего ФИО2, у суда оснований нет.
Вина Бажукова В.П. в совершении краж чужого имущества установлена показаниями потерпевших: ФИО5, ФИО1, ФИО2, а также свидетелей: ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО8. Показания потерпевших и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, подтверждаются совокупностью письменных доказательств, поэтому не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, у суда оснований нет.
Потерпевший ФИО2 с учётом оглашённых показаний (л.д. 129) суду показал, что он проживает вместе с ФИО3 по ул. <адрес>. В 2010 году он заключал договор с ООО «<...>» на производство работ по демонтажу дизельных электростанций в <адрес>. В ходе данных работ производился демонтаж двигателей дизельных электростанций. При демонтаже двигателей, он снимал с них цветной металл, а именно медные детали. Данный цветной металлолом он складывал в мешки из-под сахарного песка. Мешки с ломом они взвешивали при помощи электронных весов, и их вес записывали на листок бумаги. Вес первого мешка, который был похищен, указан первым в листке, составил 86 кг. После взвешивания мешок хранился под навесом во дворе их дома. В последний раз указанный мешок с ломом меди он видел под навесом 15.08.2010 года в дневное послеобеденное время. На следующий день, данный мешок с ломом меди пропал из-под навеса. Мешок и вес лома он запомнил, так как его вес записывался ФИО3. Данный листок с записями он выдал следователю для приобщения к материалам уголовного дела. В августе 2010 года он сдавал лом меди по договору в г. <адрес> по цене 175 рублей за 1 кг, то есть, стоимость похищенных 86 кг лома составила 15050 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он постоянно нигде не работает, живут на пенсию сожительницы в размере около 8500 рублей. От сдачи металлолома и демонтажа двигателей он выручил около 8-10 тысяч рублей в месяц, не более. Работал около 3 месяцев. Других доходов у него не имеется. Кроме того, его жена платит кредит в размере около 4600 рублей ежемесячно, также они платят коммунальные услуги, ежемесячно около 2500 рублей. С участием сожительницы ФИО3 06.05.2011 года был проведён контрольный замер веса мешка с ломом меди. При взвешивании мешка с ломом его вес составил 89.7 кг. Перед пропажей мешка с ломом меди к ним приходил Бажуков и приносил на сдачу лом чёрного металла. На тот момент Бажуков видел данный мешок с ломом меди под навесом во дворе их дома. У него перед ним никаких долговых обязательств не имеется, брать и продавать данный мешок с ломом меди он ему не разрешал.
Потерпевший ФИО1 суду показал, что в садоводческом обществе «<...>» у него имеется дачный дом на участке № ХХХ линия № ХХХ. В 20-числах августа 2010 года он приезжал на дачу раз в три дня. В один из дней в конце августа 2010 года, когда он приехал на дачу, то обнаружил, что кто-то проникал на дачу, разбив одно из стёкол на окне с торца веранды дачи. До этого дня за три, когда он уезжал, всё было в порядке, все стёкла на окнах были целые. После этого он стал осматривать помещения дачи и обнаружил пропажу резиновой лодки с чердака дачи. Данную лодку заказывал его отец по почте наложенным платежом за 2499 рублей в июле 2010 года. Данную лодку отец подарил ему, и он ею пользуется и распоряжается. На момент хищения стоимость лодки он оценивает в 2000 рублей. Общий ущерб от кражи имущества составил около 4000 рублей. Данный ущерб для него значительным не является.
Свидетель ФИО3 суду показала, что она проживает в с. <адрес> вместе с ФИО2. В августе 2010 года ФИО2 заключил договор с ООО «<...>» на производство работ по демонтажу старых дизельных двигателей с электростанций в с. <адрес>. Всего купили три двигателя, с них ФИО2 снял цветной металлолом, а именно медь. Этот лом цветного металла ФИО2 привозил в <адрес> в мешках из-под сахарного песка. Она взвешивала мешки, вес записывала на листке бумаги. Первый мешок с ломом был похищен. При взвешивании этого мешка с ломом меди его вес составил 86 кг. Перед пропажей мешка с медью к ним приходил Бажуков с девушкой. Бажуков сдавал какое-то барахло. Она рассчиталась с Бажуковым и они ушли. На следующий день она заметила, что пропал мешок с медью. После этого, она сообщила о краже в милицию. На тот момент в августе 2010 года лом меди они сдавали по цене 175 рублей за 1 кг, стоимость 86 кг лома меди составит 15050 рублей. Она является пенсионером по возрасту, пенсия составляет около ХХХ рублей в месяц, платила кредит в сумме ХХХ рублей, коммунальные платежи в размере ХХХ рублей, поэтому данный ущерб для неё является значительным. ФИО2 нигде не работает, от сдачи лома у него доход не постоянный и выходит немного. 06.05.2011 года с её участием в присутствии понятых проводилось контрольное взвешивание мешка с ломом меди. При взвешивании его вес составил 89.7 кг.
Свидетель ФИО4 с учётом оглашённый показаний (л.д. 114, 123) суду показал, что является индивидуальным предпринимателем и занимается частным извозом на своём личном автомобиле. Летом 2010 года ему позвонил Бажуков и заказал такси, чтобы отвезти его до г. <адрес>. Он согласился. Бажуков попросил подъехать в местечко <адрес>. Когда он подъехал на указанное Бажуковым место, последний стоял на обочине дороги один. С собой у него был предмет, который был завёрнут мешковиной размерами 80х50х50 см. Он остановился возле Бажукова, открыл багажник машины, куда последний загрузил данный предмет. По виду было видно, что данный предмет тяжёлый. Затем они поехали по направлению в г. <адрес>. Когда они ехали, то в ходе разговора он спросил у Бажукова, что тот везёт такое тяжёлое. На это Бажуков ответил, что везёт бензомоторную электрическую станцию. Когда они приехали в <адрес>, Бажуков попросил его остановиться на ул. <адрес>, рядом с перекрёстком ул. <адрес>, недалеко от магазина «<адрес>». Когда он остановился, Бажуков заплатил ХХХ рублей, затем вышел и взял данный предмет. Кроме того, в середине августа 2010 года Бажуков позвонил ему и попросил подвезти мешки с ломом металла в г. <адрес> и попросил подъехать в с. <адрес>. Когда он приехал в с. <адрес> Бажуков загрузил в багажник машины четыре мешка с ломом металла, в том числе и цветного. После этого они поехали в г. <адрес>, где он оставил Бажукова возле пункта приёма лома металла в местечке <адрес>.
Свидетель ФИО10 суду показал, что он работает в ООО «<...>», занимается приёмом цветного лома. В августе 2010 года лом меди они принимали по цене 100-130 рублей за 1 кг. В г. <адрес> стоимость приёма лома цветного металла выше, чем в <адрес>, поскольку чем ближе к г. <адрес>, тем выше цена и составляла в тот период 180 рублей за кг., и выше.
По ходатайству сторон были оглашены показания не явившихся на судебное заседание потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО8 и ФИО7 полученных без нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования.
Потерпевший ФИО5 показал, что в садоводческом товариществе «<...>» у него имеется дачный участок, на котором стоит дачный дом, который используется им как жильё в весеннее-осенний период. Электричество к дому не подведено, поэтому на даче у него имеется переносная бензомоторная электростанция. Данную станцию он покупал в 2008 году за 4000 рублей. Она была в исправном состоянии, в корпусе красного цвета, импортного производства, марки «Matrix-94506», размерами примерно 100х50х50. В августе 2010 года, приехав на дачу, он обнаружил, что кто-то проникал на дачу через окно на веранде дома, откуда были сняты стёкла и лежали возле стены у окна. Когда осматривал дачу, обнаружил пропажу данной электростанции с пола веранды дачи. Ущерб в 4000 рублей для него является значительной суммой, так как он и его жена нигде не работают, платят коммунальные услуги в размере около ХХХ рублей в месяц. На подработках он зарабатывает около ХХХ тысяч рублей в месяц, да и то не постоянно, их хватает только на еду. От следователя ему стало известно, что к совершению кражи с его дачи причастен Бажуков. У него перед последним никаких долговых обязательств не имеется, заходить на дачу и брать оттуда имущество он ему не разрешал (л.д. 60 – 61).
Свидетель ФИО9 показал, что он работает в ОВД в должности <...> ОУР. 07.04.2011 года начальник ИВС ФИО11 сообщил ему о том, что Бажуков, который находится под стражей по другому уголовному делу, просит встретиться к ним кого-нибудь из сотрудников ОУР. Когда он встретился в ИВС с Бажуковым, последний заявил, что хочет сообщить о том, что летом 2010 года совершил хищение переносной бензомоторной электростанции с одной из дач на втором участке в <адрес>, которую затем продал в <адрес>. После этого, Бажуков добровольно, собственноручно написал явку с повинной о том, что летом 2010 года совершил хищение переносной бензомоторной электростанции красного цвета размерами 100х40х50 см, с одной из дач на втором участке в <адрес>. Данную электростанцию он увёз на велосипеде до <адрес> и спрятал, а затем увёз её в <адрес> и продал за 6000 рублей неизвестному ему мужчине. Затем он получил объяснение по данному факту у Бажукова, где тот указал, что проникал на дачу через одно из окон веранды и похитил данную станцию с веранды дачи. Далее в ходе сбора проверочного материала им был установлен владелец данной дачи – ФИО5, который подтвердил, что действительно летом 2010 года у него с веранды дачи пропадала переносная бензомоторная электростанция марки «Матрикс» которую он покупал в 2008 году и оценивает его в 4000 рублей. Данная сумма является для него значительной, так как он и его жена нигде не работают. Также <дата> он участвовал при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Бажукова, который показал дачный дом, расположенный в садоводческом товариществе «<...>» <адрес>, откуда он летом 2010 года похитил переносную бензомоторную электростанцию. Данный дачный дом, который указал Бажуков, является именно тем дачным домом, принадлежащим ФИО5, откуда была совершена кража данной электростанции. Также в ходе проведения проверки Бажуков показал окно, где со слов потерпевшего были сняты стёкла с оконного проёма, через который была вытащена данная электростанция (л.д. 20, 29).
Свидетель ФИО6 показал, что в августе-сентябре 2010 года к нему подошёл Бажуков и попросил съездить с последним в дачное общество «<...>», чтобы привезти его вещи, которые тот оставлял там. Он согласился и на своей автомашине <...> поехал с Бажуковым в дачное общество «<...>». Когда они приехали туда, возле леса Бажуков попросил его остановиться. Бажуков сходил в лесок и принёс мешок-рюкзак и сумку. Когда Бажуков принёс данный мешок-рюкзак, то в нём была резиновая лодка с вёслами, а также маскировочная сеть для охоты. В сумке были чучела от уток штук семь. Затем Бажуков погрузил данные предметы в багажник его автомашины, после чего они поехали в <адрес>. Когда приехали в <адрес>, Бажуков попросил его, чтобы он пока оставил данные вещи у себя, а тот их заберёт позднее. Так как Бажуков длительное время не приходил и не забирал указанные вещи, он их отвёз на работу и оставил в помещении бытовой комнаты подсобного хозяйства ООО «<...>». Затем от сотрудников милиции он узнал, что они ранее были похищены Бажуковым, и добровольно выдал их сотрудникам милиции (л.д. 124).
Свидетель ФИО8 суду показала, что летом 2010 года Бажуков часто приезжал к ней в гости в <адрес>, и они общались. Где-то в августе 2010 года Бажуков в мешках приносил лом цветного металла. Мешки из-под сахарного песка. Какой именно лом металла был в данных мешках, она не знает, Бажуков об этом ничего не говорил. Где-то в указанных днях августа 2010 года Бажуков вызвал таксиста, которым был ФИО4, тот ездит на автомашине <...>. Когда таксист подъехал, Бажуков загрузил мешки с ломом металла в багажник машины ФИО4. После этого Бажуков попросил её съездить с ним в <адрес>, чтобы сдать данные мешки с ломом цветного металла в пункт приёма лома металла. Она поехала с ними. Когда приехали в <адрес>, Бажуков попросил таксиста отвезти его в местечко «<...>», где находится пункт приёма лома металла. Когда приехали туда, Бажуков выгрузил данный лом металла и сдал его в данном пункте приёма лома металла, однако в каком количестве и на какую сумму, она не знает (л.д. 148 – 149).
Свидетель ФИО7 показал, что он работает в ОВД в должности <...> ОУР. 14.04.2011 года один из сотрудников ИВС сообщил о том, что Бажуков, который находился под стражей по другому уголовному делу, просит встречи с кем-либо из сотрудников ОУР. Когда он спустился в ИВС, Бажуков заявил о том, что хочет сообщить о том, что в середине или в конце августа 2010 года совершил хищение мешка с ломом цветного металла со двора дома ФИО2 в <адрес>. Данное заявление Бажуков заявил добровольно, без какого-либо давления с его стороны. После этого он дал Бажукову чистый бланк протокола явки с повинной, в котором Бажуков написал о том, что в конце августа 2010 года совершил хищение мешка с ломом цветного металла весом около 50 кг со двора дома ФИО2. Данный мешок с ломом металла Бажуков отвёз на автомашине такси и сдал в пункт приёма лома металла в <адрес> в местечке <...> за 5000 рублей. Далее в ходе сбора проверочного материала были опрошены ФИО2 и ФИО3, которые пояснили, что в период с 15 на 16 августа 2011 года пропал мешок с ломом цветного металла из меди весом 86 кг и его стоимость оценивают в 15050 рублей. Данный ущерб со слов ФИО2 для него является значительным, так как это большая сумма, больше чем их ежемесячный доход с женой. Стоимость одного килограмма лома меди они оценивают в 175 рублей и на тот период, так как сдавали его в <адрес>, так как в <адрес> стоимость лома цветного металла была намного меньше. Впоследствии Бажуков также пояснил, что в мешке было не около 50 кг, а более 80 кг, в явке с повинной первоначальном объяснении тот указал это примерно, занижая вес мешка.
В ходе сбора проверочного материала по факту хищения имущества из дачного дома ФИО1, расположенному в садоводческом обществе «<...>» было установлено, что Бажуков похищенное из данной дачи имущество оставил у жителя <адрес> – ФИО6. Впоследствии им у ФИО6 были изъяты похищенное ранее Бажуковым имущество: лодка надувная с веслом и насосом, которая была в мешке – рюкзаке, а также 7 чучел уток для подсадной охоты, две из которых были резиновые и пять из пенопласта, которые были в матерчатой сумке. Впоследствии данные предметы им были выданы следователю (л.д. 118).
Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого Бажукова подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом явки с повинной от 07.04.2011 года, из которого следует заявление Бажуков о том, что летом 2010 года он совершил кражу бензоэлктростанции из дачи, расположенной на втором участке возле <адрес>. Похищенную станцию он увёз в <адрес>, а затем на такси в <адрес>, где продал её на рынке в местечке <...> за 6000 рублей неизвестному мужчине (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2011 года, из которого следует, что был осмотрен дачный дом, расположенный на участке № ХХХ садоводческого товарищества «<...>». Дом деревянный, одноэтажный. На веранде дома имеется окно размерами 45 х 100 см, с которого было снято стекло в момент пропажи электростанции. При входе на веранду дома, со слов потерпевшего, там находился стол, рядом с которым на полу находилась бензоэлекторстанция (л.д. 5-8);
- протоколом проверки показаний на месте от 14.04.2011 года, из которого следует, что Бажуков показал на дачный дом садового общества «<...>», указав, что отодвинул стекло в окне веранды, залез во внутрь, откуда похитил переносную бензо-электростанцию (л.д.26-27);
- протоколом явки с повинной от 14.04.2011 года, из которого следует заявление Бажукова о том, что в конце лета 2010 года он совершил кражу из дачи, расположенной в садоводческом обществе «<...>». В данную дачу он проник, сняв стёкла с окна данной дачи, откуда похитил чучела уток, маскировочную сетку для охоты, резиновую надувную лодку (л.д. 35);
- из протокола осмотра места происшествия от 14.04.2011 года следует, что был осмотрен дачный дом, расположенный на участке ХХХ лини ХХХ садоводческого общества «<...>». Дом обшит вагонкой, одноэтажный. С восточной стороны имеются два оконных проёма. В центральной части окна одно стекло отсутствует и вместо стекла забита фанера размерами 0,5 х 0,75 метров. Присутствующий при осмотре Бажуков указал на данный дом, в который он незаконно проник в августе 2010 года через данный оконный проём путём разбития стекла. Затем он проник внутрь дома, откуда похитил резиновую лодку, чучела уток, маскировочную сеть (л.д. 37-39);
- из протокола осмотра места происшествия от 14.04.2011 года следует, что было осмотрено помещение бытовой комнаты подсобного хозяйства ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>. На полу имеется брезентовый мешок – рюкзак, в котором находится резиновая надувная лодка. Капроновая сумка, в котором имеются 7 чучел уток. В ходе осмотра данные предметы были изъяты (л.д. 41-42);
- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2011 года, из которого следует, что был осмотрен дачный дом, расположенный на участке № ХХХ линии № ХХХ садоводческого общества «<...>» <адрес>. С северной стороны веранды имеется оконный проём размерами 1,5 х 1,2 м. В центральной части окна одно стекло отсутствует и вместо стекла забита фанера размерами 0,5 х 0,75 метра. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что в конце августа 2010 года он обнаружил, что в данном месте разбито стекло на окне и с чердака дома пропала надувная лодка и чучела уток. После этого вместо стекла на окно он забил фанеру. Внутри веранды дачного дома имеются пиломатериалы, лестница, ведущая на чердак дома через проём в потолке (л.д. 45-47);
- из протокола явки с повинной от 14.04.2011 года следует заявление Бажукова о том, что в конце лета 2010 года он совершил кражу цветного металла со двора дома ФИО2. Данный металлолом он на такси отвёз в <адрес> и сдал в пункт приёма лома металла в местечке <...> за 5000 рублей. Похищенный им лом лежал на земле возле сарая (л.д. 72);
- из протокола осмотра места происшествия от 14.04.2011 года следует, что была осмотрена территория двора дома № <адрес>. На территории двора имеется навес, из которого со слов ФИО3 в августе 2010 года похищен мешок с медью (л.д. 74-75);
- справкой от 19.04.2011 года, из которого следует, что компания «<...>» в августе 2010 года осуществляла закуп медного лома от организаций и населения по цене 175 рублей за 1 кг веса (л.д. 105);
- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2011 года, из которого следует, что была осмотрена территория двора дома № <адрес>. Во дворе данного дома имеется навес, где находятся напольные электронные весы марки «<...>». Присутствующая при осмотре ФИО3 указала, что в августе 2010 года из-под данного навеса был похищен мешок с ломом меди с демонтажа якоря и статора весом 86 кг. Мешок был из-под сахара на 50 кг. При наполнении мешка из-под сахара полностью алюминиевой обмоткой и кусками шин из меди и взвешивании его на весах «<...>» весы показывали 89 кг 700 гр. ФИО3 показала, что вес металла меди, который был похищен в августе 2010 года, находившейся в мешке из-под сахара, аналогичен количеству и весу определённого экспериментальным путём (л.д. 108-109);
- протоколом выемки от 23.05.2011 года, из которого следует, что в кабинете № ХХХ ОВД по <адрес> у ФИО7 изъяты: резиновая лодка с вёслами и насосом, 7 чучел уток, мешок – рюкзак и сумка (л.д. 120);
- протоколом осмотра предметов от 23.05.2011 года, из которого следует, что были осмотрены ранее изъятые: резиновая лодка « SEAHAWK 200». Данная лодка находится в мешке – рюкзаке. Семь чучел уток для подсадной охоты находящиеся в сумке (л.д. 121).
Из материалов дела усматривается, что подсудимый Бажуков, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник в первом и третьем случае в жилища ФИО5 и ФИО1, чем подтверждается квалифицирующий признак хищения совершённого «с незаконным проникновением в жилище». Кроме того, с дачного дома ФИО5, который является пенсионером, Бажуков похитил бензомоторную электростанцию стоимостью 4000 рублей, а во втором случае - со двора дома № <адрес> похитил лом цветного металла, принадлежащий ФИО2, который нигде не работает, на сумму 15050 рублей. Учитывая имущественное положение потерпевших, в обеих случаях подтверждается квалифицирующий признак хищения «совершённого с причинением значительного ущерба гражданину».
Органом предварительного расследования в вину подсудимого по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО5 вменён ущерб в размере 4000 рублей, по второму эпизоду - у ФИО2 15050 рублей, по третьему эпизоду – у ФИО1 4065 рублей.
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого Бажукова В.П. полностью доказанной и квалифицирует его действия по первому и третьему эпизодам по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
Все преступления совершены с прямым умыслом. Бажуков осознавал, что, незаконно проникая в дома потерпевших, своими действиями реально причиняет ущерб законным владельцам имущества, и желал наступления именно таких последствий. Преступления оконченные. Мотив преступлений - корыстные побуждения.
При определении размера и вида назначения, суд учитывает, что совершённые Бажуковым преступления относятся по первому и третьему эпизодам к категории тяжких, по второму эпизоду – к категории средней тяжести, в связи с чем, его деяния содержат повышенную общественную опасность.
Суд учитывает личность подсудимого Бажукова, <...>, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт несовершеннолетие виновного, явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также то, что Бажуков за короткий промежуток времени совершил ряд умышленных тяжких преступлений корыстной направленности, а также то, что по последнему приговору суда он отбывает наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности исправления осуждённого без реальной изоляции от общества.
С учётом материального положения подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным ему не назначать, как и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку преступления совершены подсудимым в несовершеннолетнем возрасте.
Принимая во внимание, что Бажуков совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, ему следует назначить наказание с применением ст. 88 УК РФ.
В отношении подсудимого Бажукова совершившего преступления до вступления ФЗ-26 от 07.03.2011 года, должны быть применены положения ч. 1 ст. 10 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БАЖУКОВА В.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «А» ст. 88 УК РФ назначить ему наказание:
- по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у ФИО5) - в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у ФИО2) - в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО1) - в виде 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний определить Бажукову наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговорам мирового судьи Корткеросского судебного участка от 01.07.2011 года, Корткеросского районного суда от 28.07.2011 года путём частичного сложения окончательно назначить Бажукову наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 31.10.2011 года.
Зачесть Бажукову в срок отбывания наказания, время содержания его под стражей в период с 18.11.2010 года по 30.10.2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: резиновую лодку с вёслами и насосом, 7 чучел уток, мешок-рюкзак и сумку, - считать выданными потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым к лишению свободы, - в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
Председательствующий - А.А. Бабик