хищение чужого имущества



                                                                                                 Уголовное дело № 1-52/2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         17 мая 2011 года                                                                         с. Корткерос

         Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Казаковой В.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Краевой Е.А.,

подсудимой Забоевой А.С.,

защитника Забоева В.Н., представившего удостоверение № 80 и ордер № 811,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ЗАБОЕВОЙ А.С.,

    <...>, ранее судимой:

             1. 30.09.2009 года Сыктывдинским районным судом Республики Коми п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

             2. 08.12.2010 года Корткеросским районным судом Республики Коми по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         30.12.2010 года в период времени с 22 до 24 часов, подсудимая Забоева А.С. находясь совместно с потерпевшим ФИО1 в кв. <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе этого, ФИО1 по просьбе Забоевой передал во временное пользование последней свой сотовый телефон марки «LG GS 290», стоимостью 6369 рублей, с находящейся в нём картой памяти Kingston MicroSD 4Gb, стоимостью 979 рублей. Через некоторое время ФИО1 ушёл к себе домой, а Забоева, воспользовавшись этим, решила присвоить вверенный ей телефон. Реализуя свой умысел, Забоева, осознавая, что она не имеет законных оснований распоряжаться вверенным ей имуществом, присвоила сотовый телефон с находившейся в нём картой памяти, скрывшись с ним с места преступления, тем самым, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму 7348 рублей, который для потерпевшего является значительным.

         Органами предварительного следствия действия Забоевой были квалифицированы по ч. 2 ст.160 УК РФ как хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

         Подсудимая Забоева А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласна с предъявленным ей обвинением, признаёт свою вину, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что она не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

         Выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших удовлетворить ходатайство, суд находит заявленное ходатайство подсудимой обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая Забоева заявила ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства не имеется.

         Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимой обвинение в полном объёме.

         Действия подсудимой Забоевой А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

         При назначении наказания, суд учитывает, что совершённое Забоевой преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем, содержит общественную опасность.

         Суд учитывает личность подсудимой Забоевой, <...>, ранее неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребёнка и добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления.

         Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

         С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание, что будучи осужденной к реальному лишению свободы по последнему приговору суда в период кассационного рассмотрения дела Забоева вновь совершила умышленное, корыстное преступление, поэтому суд приходит к выводу о невозможности исправления осуждённой без реальной изоляции от общества.

         С учётом личности подсудимой и характера совершенного преступления, суд считает возможным назначить Забоевой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать ЗАБОЕВУ А.С. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

         На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от 08.12.2010 года окончательно определив Забоевой наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселения.

         Срок наказания исчислять с 17.05.2011 года.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Забоевой А.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

         В соответствии со ст. 53 УК РФ осужденной Забоевой А.С. установить ограничения: не выезжать за пределы территории МО МР «<...>» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

         В связи с осуждением Забоевой А.С. к наказанию в виде реального лишения свободы, её малолетнего ребенка – ФИО2, <дата> года рождения, передать на попечение отделу опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по Корткеросскому району.

         Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «LG» и карту памяти Kingston MicroSD 4Gb - считать выданными потерпевшему ФИО1

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой к лишению свободы в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

         В случае обжалования приговора осуждённая вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

         На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

         Председательствующий -                                                              А.А. Бабик