Уголовное дело № 1-68/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» июля 2011 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Мокрецова В.А.,
при секретаре Стахиеве С.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Корткеросского района Коткина Д.С.,
подсудимого Шевелева Е.В.,
его защитника – адвоката Тебенькова М.В., предъявившего удостоверение № 213 и ордер № 106,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ШЕВЕЛЕВА Е.В.,
<...>, ранее судимого:
1. 16 мая 2006 года мировым судьей Корткеросского судебного участка Республики Коми по ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев;
2. 11 июля 2006 года Корткеросским районным судом по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев без штрафа условно с испытательным сроком на 3 года;
3. 22 октября 2007 года мировым судьей Корткеросского судебного участка по ст. 119 УК РФ (в ред. 1996 г.), с применением ч.ч. 4,5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа. Освободился 21 октября 2009 года по отбытию срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шевелев Е.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
10 марта 2011 года, в период с 17 часов до 18 часов 30 минут, в с. <адрес>, Шевелев Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ХХХ, на почве личной неприязни в ходе ссоры с ФИО4, с целью причинения смерти последней, умышленно стал сдавливать руками, а также ночной рубашкой, одетой на ФИО4, шею последней, перекрывая тем самым доступ воздуха в легкие. Затем, Шевелев Е.В., желая довести свой умысел, направленный на причинение смерти ФИО4 до конца, умышленно нанес тридцать девять ударов металлическими ножницами в область груди потерпевшей.
В результате преступных действий Шевелева Е.В. потерпевшей ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде:
тридцати шести колото-резаных ран на передней поверхности грудной клетки слева с повреждениями верхнего края 3 ребра, из них 16 ран проникающих в левую плевральную полость с ранениями сердечной сорочки и сердца (5), верхней доли левого легкого (5);
трех колото-резаных ран на передней поверхности грудной клетки справа, проникающих в правую плевральную полость со слепыми ранениями средней доли правового легкого, кровоизлияниями в плевральную полости, в полость сердечной сорочки.
Вышеуказанные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Кровоподтек в виде полосы и ссадины на передней поверхности шеи, на уровне верхнего края щитовидного хряща;
кровоподтеки в области левого надплечья, рукоятки грудины, левой ключицы, в области головки правого плеча.
Данные телесные повреждения не повлекли за собой вреда здоровью и в причинной связи со смертью не состоят.
От полученных телесных повреждений ФИО4 скончалась через непродолжительный промежуток времени на месте происшествия.
Причиной смерти ФИО4 явились множественные проникающие колото-резаные ранения грудной клетки с обеих сторон, с ранениями сердечной сорочки, сердца, обоих легких, осложнившихся тампонадой сердца кровью. Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти потерпевшей, имеется прямая причинно–следственная связь.
Подсудимый Шевелев Е.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись представленным ему ст. 51 Конституции РФ правом.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Шевелева Е.В., данные им в ходе предварительного следствия. Данные доказательства были получены без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства.
Шевелев Е.В. показал, что 10 марта 2011 года, он совместно с ФИО4 в течение дня распивал спиртные напитки у себя дома, а около 18 часов решили лечь спать. Находясь на кровати, между ними произошла ссора по поводу того, что ФИО4 стала его беспричинно ревновать. После этого ФИО4 нанесла Шевелеву Е.В. два удара рукой по лицу, расцарапав нос. Разозлившись на нее за это, Шевелев Е.В. стал душить ФИО4 руками, а также, возможно, при помощи ее ночной рубашки. Когда убедился, что она потеряла сознание, оголил тело в области груди, чтобы лучше было видно область сердца, и нанес не менее 10 ударов ножницами в эту область. После того как ФИО4 не стала подавать признаков жизни, он сам позвонил в ОВД по <адрес> и сообщил о случившемся (л.д. 37-39, 63-65, 103-105).
Вина Шевелева Е.В. в совершении убийства потерпевшей ФИО4 в судебном заседании установлена, и кроме приведенных выше показаний Шевелева Е.В., подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО5, эксперта ФИО6, протоколом явки Шевелева Е.В. с повинной, протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2011 года, протоколами выемок от 11 и 14 марта 2011 года, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, протоколом осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз.
Потерпевший ФИО1 суду показал, что потерпевшая ФИО4 является его родной сестрой. Она проживала совместно с Шевелевым Е.В. В последнее время сестра и Шевелев Е.В. злоупотребляли спиртными напитками. Жили они нормально. Сам ФИО1 никогда ссор между ними не видел. Однако характер Шевелева Е.В., когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, менялся в плохую сторону. Он становился агрессивным, придирался ко всем.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО1 в части характеристики ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, которые были получены без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства.
ФИО1 показал, что его сестра по характеру была спокойной, но в состоянии опьянения могла вспылить и даже ударить (л.д. 24-25).
В судебном заседании ФИО1 подтвердил эти показания, пояснив, что даже между ним и сестрой бывали ссоры, когда вместе употребляли спиртное.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО2, которые были получены без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства.
Свидетель ФИО2 показал, что является участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес> и обслуживает административный участок в <адрес>. 10 марта 2011 года, около 19 часов ему позвонил дежурный ОВД по <адрес> и сообщил, что житель <адрес> Шевелев Е.В. убил свою сожительницу ФИО4 Он совместно с сотрудником ППСМ ФИО3 приехали на место происшествия. Входная дверь квартиры была заперта изнутри. Потом дверь им открыл Шевелев Е.В., который был в состоянии небольшого опьянения. В квартире Шевелев Е.В. показал, где находится труп ФИО4 и ножницы, которыми он нанес ей удары. Шевелев Е.В. пояснил, что между ним и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой она ударила его руками по лицу, после чего он стал душить ее, а затем нанес множественные удары ножницами в область сердца последней (л.д. 27-29).
Свидетель ФИО5 суду показала, что является фельдшером филиала скорой медицинской помощи <адрес> врачебной амбулатории. 10 марта 2011 года, около 19 часов, она прибыла по вызову УУМ ФИО2 по адресу, где проживают Шевелев Е.В. и ФИО4 Шевелев Е.В. находился в состоянии опьянения. Со слов Шевелева Е.В., которого опрашивал ФИО2, она поняла, что он сначала душил ФИО4, а затем взял ножницы и нанес ими множественные удары в область сердца. Осмотрев ФИО4, она констатировала ее смерть и при этом обнаружила множественные колотые ранения в области груди по передней поверхности слева – 3 с правой стороны и 33 - с левой. Хотя в количестве обнаруженных повреждений может ошибаться, так как в комнате было очень плохое освещение. ФИО5 показала, что все обнаруженные повреждения образовались прижизненно и в короткий промежуток времени, так как кровоточили равномерно.
Эксперт ФИО6 суду показал, что настаивает на том, что при исследовании трупа ФИО4 им было обнаружено 3 колото-резаных ранения с правой стороны грудной клетки и 36 – с левой. Также показал, что 36 ран располагались на небольшой площади, поэтому некоторые наслаивались друг на друга, поэтому при осмотре трупа на месте происшествия их можно было не заметить.
Кроме вышеизложенных показаний вина подсудимого Шевелева Е.В. в совершении убийства ФИО4 объективно подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу явки с повинной Шевелева Е.В. от 10 марта 2011 года следует, что он сообщил в ОВД по <адрес> о том, что он, находясь у себя дома 10 марта 2011 года в течение 5 минут душил ФИО4, после чего нанес ей около 20 ударов ножницами в область сердца (л.д. 14);
согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 марта 2011 года следует, что осмотрена квартира № ХХХ. В ходе осмотра в помещении спальни в положении лежа на спине, ногами к правой стене, головой к левой стене относительно входа в комнату обнаружен труп ФИО4 На трупе одета ночная рубашка белого и голубого цветов по всей поверхности ткани, на которой имеются пятна вещества красно-бурого цвета. При этом ночная рубашка задрана вверх и находится в области шеи. На теле трупа обнаружены телесные повреждения: на шее странгуляционная борозда и следы от пальцев рук. В верхней части груди по передней поверхности справа имеются три колотые раны и слева тридцать три колотые раны. На полу около головы трупа обнаружены металлические ножницы светлого цвета, оба лезвия имеют заостренные концы. На данных ножницах имеются многочисленные пятна вещества красно-бурого цвета. Ножницы с места происшествия изъяты (л.д. 3-8);
согласно протоколу выемки от 11 марта 2011 года следует, что в ИВС ОВД по <адрес> у подозреваемого Шевелева Е.В. изъят свитер серого цвета, в котором он находился 10 марта 2011 года (л.д. 41-43);
согласно протоколу выемки от 14 марта 2011 года следует, что в Корткероском отделении ГУ РК «Бюро СМЭ» изъята ночная рубашка потерпевшей ФИО4 (л.д. 48-50);
согласно протоколу осмотра и прослушиванию фонограммы от 15 марта 2011 года, следует, что Шевелев Е.В. 10 марта 2011 года позвонил в дежурную часть ОВД по <адрес> и сообщил о том, что совершил убийство ФИО4 (л.д. 66-69);
согласно протоколу осмотра предметов от 22 апреля 2011 года следует, что осмотрены ножницы, изъятые при осмотре места происшествия. Ножницы выполнены из металла светло-серого цвета, имеют узкое и широкое лезвие с односторонней заточкой длиной до осевого винта по 9 см. Общая длина ножниц 17,2 см, длина режущего края 8 см. Поверхность ножниц местами неравномерно покрыта веществом бурого цвета. Осмотрен мужской свитер серого цвета, изъятый у Шевелева Е.В. Правый рукав сзади, внизу покрыт веществом бледно-коричневого цвета. В нижней половине левого рукава, на передней и задней поверхностях, имеются три участка с пятнами бурого цвета неправильной формы. Осмотрена женская ночная рубашка, изъятая с трупа ФИО4 Ткань рубашки на значительной площади вверху, спереди и сзади слева сильно пропитана и уплотнена веществом темно-бурого цвета (л.д. 70-71);
согласно заключению судебной экспертизы вещественных доказательств № 04/066-11/092-11 от 6 апреля 2011 года следует, что на всех представленных вещественных доказательствах – ночной рубашке ФИО4, свитере Шевелева Е.В. и ножницах – обнаружена кровь человека. В пятнах на ночной рубашке ФИО4 кровь могла произойти от самой ФИО4 Ее принадлежность Шевелеву Е.В. исключается. Исследование пятен крови на свитере Шевелева Е.В. не позволяет сделать вывод о группе крови, но не исключается возможное присутствие в данных пятнах крови ФИО4 Судить о возможности происхождения этой крови от Шевелева Е.В. не представляется возможным. На ножницах не исключается происхождение крови от ФИО4 Данных за присутствие крови Шевелева Е.В. не получено (л.д. 78-80);
согласно заключению медицинской судебной экспертизы трупа № 14/21-11/27-11 от 14 апреля 2011 года, следует, что причиной смерти ФИО4 явились множественные проникающие колото-резаные ранения грудной клетки с обеих сторон, с ранениями сердечной сорочки, сердца, обоих легких, осложнившихся тампонадой сердца кровью. Следовательно, между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти последней имеется прямая причинно - следственная связь.
При исследовании трупа ФИО4 обнаружены: тридцать шесть колото-резаных ран на передней поверхности грудной клетки слева на площади 11х10 см на уровне 2-3 межреберий по ключичной линии с повреждениями верхнего края 3 ребра, из них 16 ран проникающих в левую плевральную полость с ранениями сердечной сорочки и сердца (5), верхней доли левого легкого (5); 3 колото-резаные раны на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 3 межреберья, проникающие в правую плевральную полость со слепыми ранениями средней доли правового легкого, кровоизлияниями в плевральную полости, в полость сердечной сорочки.
Учитывая характеры ран, разнообразные формы, наличие у одних - остроугольного, других – «п»-образных концов, большую глубину раневых каналов, преобладание глубины ран над длиной и их шириной, имеющиеся ранения могли образоваться от действия какого-либо твердого острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, типа «металлических ножниц».
Ход раневых каналов: спереди - назад, слева - направо, сверху – вниз, что совпадает с направлением ударов. Глубина раневых каналов около 8-10 см.
Учитывая направление раневых каналов, локализацию, пропитывание кровью частей одежды, расположенных выше повреждений, пострадавшая в момент нанесения ей ударов находилась в лежачем положении и была обращена к наносившему ей удары передней поверхностью туловища, то есть находились лицом друг к другу.
Все перечисленные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, возникли в короткий промежуток времени, являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
С имеющимися телесными повреждениями пострадавшая вряд ли уже могла совершать какие-либо активные действия, в том числе и передвигаться.
При исследовании трупа также обнаружены: кровоподтек в виде полосы и ссадины на передней поверхности шеи, на уровне верхнего края щитовидного хряща, кровоподтеки в области левого надплечья, рукоятки грудины, левой ключицы, в области головки правого плеча, которые также имеют прижизненный характер. По последовательности, они, по-видимому, были причинены незадолго до нанесения ей колото-резаных ран. Полосовидный кровоподтек и ссадины на передней поверхности шеи могли образоваться в данном конкретном случае от сдавления мягких тканей ночной сорочкой, указанной при исследовании трупа. Остальные кровоподтеки могли образоваться от сдавления мягких тканей этих участков тела пальцами рук. Перечисленные повреждения не повлекли за собой вреда здоровью и в причинной связи со смертью не состоят. Возможность их причинения от 10 марта 2011 года не исключается.
При судебно–химическом исследовании крови и мочи трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3.8 гр/л и 5.3 гр/л соответственно, которые свидетельствуют о том, что незадолго до получения травмы и наступления смерти употребляла спиртные напитки в значительных количествах. Такая концентрация этилового спирта в крови по официальным таблицам у живых лиц относится к тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д. 81-85);
согласно заключению криминалистической экспертизы № 7/049-11/071-11 от 14 апреля 2011 года, следует, что рана на представленном кожном лоскуте передней поверхности грудной клетки является колото-резаной, образовалась от действия колюще-режущего предмета с колющими свойствами, с наличием противоположных притупленных ребер и пересекающихся противоположных острых режущих кромок, в том числе от действия скрещенных бранш ножниц, с наибольшей шириной погружения их с учетом сократимости кожи около 10 см. Сравнительным и экспериментальным исследованием установлено, что подлинная колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки спереди могла образоваться от действия скрещенных бранш ножниц, представленных на исследование, либо других ножниц с подобными конструктивными особенностями (л.д. 86-90).
Суд считает правдивыми и полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого Шевелева Е.В., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются как с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, так и письменными материалами уголовного дела. Показания Шевелева Е.В.были получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона и оглашены в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Шевелев Е.В. из личной неприязни к потерпевшей ФИО4, непосредственно после ссоры с последней, после того, как потерпевшая нанесла Шевелеву Е.В. два удара рукой по лицу, с целью причинения смерти последней, стал душить ФИО4 руками и ночной рубашкой, одетой на нее, а затем нанес множественные (39) удары металлическими ножницами в область жизненно-важных органов – область сердца и легких потерпевшей.
Показания подсудимого Шевелева Е.В. о том, что потерпевшая ФИО4 явилась инициатором ссоры и первая нанесла ему два удара рукой по лицу, суд считает правдивыми. Показания Шевелева Е.В. в данной части стороной обвинения не опровергнуты, кроме того согласуются и с показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что его сестра в состоянии опьянения могла вспылить и даже ударить.
Подсудимым Шевелевым Е.В. в целях реализации своего преступного умысла было выбрано орудие преступления – металлические ножницы, длиной режущего края браншей 8 см. Им было нанесено 39 ударов с достаточной силой в область жизненно-важных органов человека – область груди. Из них 36 ударов нанесено в область сердца (на площади 10 на 11см.). Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра предметов, а также заключением медицинской судебной экспертизы трупа ФИО4, а именно локализацией обнаруженных телесных повреждений, степенью их тяжести.
Кроме этого, о большой силе удара свидетельствует глубина раневых каналов, составляющая от 8 до 10 см. при общей длине режущего края браншей ножниц в 8 см., длиной лезвий до осевого винта в 9 см.
Перекрывая при помощи рук и ночной рубашки доступ воздуха в легкие потерпевшей ФИО4, подсудимый Шевелев Е.В., убедившись, что потерпевшая более не оказывает сопротивление, так как потеряла сознание, нанес ей вышеуказанные колото-резаные ранения. Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о наличии у подсудимого умысла именно на убийство потерпевшей.
Между преступными деяниями подсудимого и наступившей смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь.
В соответствии с заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 50 от 15 апреля 2011 года Шевелев Е.В. обнаруживает <...>. В момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое деяние, Шевелев Е.В. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у Шевелева Е.В. не обнаруживается какого-либо психического расстройства, не исключающего вменяемости, а также не обнаруживаются признаки симуляции расстройства психического здоровья. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 91-94).
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Шевелева Е.В., обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого Шевелева Е.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания, суд учитывает, что Шевелевым Е.В. совершено преступление, относящееся к категории особо тяжкого, в связи с чем его действия содержат в себе повышенную общественную опасность.
Подсудимый Шевелев Е.В. <...>, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, является <...>.
Потерпевшая ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на ее поведение в администрацию сельского поселения не поступало, проживала совместно с Шевелевым Е.В., не судима, привлекалась к административной ответственности, являлась инвалидом 3 группы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевелева Е.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его инвалидность, а также противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шевелева Е.В., суд признает рецидив преступлений, поскольку последним совершено умышленное особо тяжкое преступление, и он имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление. В связи с этим, суд назначает Шевелеву Е.В. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО1, который настаивает на строгом наказании подсудимого.
Принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать наказание в виде реального лишения свободы. При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Учитывая личность Шевелева Е.В., а также состояние его здоровья, суд приходит к убеждению о возможности не назначать последнему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства – ножницы, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. Свитер, изъятый у Шевелева Е.В., в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению Шевелеву Е.В. Ночная рубашка, изъятая с трупа ФИО4, в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, а также образцы крови Шевелева Е.В. и ФИО4 - подлежат уничтожению.
Гражданский истец ФИО1 заявил ходатайство о взыскании с подсудимого Шевелева Е.В. в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей, поскольку ему в результате совершенного в отношении его сестры преступления, последствием которого явилась ее смерть, были причинены нравственные страдания.
При обсуждении исковых требований гражданский ответчик Шевелев Е.В., а также защитник Тебеньков М.В. частично согласились с исковыми требованиями, пояснив, что они завышены.
Государственный обвинитель Коткин Д.С. поддержал исковые требования потерпевшего, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что потерпевшая ФИО4 являлась единственной родной сестрой ФИО1, ее убийство повлекло невосполнимую утрату для последнего, вызывавшую сильные душевные волнения, нравственные переживания и страдания. Судом также учитывается материальное положение подсудимого Шевелева В.Е., который является нетрудоспособным в виду его инвалидности.
На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования гражданского истца ФИО1 частично, взыскав с Шевелева В.Е. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ШЕВЕЛЕВА Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 28 июля 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Шевелева Е.В. под стражей с 10 марта 2011 года по 27 июля 2011 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу - ножницы, образцы крови ФИО4 и Шевелева Е.В., женскую ночную рубашку - уничтожить, мужской свитер серого цвета возвратить подсудимому Шевелеву Е.В.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с гражданского ответчика Шевелева Е.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей в пользу гражданского истца ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный в силу ч.2 ст. 375 УПК РФ вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденным в 10-ти дневный срок с момента получения им копии представления прокурора или жалобы другого лица.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могу ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий- Мокрецов В.А.