тайное хищение чужого имущества



Уголовное дело № 1- 126/2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Григорьевой Г.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Коткина Д.С.,

подсудимого Ветошкина Н.А.,

защитника Забоева В.Н., представившего удостоверение № 80 и ордер № 961,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ВЕТОШКИНА Н.А.,

<...>, ранее судимого:

1. 11.03.2003 года Корткеросским районным судом Республики Коми (с учётом изменений) по ч. 1 ст. 158, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

2. 18.03.2003 года Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором суда от 11.03.2003 года) окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, освобождённого 28.03.2007 года по отбытии срока наказания;

3. 25.11.2008 года Корткеросским районным судом Республики Коми по п. «А» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Корткеросского районного суда от 29.06.2009 года условное осуждение по ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено, освобождённого 27.05.2011 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 13 до 15 часов 27.06.2011 года, подсудимый Ветошкин Н.А., находясь в доме № <адрес> решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Ветошкин, путём свободного доступа похитил электроплитку «Delta» стоимостью 796 рублей и электрический чайник «Eltron» стоимостью 300 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1 С похищенным имуществом Ветошкин скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 1096 рублей.

В период времени с 15 до 18 часов 19.07.2011 года, подсудимый Ветошкин Н.А., находясь в состоянии опьянения в подъезде дома № <адрес> решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Ветошкин подошёл к квартире № 41, где проживает потерпевшая ФИО2, где, вырвав наличник входной двери, к которому крепилось ушко запорного устройства входной двери, незаконно проник в жилище, откуда похитил DVD – плеер «PHILIPS» стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Ветошкин скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного следствия действия Ветошкина были квалифицированы по первому эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, а по второму эпизоду по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Ветошкин Н.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленными ему обвинениями, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Ветошкин заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.

Государственный обвинитель поддержал предъявленные подсудимому обвинения в полном объёме.

Действия подсудимого Ветошкина Н.А. суд квалифицирует по первому эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, а по второму эпизоду п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает, что совершённые Ветошкиным преступления относится по первому эпизоду к категории небольшой тяжести, а по второму эпизоду – к категории тяжких, в связи с чем, его действия содержат повышенную общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимого Ветошкина, <...>, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Ветошкина по первому эпизоду имеется рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, и он имеет судимость за ранее совершённые умышленные преступления.

Согласно п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого Ветошкина по второму эпизоду имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому ему следует назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, принимая во внимание, что Ветошкин через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное, корыстной направленности тяжкое преступление, проживает без регистрации, поэтому суд приходит к выводу о невозможности исправления осуждённого без реальной изоляции от общества.

С учётом материального положения подсудимого Ветошкина, дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным ему не назначать, как и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку последний не имеет постоянного места жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВЕТОШКИНА Н.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 7 месяцев лишения свободы;

по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Ветошкину определить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24.11.2011 года.

Зачесть осуждённому Ветошкину в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 21.07.2011 года по 23.11.2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ветошкину оставить без изменения.

Вещественные доказательства: электрический чайник ««Eltron», электрическую плитку «Delta», сумку, - считать выданными потерпевшему ФИО1; DVD – плеер «PHILIPS» и музыкальный CD диск, - считать выданными потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым к лишению свободы - в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - А.А. Бабик