Уголовное дело № 1-84/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2011 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Бабика А.А.,
при секретаре Григорьевой Г.Е.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Краевой Е.А.,
подсудимого Митюшева А.П.,
защитника Попова А.Н., предъявившего удостоверение № 322 и ордер № 759,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
МИТЮШЕВА А.П.,
<...>, ранее судимого:
1. 25.05.2005 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
2. 21.10.2005 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
3. 31.10.2006 года Сыктывкрским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п. «Г» ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённого 30.01.2009 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 04 до 05 часов 22.05.2011 года, подсудимый Митюшев А.П. находясь на территории дачного участка расположенного в 500 метрах от 25 километра автодороги <адрес> с целью угона, подошёл к стоящей на территории указанного дачного участка автомашине марки <...>, государственный регистрационный номер ХХХ, принадлежащей на праве собственности ФИО1 Воспользовавшись тем, что ФИО1 спал, Митюшев взял ключи от автомашины, при помощи которых запустил двигатель автомашины и начал движение. Во время движения на указанном автомобиле, Митюшев не справившись с управлением, съехал в кювет.
Органом дознания действия Митюшева А.П. были квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый Митюшев А.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Митюшев заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.
В связи с вышеизложенным, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержала предъявленное подсудимому обвинение в полном объёме.
Суд квалифицирует действия Митюшева А.П. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении размера и вида наказания, суд учитывает, что преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность, а также мнение потерпевшей, которая не желает лишать свободы подсудимого, с целью возможности возмещения последним причинённого ей ущерба.
Подсудимый Митюшев А.П. <...>, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также то, что подсудимый Митюшев имея ряд не погашенных и не снятых судимостей, вновь совершил умышленное преступление, находится под стражей по другому уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о не возможности его исправления без реальной изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МИТЮШЕВА А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 28.09.2011 года.
Меру пресечения осуждённому Митюшеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв осуждённого под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство: автомашину марки <...>, государственный регистрационный номер ХХХ, считать возвращенной владельцу ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
На основании ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий - А.А. Бабик