Уголовное дело № 1-99/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2011 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Бабика А.А.,
при секретаре Григорьевой Г.Е.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Краевой Е.А.,
подсудимого Маркова С.В.,
защитника Забоева В.Н., представившего удостоверение № 80 и ордер № 913,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
МАРКОВА С.В.,
<...>, ранее судимого:
1. 28.02.2008 года Корткеросским районным судом Республики Коми, с учётом изменения приговора - по п.п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Корткеросского районного суда от 18.06.2008 года условное осуждение отменено, освобождённого 18.05.2010 года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 02 до 04 часов 29.07.2011 года, в <адрес> Республики Коми, подсудимый Марков С.В., находясь во дворе дома № <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Марков разбил стекло в окне веранды квартиры № ХХХ вышеуказанного дома, принадлежащей потерпевшей ФИО1, вырвал оконную раму с данной веранды и через образовавшийся проём незаконно проник в жилище потерпевшей, откуда похитил фотоаппарат марки «Premier» BF-795 стоимостью 500 рублей, магнитофон марки «Vitek» VT-3223 стоимостью 600 рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 1100 рублей.
Органом предварительного следствия действия Маркова были квалифицированы по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Марков С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Выслушав мнения государственного обвинителя, защитника не возражавших удовлетворить ходатайство, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Марков заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.
Государственный обвинитель поддержала предъявленное подсудимому обвинение в полном объёме.
Действия подсудимого Маркова суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает, что совершённое Марковым преступление относится к категории тяжких, в связи с чем, его действия содержат повышенную общественную опасность, также суд учитывает небольшой размер причинённого потерпевшей ущерба.
Суд учитывает личность подсудимого Маркова, <...>, ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывая условную меру наказания скрылся от контроля, поэтому условное осуждение ему было отменено, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, принимая во внимание, что Марков через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил более тяжкое корыстное преступление, поэтому суд приходит к выводу о невозможности исправления осуждённого без реальной изоляции от общества.
С учётом материального положения подсудимого Маркова, дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным ему не назначать, однако, принимая во внимание характер совершённого преступления и личность подсудимого, ему следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МАРКОВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 29.09.2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Маркову изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Маркова под стражей в период с 31.07.2011 по 01.08.2011 года.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осуждённому Маркову ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования сельского поселения «<адрес>» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Вещественные доказательства: магнитофон, фотоаппарат, женскую сумку - считать выданными потерпевшей ФИО1; пластиковую бутылку, кроссовки - считать выданными осуждённому Маркову С.В., два отрезка светлой дактоплёнки со следами рук – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым к лишению свободы - в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
На основании ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий - А.А. Бабик