Уголовное дело № 1-129/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» декабря 2011 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Мокрецова В.А.,
при секретаре Стахиеве С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Корткеросского района Краевой Е.А.,
подсудимого Хейнасаар В.В., его защитника – адвоката Хозяинова Е.Ф., представившего удостоверение № 229 и ордер № 993,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ХЕЙНАСААР В.В.,
<...>, ранее судимого:
1. 12 ноября 2004 года Корткеросским районным судом Республики коми по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа. Освободился 11 ноября 2005 года по отбытию наказания;
2. 23 января 2006 года Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года и 6 месяцев без штрафа;
3. 28 февраля 2006 года Корткеросским районным судом Республики коми по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа. Освободился 18 декабря 2009 года по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Хейнасаар В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
9 июля 2011 года, в период с 9 до 13 часов, в <адрес>, Хейнасаар В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу озера, недалеко от дома № <адрес>, на почве личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО1 два удара кулаком в область головы, отчего последний упал, после чего, продолжая действовать с тем же преступным умыслом, нанес пяткой правой ноги не менее 5 ударов в левую половину грудной клетки ФИО1
В результате вышеуказанных умышленных действий Хейнасаар В.В. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно–мозговой травмы, сотрясения головного мозга, переломов 4-6 ребер слева со смещением, с повреждением левого легкого, гемопневмоторакса слева (кровь и воздух в плевральной полости), подкожной эмфиземы (воздух в подкожно-жировой клетчатке), параорбитальных гематом с двух сторон. Тупая закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, с параорбитальными гематомами с двух сторон в совокупности, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицируются как легкий вред здоровью. Осложненные переломы ребер с повреждением легкого с гемопневмотораксом слева, подкожной эмфиземой является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Хейнасаар В.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласен. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Хейнасаар В.В. также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Суд заслушал ходатайство подсудимого Хейнасаара В.В., мнение его защитника Хозяинова Е.Ф., государственного обвинителя Краевой Е.А., потерпевшего ФИО1 Все участники согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Хейнасаар В.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель Краева Е.А., предъявленное Хейнасаару В.В. обвинение, поддержала в полном объеме.
В связи с вышеизложенным, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Хейнасаара В.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении Хейнасаару В.В. размера наказания, суд учитывает данные о его личности, в том числе о состоянии его здоровья, в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.
Подсудимый Хейнасаар В.В. <...>. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. <...>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хейнасаар В.В. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, инвалидность подсудимого. Протокол принятия от Хейнасаар В.В. устного заявления о совершенном им преступлении суд признает в качестве явки его с повинной.
Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хейнасаар В.В., суд признает оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в вызове скорой медицинской помощи, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему ФИО1, которые были последним приняты.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Хейнасаар В.В. имеется особо опасный рецидив, так как им совершено тяжкое преступление и он ранее дважды был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. В связи с этим, наказание Хейнасаар В.В. необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Хейнасаар В.В., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
При назначении наказания суд также принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО1, который претензий к подсудимому не имеет и просит не назначать наказание в виде реального лишения свободы.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, вышеизложенные данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление Хейнасаар В.В. без реальной изоляции от общества невозможно. Иной вид наказания, а также наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Хейнасаар В.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
В судебном заседании государственным обвинителем заявлены исковые требования прокурора Корткеросского района о взыскании с подсудимого Хейнасаар В.В. в доход ГБУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» денежной суммы в размере ХХХ рублей, являющейся расходами, затраченными на лечение потерпевшего ФИО1
Из справки – реестра к счету по оплате за оказанные медицинские услуги следует, что ФИО1 находился на лечении в <...> с 12 по 22 июля 2011 года (всего 10 к/дней). Тариф на услугу по оказанию медицинской помощи составляет ХХХ рублей за 1 к/день.
При обсуждении исковых требований, гражданский ответчик Хейнасаар В.В., а также защитник Хозяинов Е.Ф. с заявленными требованиями согласились, полагают их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Потерпевший ФИО1 подтвердил, что в указанный период он находился на лечении именно в связи с совершенным Хейнасаар В.В. в отношении него преступлением. Оставил рассмотрение этого вопроса на усмотрение суда.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что заявленные прокурором исковые требования подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, гражданский ответчик Хейнасаар В.В. и защитник Хозяинов Е.Ф. согласны с их существом и размером, вина Хейнасаар В.В. в причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ХЕЙНАСААР В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с 14 декабря 2011 года.
Меру пресечения осужденному Хейнасаар В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Хейнасаар В.В. под стражу немедленно в зале суда.
Гражданский иск прокурора Корткеросского района удовлетворить. Взыскать с гражданского ответчика Хейнасаар В.В. в доход ГБУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» денежной суммы в размере ХХХ рублей, являющейся расходами, затраченными на лечение потерпевшего ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный в силу ч.2 ст. 375 УПК РФ вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденным в 10-ти дневный срок с момента получения им копии представления прокурора или жалобы другого лица.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могу ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.
На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий В.А. Мокрецов