Уголовное дело № 1-125/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» декабря 2011 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Мокрецова В.А.,
при секретаре Стахиеве С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Корткеросского района Краевой Е.А.,
подсудимого Деречева А.А., его защитника – адвоката Попова А.Н., представившего удостоверение № 322 и ордер № 800,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ДЕРЕЧЕВА А.А.,
<...>, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Деречев А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
В период с 22 часов 13 сентября 2011 года до 1 часа 14 сентября 2011 года, в <адрес>, Деречев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице <адрес>, с целью угона автомашины марки <...>, государственный регистрационный номер «ХХХ регион, принадлежащей ФИО1, при помощи ключей, которые взял у последнего пока он спал, запустил двигатель автомашины и начал движение, проследовав на указанной автомашине до дома № <адрес>.
Подсудимый Деречев А.А. с предъявленным ему обвинением полностью согласен. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Деречев А.А. также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Суд заслушал ходатайство подсудимого Деречева А.А., мнение его защитника Попова А.Н., государственного обвинителя Краевой Е.А., а также исследовал волеизъявление потерпевшего ФИО1 Все участники согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Деречев А.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель Краева Е.А., предъявленное Деречеву А.А. обвинение, поддержала в полном объеме.
В связи с вышеизложенным, суд полагает, что условия для рассмотрения дела порядке особого судопроизводства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Деречева А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении Деречеву А.А. вида и размера наказания, суд учитывает данные о его личности и состоянии здоровья, в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также значительную степень его общественной опасности – подсудимый, не имея права, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем подвергал опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Подсудимый Деречев А.А. <...>. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. Неоднократно привлекался к административной ответственности. <...>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание в целом положительную характеристику личности подсудимого, учитывая, что Деречев А.А. ранее не судим, суд не находит оснований для назначения последнему наказания в виде лишения свободы.
Суд приходит к убеждению, что целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – автомашина марки <...> государственный регистрационный номер «ХХХ регион, подлежит возвращению потерпевшему ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ДЕРЕЧЕВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному Деречеву А.А. установить ограничения: не выезжать за пределы территории МО МР «<...>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Деречева А.А. обязанность 1 раз в месяц являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения осужденному Деречеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство – автомашину марки <...> государственный регистрационный номер ХХХ регион, считать выданным потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный в силу ч.2 ст. 375 УПК РФ вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденным в 10-ти дневный срок с момента получения им копии представления прокурора или жалобы другого лица.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могу ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.
На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий - В.А. Мокрецов