Уголовное дело № 1-5/2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2012 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Бабика А.А.,
при секретаре Григорьевой Г.Е.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Коткина Д.С.,
подсудимого Слепухина М.А.,
защитника: Забоева В.Н., предоставившего удостоверение № 80 и ордер № 942,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
СЛЕПУХИНА М.А.,
<...>, ранее судимого:
1. 29.11.2006 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа, освобождённого по отбытии срока наказания 03.10.2008 года;
2. 16.07.2009 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобождённого 17.12.2010 года;
3. 13.10.2011 года мировым судьёй Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по п. «А» ч. 2 ст. 116, п. «А» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Слепухин М.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
18.06.2011 года в период времени с 19 до 20 часов, подсудимый Слепухин М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к продавцу указанного магазина ФИО1, а также находившихся там покупателей ФИО2 и ФИО3, умышленно, с целью устрашения потерпевших, удерживая в руке раскладной нож с извлечённым из ручки лезвием, высказал в их адрес угрозы убийством и применения насилия. Данные угрозы потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО3 восприняли реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как Слепухин находился в состоянии опьянения, был агрессивно настроен, удерживал в руке нож, размахивая им и направляя его лезвие в сторону потерпевших.
18.06.2011 года с 18 часов ФИО4, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, на основании приказа начальника ОВД по <адрес> № 38 л/с от 29.03.2010 года, состоящий на службе в органах внутренних дел РФ в должности <...> ОВППСМ ОВД по <адрес>, имеющий в соответствии с приказом начальника ОВД по <адрес> № 23 л/с от 09.02.2011 года специальное звание <...>, в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 18.06.2011 года, находился в присвоенном ему форменном обмундировании сотрудника милиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В период времени между 20 и 23.45 часами 18.06.2011 года, потерпевший ФИО4, находясь на лесной грунтовой дороге возле озера, расположенного примерно в 1.5 километре от де<адрес>, на левом берегу <адрес>, в соответствии с п. 12, ч. 1 ст. 12 и п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 3-ФЗ «О полиции» « сотрудник полиции обязан осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; сотрудник полиции имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда», предложил находившемуся там же подсудимому Слепухину М.А. пройти в служебную автомашину ОВД по <адрес> для установления его личности в виду того, что последний был схож по приметам внешности на мужчину, совершившего 18.06.2011 года в магазине «<...>» <адрес> преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, о чём в 20 часов в дежурной части ОВД по <адрес> зарегистрировано сообщение КУСП № 2717 от 18.06.2011 года.
Подсудимый Слепухин, находившийся в состоянии опьянения, игнорируя законные требования представителя власти ФИО4, отказываясь пройти в служебную автомашину, умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья сотрудника милиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанёс один удар рукой по телу ФИО4 в область живота справа, от чего последний испытал физическую боль. После этого Слепухин нанёс один удар головой в область живота ФИО4, обхватил его ноги руками и попытался повалить на землю. В этот момент, когда ФИО4 пытался освободиться от захвата Слепухина, последний схватил рукой палец правой кисти потерпевшего и с силой вывернул его, тем самым, причинив ФИО4 физическую боль.
В результате противоправных действий Слепухина потерпевшему ФИО4 было причинено телесное повреждение в виде ушиба первого пальца правой кисти, которое не повлекло за собой вреда здоровью.
Органом предварительного следствия действия Слепухина М.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Подсудимый Слепухин М.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленными ему обвинениями, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Слепухин заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.
Государственный обвинитель поддержал предъявленные подсудимому обвинения в полном объёме.
Суд квалифицирует действия Слепухина М.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что совершённые Слепухиным преступления, относятся к категориям небольшой и средней тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность.
Суд учитывает личность подсудимого, <...>, ранее привлекался к уголовной и административной ответственностям.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ – ещё и явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Слепухина М.А. имеется рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, и он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В связи с тем, что у Слепухина имеется ряд обстоятельств, смягчающих наказание, поэтому суд считает возможным при назначении наказания не применять правила рецидива, то есть назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также того, что Слепухин через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленные преступления, в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу о невозможности исправления Слепухина без реальной изоляции от общества.
В ходе судебного разбирательства гражданским истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с гражданского ответчика Слепухина М.А. 50 000 рублей, в счёт возмещения компенсации морального вреда.
На судебное заседание гражданский истец ФИО1 не явилась. В ходе обсуждения заявленного гражданского иска подсудимый заявил, что он не согласен с исковыми требованиями ФИО1, а участники судебного разбирательства предлагают данный вопрос оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, с учётом того, что гражданский истец ФИО1 не явилась на судебное заседание, гражданский ответчик не согласен с исковыми требованиями истца, поэтому гражданский иск следует оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. По данной причине, подлежит применению ФЗ-26 от 07.03.2011 года.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для перевода на менее тяжкую категорию преступления не имеется, поскольку в деяниях Слепухина имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СЛЕПУХИНА М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде 4 месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде 9 месяцев лишения свободы;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определить Слепухину наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13.10.2011 года путём частичного сложения назначить Слепухину М.А. наказание в виде 1 года 3 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 17.01.2012 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
Сохранить за гражданским истцом ФИО1право предъявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым к лишению свободы, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий - А.А. Бабик