1-6/2012; п.«Б, В» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158, п.п. «Б, В» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) ч. 1 ст. 222 (в редакции ФЗ-73 от 21.07.2004, ФЗ-398 от 28.12.2010



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 января 2012 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Григорьевой Г.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Загоняева В.Ю.,

подсудимого Михайлова К.А.,

его защитника Забоева В.Н., предоставившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ,

потерпевших: ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

рассмотрев материалы уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлову по третьему эпизоду предъявлено обвинение в том, что в период времени с 21 часа <дата> до 01 часа <дата>, находясь на правом берегу реки <...>, около <адрес> Республики Коми с целью хищения чужого имущества, при помощи металлической монтировки взломал запорное устройство на входной двери будки для хранения лодочных принадлежностей, принадлежащей потерпевшему ФИО3, незаконно проник в помещение будки, откуда похитил лодочный мотор марки «<...>» стоимостью <...> рублей и металлическую канистру ёмкостью 20 литров стоимостью <...> рублей, принадлежащие ФИО3.

Продолжая реализацию своего умысла, в тот же период времени и в том же месте Михайлов при помощи металлической монтировки взломал запорное устройство на входной двери будки и проник в помещение для хранения лодочных принадлежностей, принадлежащих потерпевшему ФИО12, откуда похитил лодочный мотор марки «<...>» стоимостью <...> рублей, принадлежащий ФИО12. С похищенным имуществом Михайлов скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему ФИО3 ущерб на сумму <...> рублей, который для последнего является значительным, а потерпевшему ФИО12 имущественный ущерб в размере <...> рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по данному эпизоду кражи, в связи с тем, что вина Михайлова по этому эпизоду не нашла своего подтверждения.

Принимая во внимание, что отказ государственного обвинителя от части предъявленного обвинение улучшает положение подсудимого, поэтому суд считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя, исключив из обвинения состав преступления предусмотренный п.п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 27, ст. 239, 246, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование по факту кражи лодочных моторов у потерпевших ФИО3 и ФИО12 в отношении Михайлова К.А. прекратить за непричастностью обвиняемого к совершению преступления.

Признать за Михайловым К.А. в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст. 135 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - А.А. Бабик