Дело № 1-16/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» февраля 2012 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Мокрецова В.А.,
при секретаре Стахиеве С.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Корткеросского района Загоняева В.Ю.,
подсудимого Букова А.С., его защитника - адвоката Хозяинова Е.Ф., представившего удостоверение № 229 и ордер № 1028,
потерпевших ФИО1, ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
БУКОВА А.С.,
<...>, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Буков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
В период с 00 часов 40 минут до 06 часов 00 минут 25 октября 2011 года, в <адрес>, Буков А.С., находясь в доме № <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил из халата, надетого на потерпевшую ФИО5, деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие последней и потерпевшему ФИО1, причинив им своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Буков А.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. В судебном заседании показал, что похитил 3000 рублей из кармана халата, в который была одета потерпевшая ФИО5 В этот момент она спала. Буков А.С. до этого видел, как потерпевшая доставала деньги из этого кармана, поэтому достоверно знал, что там находятся деньги. Впоследствии эти деньги Буков потратил на личные нужды. Также суду показал, что согласен с показаниями всех допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей. Букову А.С. также известно, что в семье потерпевших работает только ФИО1 Размер его заработной платы подсудимому неизвестен. Однако некоторое время назад ФИО1 предлагал Букову А.С. попытаться трудоустроиться к тому же предпринимателю, обещая заработную плату около 20 000 рублей. С самим работодателем подсудимый не общался, поэтому не может пояснить, насколько достоверен данный размер заработной платы.
Кроме признания подсудимым Буковым А.С. своей вины, последняя подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО5, свидетелей: ФИО3, ФИО6, ФИО4, а также письменными доказательствами по делу и иными документами.
Потерпевший ФИО1 суду показал, что проживает совместно с сожительницей ФИО5 и несовершеннолетним сыном. ФИО5 нигде не работает, доходов не имеет. Он зарабатывает временными работами на пилораме предпринимателя ФИО2 Заработная плата составляет ХХХ рублей в месяц. В октябре 2011 года, когда ФИО1 уехал на вахту, подсудимый Буков А.С. похитил с кармана халата ФИО5 деньги в сумме 3000 рублей. Это ФИО1 известно как со слов ФИО5, так и со слов Букова А.С. Данный ущерб является для семьи ФИО1 значительным, поскольку иных доходов они не имеют. Кроме этого оплачивают кредит, деньги на который им дает работодатель. Впоследствии ФИО1 эти деньги должен отрабатывать.
Потерпевшая ФИО5 суду показала, что в середине октября 2011 года, возможно 25 числа, ее сожитель ФИО1, перед тем как уехать на вахту, передел ей деньги в сумме 5000 рублей. Из этой суммы ФИО5 потратила 2000 рублей. Остальная сумма находилась в кармане ее халата. Проснувшись утром, обнаружила, что денег в кармане нет. В этот день она употребляла спиртное совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО6 Также присутствовал подсудимый. ФИО4 сразу подумала, что деньги мог взять Буков А.С., поскольку он видел, что у ФИО5 имеются деньги. Впоследствии встретившись с Буковым А.С. в милиции, последний признался, что взял у нее 3000 рублей из кармана, пока она спала. Пояснил, что вернуть уже ничего не может, так как потратил их. Ущерб в 3000 рублей для их семьи значительный, поскольку она нигде не работает. На иждивении имеется несовершеннолетний сын. Кроме этого, в счет будущей заработной платы, они оплачивают кредит в сумме ХХХ рублей.
Свидетель ФИО4 суду показала, что в один из дней октября 2011 года она употребляла спиртные напитки в квартире ФИО5 Там также находились ФИО3, ФИО6 и Буков. Сожитель ФИО5 – ФИО1 находился на работе. Перед этим ФИО1 работодатель передал 5000 рублей, которые он оставил своей сожительнице. Спустя какое-то время ФИО4 стало плохо и она вместе с ФИО6 оттуда ушла. На следующий день от ФИО5 ей стало известно, что у нее пропали деньги в сумме 3 или 4 тысячи рублей. Деньги пропали с кармана халата. Впоследствии Буков в присутствии ФИО4 подтвердил, что это он похитил деньги в сумме 3000 рублей.
Свидетель ФИО6 дал суду аналогичные свидетелю ФИО4 показания, пояснив только, что о причастности к краже денег Букова А.С., он узнал от ФИО5
Свидетель ФИО3 суду показал, что в один из дней конца октября 2011 года он употреблял спиртные напитки в квартире, где проживают ФИО5 и ФИО1 Ночевал ФИО3 в этой же квартире. Утром следующего дня ФИО5 сказала, что у нее пропали деньги в сумме 3-4 тысячи рублей, которые ей дал сожитель ФИО1 Сразу подумали, что это мог сделать Буков А.С. Впоследствии в милиции Буков А.С. рассказал ФИО3, что именно он похитил у ФИО5 деньги в сумме 3000 рублей.
Согласно протоколу явки с повинной Букова А.С. от 25октября 2011 года следует, что он добровольно сообщил в ОВД по Корткеросскому району о том, что 24 октября 2011 года из кармана халата ФИО5, воспользовавшись тем, что последняя спит, он похитил 3 денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая (л.д. 9);
согласно рапорту помощника оперативного дежурного от 25 октября 2011 года следует, что 25 октября 2012 года в 17 часов 12 минут в дежурную часть ОВД поступило сообщение от ФИО4 о том, что 24 октября 2012 года в ходе распития спиртного в квартире по адресу: <адрес>, у ФИО5 пропали деньги. Обнаружили пропажу 25 октября 2012 года в 6 часов (л.д. 2);
согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 октября 2011 года следует, что квартира, в которой произошло хищение денег, расположена по адресу: <адрес> (л.д. 5).
Все представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.
Показания подсудимого Букова А.С. суд признает правдивыми, поскольку они согласуются со всеми иными, исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевших и свидетелей, письменными доказательствами и иными документами.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточна для установления вины Букова А.С. и объективно свидетельствует о том, что данное преступление было совершено именно подсудимым.
В судебном заседании установлено, что Буков А.С. умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений изъял имущество, принадлежащее и находящееся в общей собственности потерпевших ФИО1 и ФИО5, тем самым, причинив им материальный ущерб, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Действия подсудимого Букова А.С. носили оконченный характер.
В момент хищения Буковым А.С. денег, они находились в кармане одежды, надетой на потерпевшую ФИО5, в связи с чем квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании нашел свое подтверждение.
Кроме этого установлено, что преступными действиями Букова А.С. потерпевшим ФИО1 и ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб. ФИО1 постоянного источника дохода не имеет, подрабатывая у индивидуального предпринимателя. ФИО5 также не трудоустроена. На иждивении потерпевших находится несовершеннолетний ребенок.
Показания Букова А.С. о том, что ранее потерпевший предлагал ему попытаться трудоустроиться у этого же предпринимателя, обещая заработную плату около 20 000 рублей, не ставят под сомнение достоверность показаний обоих потерпевших об их ежемесячном доходе. Сам подсудимый к данному работодателю не обращался и не может утверждать о достоверности этой информации. Факт наличия неприязни отрицается как потерпевшими, так и подсудимым. Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется.
Кроме этого, сторона защиты также не оспаривает данный квалифицирующий признак, согласна с ним.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, материалов уголовного дела, касающихся личности Букова А.С., поведения подсудимого после его совершения, оснований сомневаться в психическом состоянии Букова А.С., у суда не имеется. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого Букова А.С. полностью доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.
При определении подсудимому Букову А.С. вида и размера наказания, суд учитывает данные о его личности в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Учитывая обстоятельства совершенного умышленного корыстного преступления, а также значительную степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.
Подсудимый Буков А.С. <...>. Ранее не судим, один раз привлекался к административной ответственности. <...>.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку Букова А.С. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Букова А.С., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд также принимает во внимание мнение потерпевших, которые ходатайствуют не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого Букова А.С., который не работает, какого-либо источника дохода не имеет, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, отношение к содеянному, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления Букова А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ,
приговорил:
признать БУКОВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения осужденному Букову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденным в 10-ти дневный срок с момента получения им копии представления прокурора или жалобы другого лица.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могу ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий Мокрецов В.А.