Дело № 1-27/2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2012 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бабика А.А., при секретаре Григорьевой Г.Е.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Сафина С.Р., подсудимого Корепина В.В., его защитника Попова А.Н., предъявившего удостоверение № 322 и ордер № 811,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
КОРЕПИНА В.В.,
<дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, со средним образованием, не работающего, без определённого места жительства, не женатого, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
26.07.2011 года около 22 часов, подсудимый Корепин В.В., находясь около <адрес> Республики Коми в состоянии опьянения, предложил лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить кражу находящегося там же велосипеда марки «<...>» стоимостью <...> рублей, принадлежащего потерпевшему ФИО1, для последующей продажи с целью приобретения на вырученные деньги спиртного. Лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство согласилось с предложением Корепина. Воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, подошло к велосипеду, стоящему на расстоянии около 4-х метров от крыльца указанного выше <адрес> и покатило его Корепину, который сразу же схватил данный велосипед, сел на него и поехал, скрывшись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб в размере <...> рублей.
Органом предварительного следствия действия Корепина В.В. были квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый Корепин В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, размером и суммой ущерба согласен, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Корепин В.В. заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объёме.
Суд квалифицирует действия Корепина В.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что совершённое Корепиным преступление, относится к категории средней тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность.
Суд учитывает личность подсудимого, который в целом характеризуется отрицательно, проживает без регистрации, живёт за счёт случайных заработков, злоупотребляет спиртными напитками, ведёт асоциальный образ жизни, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая, что Корепин постоянного места жительства не имеет, проживает без регистрации, где придётся, поэтому органу, исполняющему контроль за поведением осуждённого с наказанием не связанным с реальным лишением свободы не представляется возможным исполнить приговор суда, в связи с чем, суд приходит к выводу о не возможности его исправления без реальной изоляции от общества.
С учётом того, что преступление Корепиным совершено по истечению 3 месяцев со дня истечения испытательного срока, во время отбывания условного осуждения не исполнял возложенные обязанности, поэтому местом отбывания наказания ему следует определить исправительную колонию общего режима.
С учётом личности подсудимого, обстоятельств и характера совершённого преступления, суд считает возможным не назначать Корепину дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Учитывая, что Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, которые отягчают наказание, поэтому в отношении Корепина, совершившего вышеуказанное преступление до вступления в силу указанного Закона, должны быть применены положения ч. 1 ст. 10 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КОРЕПИНА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 14.03.2012 года.
Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Корепина под стражей в период с 12 по 13.03.2012 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Корепину оставить без изменения.
Вещественное доказательство: велосипед «<...>», - считать выданным потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий - А.А. Бабик