Уголовное дело № 1-20/2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2012 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Бабика А.А.,
при секретаре Григорьевой Г.Е.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Коткина Д.С.,
подсудимого Корепина А.Г.,
его защитника Забоева В.Н., предъявившего удостоверение № 80 и ордер № 518,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
КОРЕПИНА А.Г.,
<...>, ранее судимого:
1. 16.12.2003 года Корткеросским районным судом Республики Коми по п.п. «А, В, Г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобождённого условно-досрочно 06.04.2010 года на не отбытый срок 5 месяцев 10 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
26.07.2011 года около 21 часа, подсудимый Корепин А.Г., находясь во дворе дома потерпевшего ФИО1 по адресу: <адрес>, решил совершить хищение велосипеда «Десна», принадлежащего потерпевшему с целью его последующей продажи. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Корепин, путём свободного доступа, похитил указанный велосипед «Десна» стоимостью 1500 рублей, скрывшись с ним с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб в размере 1500 рублей.
26.07.2011 года около 22 часа подсудимый Корепин А.Г. находился около дома № 1а по <адрес> Республики Коми совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. Данное лицо предложило Корепину совершить кражу находящегося там же велосипеда «HERO RANGER» стоимостью 1500 рублей, принадлежащего потерпевшему ФИО2, для последующей продажи с целью приобретения на вырученные деньги спиртного. Корепин согласился. Воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, Корепин подошёл к стоящему у крыльца указанного дома велосипеду, сел на него и поехал, скрывшись с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 1500 рублей.
Органом предварительного следствия действия Корепина А.Г. по первому эпизоду были квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества и по второму эпизоду по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый Корепин А.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленными ему обвинениями, размером и суммой ущерба согласен, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Корепин заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.
Государственный обвинитель поддержал предъявленные подсудимому обвинения в полном объёме.
Суд квалифицирует действия Корепина А.Г. по первому эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а по второму эпизоду по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что совершённые Корепиным преступления, относятся к категориям небольшой и средней тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность, а также, суд учитывает мнения потерпевших и менее активную роль в совершении группового преступления.
Суд учитывает личность подсудимого, <...>, ранее привлекался к уголовной и неоднократно к административной ответственностям.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, наличие заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Корепина имеется рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления, и он имеет судимость за ранее совершённое умышленное преступление. По данной причине ему следует назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учётом характера и степени общественной опасности, совершённых преступлений, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, учитывая то, что Корепин совершил преступления через небольшой период времени после освобождения из мест лишения свободы, вынужден проживать по месту жительства без регистрации, является инвалидом, поэтому суд приходит к выводу о возможности его исправления без реальной изоляции от общества, но с реальным исполнением наказания.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, кроме того, по первому преступлению эта категория является наименее тяжкой.
Учитывая, что Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года в санкции ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, которые отягчают наказание, поэтому в отношении Корепина, совершившего вышеуказанные преступления до вступления в силу указанного Закона, должны быть применены положения ч. 1 ст. 10 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КОРЕПИНА А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 100 часов обязательных работ;
по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 200 часов обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Корепину наказание в виде 250 часов обязательных работ.
Меру пресечения до вступления до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: велосипед «Десна», - считать выданным потерпевшему ФИО1; велосипед «HERO RANGER», - считать выданным потерпевшему ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий - А.А. Бабик