Дело № 1-42/2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2012 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Бабика А.А.,
при секретаре Григорьевой Г.Е.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Краевой Е.А.,
подсудимой Рочевой В.Н.,
защитника Забоева В.Н., предъявившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
РОЧЕВОЙ В.Н.,
<дата> года рождения, уроженки <адрес>, <...>, <...>, фактически проживающей без регистрации в <адрес> <...>, ранее судимой:
1. 05.07.2004 года Корткеросским районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа;
2. 17.08.2004 года Корткеросским районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором суда от 05.07.2004) окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобождённой условно - досрочно 06.05.2006 года на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 10 дней;
3. 16.07.2010 года мировым судьёй Корткеросского судебного участка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобождённой по отбытии срока наказания 15.04.2011 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> года в период времени с 11 до 12 часов, подсудимая Рочева В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Коми, воспользовавшись тем, что находящийся там же в состоянии алкогольного опьянения потерпевший ФИО3 спит, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, похитила из кармана, находившейся на потерпевшем рубашки, денежные средства в сумме <...> рублей, скрывшись с места преступления и распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным.
Органом предварительного следствия действия Рочевой В.Н. были квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Подсудимая Рочева В.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласна с предъявленным ей обвинением, суммой ущерба, признаёт свою вину, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что она не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Выслушав мнения защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимой, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая Рочева заявила ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства не имеется.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимой обвинение в полном объёме.
Суд квалифицирует действия Рочевой В.Н. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что совершённое Рочевой преступление, относится к категории средней тяжести, в связи с чем, её действия содержат общественную опасность, а также принимает во внимание мнение потерпевшего, который претензий к подсудимой не имеет, лишать свободы не желает.
Суд учитывает личность подсудимой, которая в целом характеризуется <...> ранее неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственностям.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой Рочевой имеется рецидив преступлений, поскольку ею совершено умышленное преступление, и она имеет судимость за ранее совершённые умышленные преступления.
Принимая во внимание, что у Рочевой судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, поэтому, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания без учёта рецидива преступлений, то есть по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также то, что она проживает по без регистрации, совершила преступление через небольшой период времени после освобождения из мест лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу о невозможности её исправления без реальной изоляции от общества.
С учётом личности подсудимой, обстоятельств и характера совершённого преступления, суд считает возможным не назначать Рочевой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать РОЧЕВУ В.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с <дата>.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, немедленно взяв её под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 5850 рублей и фланелевую рубашку, - считать выданными потерпевшему ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой к лишению свободы, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осуждённая вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий - А.А. Бабик