Дело № 1-70/2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«2» июля 2012 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Мокрецова В.А.,
при секретаре Стахиеве С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Корткеросского района Краевой Е.А.,
подсудимой Калистратовой Е.А, ее защитника – адвоката Забоева В.Н., представившего удостоверение № 80 и ордер № 652,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Калистатова Е.А.,
<...> ранее не судимой;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
подсудимая Калистратова Е.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
В период с 23 часов <дата> до 1 часа <дата>, в с<адрес> Корткеросского района Республики Коми, Калистратова Е.А., находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на бытовой почве, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла ФИО3 один удар ножом в правую поясничную область.
Своими действиями Калистратова Е.А. причинила ФИО3 телесное повреждение в виде одиночной колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа по задне-подмышечной линии на уровне 11 ребра, проникающей в правую плевральную полость, с поступлением воздуха в подкожно-жировую клетчатку (подкожная эмфизема). Данное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимая Калистратова Е.А. с предъявленным ей обвинением полностью согласна. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Калистратова Е.А. также ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.
Суд заслушал ходатайство подсудимой Калистратовой Е.А., мнение ее защитника Забоева В.Н., государственного обвинителя Краевой Е.А., потерпевшего ФИО3 Все участники согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд убедился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Калистратова Е.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель Краева Е.А., предъявленное Калистратовой Е.А. обвинение, поддержала в полном объеме.
В связи с вышеизложенным, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Калистратовой Е.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении Калистратовой Е.А. наказания, суд учитывает данные о ее личности, в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких. А также влияние назначенного наказания на исправление Калистратовой Е.А. и условия жизни ее семьи.
Подсудимая Калистратова Е.А. по месту жительства характеризуется положительно. <...>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Калистратовой Е.А. суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства и значительную общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание личность подсудимой Калистратовой Е.А., которая характеризуется исключительно положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, ее отношение к содеянному, а также мнение потерпевшего ФИО3, который претензий к подсудимой не имеет, суд приходит к убеждению о возможности ее исправления без реального отбывания наказания. Условная его мера будет достаточна как для исправления Калистратовой Е.А, так и отрицательно не повлияет на условия жизни ее семьи.
Вещественные доказательства по делу - мужская дубленка, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению потерпевшему ФИО3; нож, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
признать Калистатову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Калистратовой Е.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденную обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения осужденной Калистратовой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу - мужскую дубленку считать возвращенной потерпевшему ФИО3, нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный в силу ч.2 ст. 375 УПК РФ вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденным в 10-ти дневный срок с момента получения им копии представления прокурора или жалобы другого лица.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могу ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.
На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий В.А. Мокрецов