Нарушение правил пожарной безопасности, что повлекло по неосторожности смерть двух и более лиц

1-2/2010г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Корткерос 20 сентября 2010 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аксеновой Л.А., при секретаре Стахиеве С.А., с участием государственного обвинителя Овчинникова Ю.А., подсудимого Королева А.И., защитников Жилина М.В., представившего удостоверение № 74 и ордер № 29, Пыстина В.В., а также потерпевших: ФИО80, ФИО89, ФИО123, ФИО74, ФИО20, ФИО110, ФИО51, ФИО11, ФИО91, ФИО22, ФИО64, ФИО99, ФИО9, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Королева А.И., ... , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 219 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Королев А.И. обвиняется в том, что, являясь лицом, на котором лежала обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности, нарушил их, что повлекло по неосторожности смерть двух и более лиц при следующих обстоятельствах.

1 января 2006 года, в соответствии с трудовым договором № 8 от 1 января 2006 года подсудимый Королев А.И был назначен на должность социального работника по социальному обслуживанию населения Государственного учреждения Республики Коми – «Центр социального обслуживания населения» (далее – ГУ РК «ЦСОН»), в Корткеросском районе Республики Коми.

Исполнение своих обязанностей осуществлялось Королевым А.И., в «доме ветеранов», расположенном в д. ХХХ по ул. ... села ... .

31 июля 2006 года в соответствии с приказом № 18 директора ГУ РК «ЦСОН» на Королева А.И. с 1 августа 2006 года возложены обязанности заведующего «дома ветеранов».

В соответствии с п.1.5, 2.1, 2.4, 2.7, 2.20 должностной инструкции социального работника (заведующего) «дома ветеранов», утверждённой директором ГУ РК «ЦСОН», и п.1.4, 2.1, 2.7, 2.20 должностной инструкции социального работника отделения социальной помощи на дому, утверждённой директором ГУ РК «ЦСОН», на Королева А.И., обязанного знать нормативные документы по организации обслуживания граждан, возложены обязанности по:

- ведению журнала учета престарелых граждан и инвалидов, проживающих в доме ветеранов,

- осуществлению работы по организации питания и проживания в доме ветеранов,

- организации и проведению ремонтных работ,

- слежению за противопожарным и санитарно – эпидемиологическим состоянием дома ветеранов.

В соответствии с Распоряжением № 18 – р от 17 апреля 2007 года Главы сельского поселения с. ... ФИО102, основанном на Федеральном Законе РФ от 21.12.1994 № 69 – ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральном Законе РФ от 25.10.2006 № 172 – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по пожарной безопасности» с 17.04.2007 года на Королева А.И. были возложены обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности в здании – «дома ветеранов» села ... .

Королев А.И., являясь лицом, ответственным за противопожарную безопасность указанного дома, и осуществляя данные обязанности в соответствии с должностными инструкциями, утвержденными директором ГУ РК «ЦСОН», будучи достоверно осведомлённым о том, что указанный дом является объектом с массовым круглосуточным пребыванием людей – 26 лиц пожилого возраста, в числе которых 11 инвалидов, относящихся к категории маломобильных, и о неблагоприятной пожарной обстановке, связанной с реальной угрозой жизни людей, проживающих в условиях, не отвечающих санитарным нормам по размерам, состоянию здания и помещений, допустил нарушение требований ч.1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69 – ФЗ «О пожарной безопасности» в форме бездействия – неисполнения «Правил пожарной безопасности Российской Федерации» (далее – ППБ 01 – 03), утверждённых приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.06.2003 № 4838:

- в нарушение требований п.10 ППБ 01 – 03, не обеспечил своевременное выполнение требований пожарной безопасности лицами, проживающими в вышеуказанном доме, следствием чего явилось систематическое использование в нарушение требований п.60 ППБ 01 – 03 в комнате № ХХХ дома ФИО35 электронагревательного прибора (электрокипятильника), не имеющего устройства тепловой защиты, без подставки из негорючих теплоизоляционных материалов, исключающих опасность возникновения пожара;

- в нарушение требований п.16 ППБ 01 – 03 не разработал и не вывесил на видных местах план эвакуации в случае возникновения пожара в соответствии с ГОСТом 12.1.114 – 82 и в нарушение требований п.10 ППБ 01 – 03 не обеспечивал своевременное выполнение предписаний отделения ГПН Корткеросского района УГПН МЧС России по Республике Коми от 28.10.2008 по устранению вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности, следствием чего явилось нарушение противопожарного режима при тушении пожара и массовая гибель людей;

- в нарушение требований п. 15 ППБ 01 – 03 не регламентировал действия обслуживающего персонала при обнаружении пожара, следствием чего явились неправильные, в нарушение требований п. 18 ППБ 01 – 03, действия при обнаружении и тушении пожара дежурившего в ночь на 31 января 2009 года в доме ветеранов ФИО97, который, обнаружив горение в комнате № ХХХ не сообщил о случившемся в подразделение пожарной охраны, а принял хаотичные меры к его тушению, при этом при наличии первичных средств пожаротушения использовал ведра с водой, не принял мер к эвакуации и спасению проживающих в доме лиц.

Допущенные Королевым А.И. нарушения правил пожарной безопасности повлекли за собой 31 января 2009 года около 18 часов в доимее ХХХ по ул. ... с. ... , Корткеросского района, Республики Коми возникновение неконтролируемого горения с очагом пожара в комнате № ХХХ жилого блока № ХХХ , в ходе которого обслуживающим персоналом «дома ветеранов» и самим Королевым А.И., в связи с допущенными им нарушениями правил противопожарной безопасности, совершались неграмотные действия при обнаружении, тушении пожара, а также эвакуации жильцов «дома ветеранов», выразившихся в:

- отсутствии организации самого процесса эвакуации людей при обнаружении пожара на первоначальном этапе своего развития со стороны обслуживающего персонала «дома ветеранов»;

- открытии входных дверей из общего коридора в прихожую и из прихожей в комнату жилого блока № ХХХ , что привело к созданию благоприятных условий по газообмену, быстрому распространению горения в общий коридор здания и лишению пути эвакуации для людей, находящихся в других жилых блоках;

- позднем сообщении о возникшем пожаре в подразделение пожарной охраны – спустя 12 минут после обнаружения пожара..

Пожар в доме ветеранов, возникший в результате допущенных Королевым А.И. нарушений правил пожарной безопасности, повлек за собой смерть на месте происшествия:

ФИО2, ФИО8, ФИО12, ФИО10, ФИО30, ФИО35, ФИО33, ФИО39, ФИО43, ФИО50, ФИО65, ФИО83, ФИО79, ФИО76, ФИО90, ФИО101, ФИО100, ФИО107, ФИО109, ФИО112, ФИО117, ФИО115, ФИО133.

Смерть перечисленных лиц наступила в результате острого отравления угарным газом, которое по признаку развившегося угрожающего жизни состояния причинило тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в качестве подсудимого Королев А.И. вину по предъявленному обвинению не признал. Показал, что с 4 января 1995 года он работал в этом доме в качестве соцработника, при этом должностным лицом, в частности заведующим не являлся. Полномочиями по соблюдению пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством наделен не был. Согласно должностной инструкции он имел такие же полномочия, что и остальные соцработники, в его подчинении последние не находились. На общественных началах по просьбе жильцов дома он выполнял некоторые дополнительные функции, однако никакого вознаграждения за это, он не получал. Противопожарный инструктаж, обучение по пожарно-технический минимуму он не проходил. Нарушения Правил пожарной безопасности, указанные в предписании органов государственного пожарного надзора старались устранять своими силами.

31 января 2009 года в 17 часов 10 минут он направился в дом ветеранов, и зашел к ФИО83, где пробыл около 15-20 минут, потом 15-20 минут он пробыл в первой комнате у ФИО30. После чего около 17 часов 50 минут пошел домой. За эти 40 минут он здание не покидал. Там все было спокойно, сигнализация в его присутствии не срабатывала. Около 18 часов он вышел из дома. Дошел до крыльца ФИО23 примерно в 18 часов 05 минут, когда увидел в окне комнаты № ХХХ мерцание, блики. Он решил зайти в дом. Окно и форточка в комнату № ХХХ были закрыты. Когда он дошел до крыльца, то услышал звук сигнализации. В помещении горело световое табло. В коридоре ФИО101 заходила в свою комнату № ХХХ . На его вопрос, она ответила, что там что-то горит. Он сказал ФИО99, чтобы они одевались и выходили. В конце коридора ФИО94 стоял с пустым ведром, а ФИО99 в прачечной пытался накачать воду насосом. В девятой комнате первая дверь была открыта, а сквозь вторую шел черный дым и языки пламени. ФИО99 крикнул ему, чтобы он звонил в МЧС, что телефон здесь не работает. В столовой этим временем находились ФИО115, ФИО8 и ФИО2. Он им сказал, чтобы те одевались и шли на выход, а сам из кармана достал сотовый телефон, но связи не было. Он кричал людям, чтобы те выходили. Из кабинета соцработников он звонить не смог, т.к. замок на двери был защелкнут. Тогда решил бежать домой. Примерно в 18 часов 09 минут, позвонил по номеру 9-21-49. Послышался женский голос. Он сказал, что горит Дом ветеранов с. ... ул. ... д. ХХХ , внутри находятся люди. После этого связь прервалась. Он снова набрал этот же номер, но никто не ответил. Потом он набрал 9-02. Трубку взял дежурный ФИО32. Тот спросил, почему он не звонит в пожарную часть. Он ответил, что уже сообщил.

В 18 часов 13-14 минут он вернулся к дому. На крыльце сидела ФИО106 ФИО94 лопатой держал дверь, сказал, что должны выйти люди. Но последовал хлопок, после которого перестала работать сигнализация. Вести спасательные работы было невозможно, т.к. здание было полностью охвачено огнем. О первом срабатывании сигнализации он не знал, т.к. ему об этом никто не говорил.

Согласно письму, адресованному Директору ГУ РК «Центр Социального обслуживания населения» ФИО131 с входящим номером 3 от 24.07.2006 года жильцы Дома ветеранов обратились с ходатайством о назначении заведующим Дома ветеранов Королева А.И. и дневным работником по хозяйственной части ФИО19. Подписи: ФИО83, ФИО133 ФИО30, ФИО35, ФИО43 и другие. (т.8л.д.72)

Потерпевший ФИО74 суду показал, что 31 января 2009 года в результате пожара в с. ... погибла его мать ФИО76 Мама была инвалидом 1 группы по зрению, нуждалась в постороннем уходе. Самостоятельно передвигаться не могла из-за плохого зрения.

Потерпевшая ФИО20 суду показала, что в доме ветеранов с. ... проживала ее бабушка ФИО107 Бабушке необходим был уход, т.к. она плохо передвигалась, нуждалась в уходе. При переводе в дом ветеранов они подписывали какие-то документы, там их встретила соцработник. В комнате с бабушкой проживали еще две пожилые женщины, одна из них плохо ходила, другая плохо видела.

Потерпевший ФИО99 суду показал, что 31 января в ... погибла его мать ФИО101 Она в свое время сама писала заявление о переводе ее в дом ветеранов.

Потерпевший ФИО22 суду показал, что 31 января в пожаре погибла его мать ФИО100 В дом ветеранов она была устроена через социального работника ФИО59.

Потерпевшая ФИО91 суду показала, что при пожаре с. ... погиб ее дядя ФИО10 Он мог самостоятельно передвигаться, но у него болели ноги.

Потерпевшая ФИО51 суду показала, что 31 января в результате пожара погибла ее бабушка ФИО50 При жизни она плохо видела, плохо передвигалась, нуждалась в постороннем уходе.

Потерпевшая ФИО9 суду показала, что в пожаре в с. ... погиб ее отец ФИО8 Он передвигался при помощи палочки, т.к. у него были ампутированы часть ступней. Для того, чтобы выйти из здания, ему необходимо было около 5 минут.

Потерпевшая ФИО123 суду показала, что в доме ветеранов с. ... при пожаре погиб ее отец ФИО43

Потерпевший ФИО11 суду показал, что 31 января этого года при пожаре погибла его мать ФИО12 *** года рождения.

Потерпевшая ФИО80 суду показала, что после гибели брата ФИО78 ее мать ФИО79 *** года рождения была отправлена в с. ... .

Потерпевший ФИО110 суду показал, что при пожаре в с. ... погибла его мама ФИО112, ей было ХХХ лет, она нуждалась в постороннем уходе.

Потерпевший ФИО89 суду показал, что при пожаре в Доме ветеранов с. ... погибла его бабушка ФИО90 Она с трудом передвигалась, нуждалась в уходе.

Потерпевший ФИО64 суду показал, что его мать ФИО65 погибла при пожаре в с. ... . Последний раз он видел ее в 1990 году.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО40

На следствии ФИО40 показал, что его сестра ФИО133 *** года рождения проживала последние 6 лет в ... Доме ветеранов, где и погибла во время пожара. (т.6л.д.153-156)

В соответствии с п.2 ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевших ФИО108, ФИО82, ФИО39, ФИО135

На следствии ФИО108 показал, что у него была сестра ФИО109, с которой он не виделся более 10 лет. При каких обстоятельствах она была помещена в Дом ветеранов, ему не известно. (т.6л.д.125-128)

На следствии ФИО82 показала, что до 31 января 2009 года в Доме ветеранов с. ... Корткеросского района проживала ее сестра ФИО83 Сестра болела, у нее был сахарный диабет, ревматизм, катаракта глаза, в связи с чем ей тяжело было самой заниматься хозяйством. (т.6л.д.166-167)

На следствии ФИО38 показала, что у не была сестра ФИО39 *** г.р., которая последние 6 лет проживала в доме ветеранов с. ... . (т.6л.д.144-147)

На следствии ФИО135 показала, что со своей старшей сестрой ФИО30 они давно не виделись, отношения не поддерживали. Обстоятельства пожара и гибели сестры, ей не известны. (т.6л.д.135-137)

По ходатайству прокурора с согласия всех участников процесса оглашены показания потерпевших ФИО62, ФИО10, не явившихся в судебное заседание, давших показания в входе предварительного следствия.

ФИО62 показала, что у нее был брат ФИО35, с которым она отношения не поддерживала. От работников ЗАГСа ... она узнала, что брат погиб в результате пожара в Доме ветеранов в Республике Коми. (т.6л.д.176-178)

ФИО10 показал, что его брат был одиноким. Несколько лет назад состояние его здоровья ухудшилось, и тот переехал в Дом ветеранов с. ... , где и погиб 31 января 2009 года. (т.6л.д.96-98)

Свидетель ФИО56 суду показала, что с 1993 года она работала соцработником в доме ветеранов в с. ... , числилась социальным работником на дому. Она обслуживала первый блок, в котором проживало 7 бабушек. Работала с 6 до 18 часов через день. С ней на смене работала ФИО129. Также на смене работали ФИО28 и ФИО36, два соцработника ФИО137 и ФИО99 выполняли обязанности сторожей, ФИО19 и Королев выполняли иные функции. В частности за Королевым не было закреплено конкретной комнаты, он занимался ремонтными работами, топил баню. Подсудимый не был заведующим дома ветеранов, летом 2006 года на собрании жильцов его избрали старшим. По состоянию на 31 января 2009 года в доме ветеранов проживали 26 человек. Все они нуждались в социальном обслуживании, а многие в уходе и посторонней помощи. Вопросы противопожарной безопасности в доме ветеранов не решались. Кто нес ответственность за пожарную безопасность в доме ветеранов ей не известно. В коридоре около каждого блока на стене висели огнетушители, но пользоваться ими их никто не учил. Также в доме ветеранов имелась пожарная сигнализация, пользоваться ею также никто не учил. С правилами пожарной безопасности ее никто не знакомил. В последнем блоке проживали ФИО99 и ФИО35. Оба не курили. У последнего имелся кипятильник, но он им в комнате не пользовался. Была ли там розетка, она не знает. 31 января она была в доме ветеранов, но в тот день не работала. Приходила на день рождения к одной из бабушек. В тот день они выпивали, в т.ч. и соцработники ФИО28, ФИО19, ФИО36.

По ходатайству прокурора в связи с некоторыми существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия.

На следствии ФИО56 показала, что в комнате ФИО35 была рабочая розетка на стене возле выключателя. У самого ФИО35 имелся кипятильник, который он хранил в тумбочке, и часто им пользовался, а именно кипятил воду в стеклянной банке. (т.3л.д.90-91)

ФИО56 не подтвердила показания в этой части, пояснила, что дала их вынуждено, под давлением.

Свидетель ФИО36 суду показала, что работала в доме ветеранов в качестве соцработника в 2002 года. Дом ветеранов был расположен в здании старой школы. Там она ухаживала за пожилыми людьми, которые распределялись в их дом через Управление социальной защиты населения. Половина из них плохо двигалась, некоторые вообще не могли самостоятельно передвигаться. 31 января этого года она работала с 6 до 18 часов, в доме находилось 26 человек. Около 12 часов они отметили день рождения у ФИО83, немного выпили. Около 16 часов 45 минут срабатывала сигнализация. В это время она была на кухне, готовила ужин. Помещения она не осматривала, но по коридору прошлась, после чего сигнализацию выключила, т.е. нажала на кнопку № 4, но как включить ее обратно она не знала. После ужина в 17 часов 30 минут она зашла в комнату, где проживал ФИО35, попросить вынести ведро. ФИО35 вынес ведро, и зашел к себе. Сторож пришел около 17 часов 55 минут. После чего она ушла. Не успела дойти до дома, увидела зарево. Она побежала к Дому ветеранов, там все горело, в т.ч. и центральный вход, из окон валил густой дым, зайти в здание уже было невозможно. Кто был ответственным за противопожарную безопасность, она не знает, они ежегодно расписывались в тетради о прохождении инструктажа по противопожарной безопасности, которая находилась в кабинете старшего соцработника Королева А.И. Также она видела, как приезжали инспекторы по пожарному надзору для проверки, их сопровождал Королев. Все факты срабатывания сигнализации записывались в тетради. В комнате ФИО99 и ФИО35 она бывала редко, а потому она не помнит, была ли там розетка. У ФИО35 имелся кипятильник, которым он кипятил чай в банке, для этого выходил в столовую. Она не видела, чтобы он кипятил чай в комнате. Из средств защиты от пожара имелись огнетушители, но она ими не умела пользоваться. Старшим среди соцработников был Королев, поскольку управление возложило на него обязанность нести ответственность за этот Дом ветеранов. По этому поводу в 2006 году состоялось общее собрание. Обязанности среди остальных соцработников были распределены следующим образом: ФИО56 отвечала за первый блок, она (ФИО36 ) за второй блок, ФИО129 – за третий, ФИО28 – за четвертый, за пятый – ФИО129 и ФИО28. ФИО19 занималась продуктами.

По ходатайству прокурора в связи с некоторыми существенными противоречиями оглашены показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия.

На следствии ФИО36 показала, что в дальней комнате, где проживали ФИО99 и ФИО35, справа от входа на высоте около 1,5 метров имелась электрическая розетка, по какой причине ее не убрали, когда демонтировали розетки в других комнатах, она не знает. ФИО35 пользовался от розетки кипятильником. Недалеко от розетки справа стояла тумбочка, на которой обычно стояла банка емкостью 500 грамм, в ней ФИО35 и кипятил воду. Иногда ФИО35 кипятил воду в прачечной, но только тогда, когда был трезвый. (т.3л.д.61-62) При допросе от 25 февраля ФИО36 был представлен лист с изображением прибора Гранит -8. ФИО36 пояснила, что этот прибор похож на тот, который был в Доме ветеранов. По изображению прибора она пояснила, что нумерация шла слева направо от «1» до «8». 31 января до ужина примерно в 16часов 40 минут сработала сигнализация, после чего на приборе она отключила кнопку под номером 4. На представленном изображении прибора ФИО36 указала на кнопку, которую она включила. Ею оказалась кнопка под номером 5. (т.3л.д. 72-76)

Свидетель не подтвердила оглашенные показания в части наличия розетки в комнате ФИО35 и ФИО99, а также в части того, что ФИО35 пользовался указанной розеткой для кипячения чая при помощи кипятильника. Она пояснила, что на следствии при допросе от 1 февраля она давала показания под давлением следователя, который силой ее заставил дать ложные показания, угрожал отвезти ее в наручниках в Корткерос, предлагал подумать о сыне, который работал в милиции. В остальной части она показания подтвердила.

Свидетель ФИО25 суду показал, что при допросе ФИО36 никакого давления на последнюю не оказывал, никаких замечаний на протокол от нее не поступило. О том, что сын ФИО36 работал в милиции, он не знал. Считает, что ФИО36 на него наговаривает, т.к. пытается помочь Королеву уйти от ответственности. По этой же причине она изменила свои показания на суде.

Свидетель ФИО137 суду показал, что работал до пожара в Доме ветеранов в качестве социального работника. 31 января утром он сдал смену. После 18 часов его разбудила жена и сказала о пожаре. Когда он подошел, то Дом ветеранов уже горел, следом подъехали пожарные. В Доме ветеранов имелась противопожарная сигнализация, которой он не умел пользоваться. Как пользоваться огнетушителями, его тоже не обучали, что делать на пожаре, не инструктировали. План эвакуации имелся в коридоре. Он (ФИО137) расписывался в должностной инструкции, но ее содержания не знает. Также пояснил, что у жильца из пятого блока ФИО35 имелся маленький заводской кипятильник, которым он кипятил чай в прачечной. Кипятил ли тот чай в комнате, он не помнит.

Свидетель ФИО129 суду показала, что с 1999 года и до дня пожара она работала соцработником в здании старой школы, т.к. никакого Дома ветеранов не существует. В этом здании проживали пожилые люди. Ответственность за пожарную безопасность никто из соцработников не нес, огнетушителями пользоваться никто не учил. В помещении была установлена пожарная сигнализация, но по чьей инициативе, она не знает, пользоваться ею она не умела. Имелись также планы эвакуации. ФИО35 и ФИО99 проживали в комнате, которую она обслуживала. Никакой розетки в комнате на день пожара не было. Ее убрали раньше, но кто, она не знает, лично она не убирала. Знает, что у ФИО99 имелся кипятильник. 31 января она на работу не приходила, т.к. была не ее смена. В Доме ветеранов находилось 26 человек, большинство из них нуждались в уходе, из них 23 человека погибли. Были случаи проверок Дома ветеранов пожарными инспекторами, которые выявляли нарушения пожарной безопасности. Кому о них сообщали, она не знает.

По ходатайству прокурора в связи с некоторыми существенными противоречиями оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия.

На следствии ФИО129 показала, что была ли розетка в комнате № ХХХ , где проживали ФИО35 и ФИО99, ей не известно, но ранее она там была справой стороны. (т.3л.д.126-127)

Свидетель подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО28 суду показала, что соцработником в Доме ветеранов проработала 9 лет. Там проживали пенсионеры, которых направляли от Управления по соцвопросам. 31 января она пришла на смену в 11 часов 30 минут. Ушла в 18 часов, на выходе видела, как заходил ФИО94. Никаких признаков возгорания не наблюдалось. Когда она дошла до дома около 18 часов 15 минут ей сообщили о пожаре. Через 10 минут была у дома ветеранов. Там все горело, шел черный дым, центральный и запасной выход были в огне. В Доме ветеранов была сигнализация, но принцип действия она не знала, пользоваться ею никто не учил. Считает, что Королев не мог заниматься вопросами установки сигнализации, т.к. такой же соцработник, как и они. 31 января был день рождения ФИО83, в тот день употребляли спиртные напитки в т.ч. и соцработники. Королев приходил утром, поздравил ФИО83, после чего ушел. Был ли у ФИО35 кипятильник, была ли розетка в его комнате, она не помнит. После ужина около 17 часов 30 минут она заходила в комнату ФИО35, никаких признаков пожара на то время не было. 31 января она не слышала, чтобы срабатывала сигнализация. Примерно после 16 часов 15 минут она выходила в магазин, была вместе с дочерью. Около 17 часов 15 минут она стала разносить еду в первые два блока. Один раз в год она и другие соцработники расписывались в тетради за противопожарную безопасность, хотя с этими правилами они не знакомились.

В связи с некоторыми существенными противоречиями по ходатайству прокурора оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия.

На следствии свидетель ФИО28 показала, что в жилых комнатах дома ветеранов отсутствовали электрические розетки, т.к. это запрещено. Они имелись только в коридоре. Однако, в последней комнате № ХХХ имелась одна электророзетка, поскольку там ранее было подсобное помещение. Данная комната переделана в жилую только в январе 2009 года, после чего туда переехали ФИО35, а потом ФИО99. Розетка в указанной комнате находилась под выключателем справой стороны от входной двери на высоте 1,5 метров от пола. Когда пожарные последний раз проводили проверку, эта комната еще была нежилой. Она знала, что у ФИО35 имелся кипятильник. Она видела, что он пользовался им в помещении прачечной. Пользовался он им в комнате или нет, она не знает. (т.3л.д.48-49)

Свидетель не подтвердила оглашенные показания в части наличия в комнате ФИО35 и ФИО99 электрической розетки. Пояснила, что розетки в комнате 9 на день пожара не было. Перед ФИО35 и ФИО99 в той комнате проживала бабушка, она вырвала все провода. В ходе предварительного следствия на нее было оказано давление, ее угрожали отвезти в милицию и посадить на 15 суток, пятеро сотрудников держали под прицелом.

Также была оглашена очная ставка от *** года между ФИО28 и ФИО129, в ходе которой ФИО28 показала, что в комнате, где проживали ФИО35 и ФИО99 ранее была кладовая, там имелась розетка. Затем эту комнату переделали в жилую. Розетка осталась на месте. Проживавшая до ФИО35 старушки вырвала электрический провод из розетки. Она лично изолировала концы проводов изолентой и закрепила конец провода под электропроводку, ведущую к выключателю, о чем сообщила Королеву. После этого она не обращала внимания, ведет ли провод к розетке, но видела, что там висел кипятильник. Кипятил ли ФИО35 воду в комнате, она не видела.

В судебном заседании ФИО28 и ФИО129 подтвердили показания на очной ставке, пояснив, что ни на кого из них давление не оказывалось.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ФИО36 и ФИО28 допрашивал в качестве свидетелей. Все допрошенные им свидетели, в т.ч. и выше перечисленные лица, показания давали самостоятельно, без какого-либо давления со стороны, читали свои протоколы, подписывали их без замечаний, дополнений от них не поступало.

Свидетель ФИО19 суду показала, что она в качестве соцработника работала в доме ветеранов, занималась продуктами. Обязанности Королева отличались от обязанностей всех остальных соцработников, т.к. тот нес большую ответственность. Именно он занимался вопросами устранения нарушений противопожарной безопасности. В случае пожара она не знала, что нужно было делать, и как эвакуировать людей, практически всем проживающим необходимо было помогать эвакуироваться. В Доме ветеранов имелись огнетушители, которыми она пользоваться не умела, как ими пользоваться их никто не обучал. У Королева имелась тетрадь, в которой они расписывались о прохождении инструктажа по противопожарной безопасности. Тетрадь хранилась в сейфе, ключи от которого были у подсудимого. В Доме ветеранов была установлена сигнализация, ей показывали как ее выключать при срабатывании. Она покупала ФИО99 кипятильник, которым пользовался ФИО35. Она не видела, чтобы тот кипятил воду в своей комнате, т.к. в ней не было розетки. 31 января 2009 года она была в доме ветеранов, отпустила продукты ФИО28 и ФИО36, после чего находилась в комнате соцработников, работала с документами. Ушла домой в 17 часов 40 минут. После обеда около 15 часов она выходила в магазин, отсутствовала 10-15 минут. С 16 часов и до 17 часов 40 минут она не слышала, чтобы срабатывала сигнализация.

По ходатайству прокурора в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия.

На следствии ФИО19 показала, что в комнате, где проживали ФИО35 и ФИО99, в прошлые годы устанавливалась электрическая розетка. Она находилась справой стороны от входа в комнату, на расстоянии 1,5 метров от пола. Про эту розетку знали все работники дома ветеранов. В конце 2008 года она по просьбе ФИО99 приобрела маленький кипятильник. Та хотела самостоятельно кипятить чай. Она тогда еще не проживала в 5 блоке. Туда она переселилась в январе 2009 года, и проживала с ФИО35. Они там совместно при помощи кипятильника и имеющейся розетки кипятили чай в баночке, которую ставили на тумбочку. Они должны были ругать жильцов при обнаружении у них электроприборов. Возможно, возгорание дома произошло из-за использования кипятильника ФИО35, но утверждать она этого не может. Королев также как и все работники знал про розетку и кипятильник, имеющийся у ФИО35. Она лично говорила последнему, чтобы тот осторожно обращался с кипятильником. (т.3л.д.36-38)

Свидетель первоначально подтвердила данные показания в полном объеме, после чего стала их оспаривать в части наличия в комнате ФИО35 розетки. Пояснила, что утвердительно ответила на вопрос следователя в части наличия розетки в связи с тем, что была в шоковом состоянии в связи с возникшим пожаром и гибелью людей, кроме того, на нее было оказано давление, но в чем оно выразилось, свидетель не уточнила. Что она сообщила следователю в первых показаниях, не помнит. По какой причине она изначально в судебном заседании подтвердила оглашенные показания, а потом оспаривала их в части розетки, объяснить не могла.

Свидетель ФИО97 суду показал, что в доме ветеранов он работал социальным работником. 31 января он пришел на работу в 17 часов 50-55 минут. На выходе встретился с ФИО36 и ФИО28. ФИО36 сказала, что срабатывала сигнализация, и она ее отключила. Примерно в 18 часов 5-10 минут кто-то из старушек крикнул о дыме. Он вышел из кухни в коридор, и увидел из комнаты ФИО35 валил очень густой дым. Он открыл дверь комнаты, чтобы посмотреть, что там делается, но от дыма там ничего не было видно. Он стал тушить пожар водой. Пока он бегал с ведрами, появился Королев. Он попросил последнего позвонить пожарным, после чего тот ушел. В соседней комнате через стену начал пробиваться огонь. Он взял старушку с кровати, донес до середины коридора, передал ФИО7, после чего стал предупреждать людей о пожаре. Он хотел сам позвонить пожарным, но дверь в кабинет видимо защелкнулась, и попасть он туда не смог. Спаренный телефон не работал. Огонь быстро распространился, вскоре загорелся коридор, и центральный вход. Запасной вход к этому времени уже давно горел. О том, что он звонил пожарным из магазина, он узнал со слов продавца, сам он этого факта не помнит, наверное был в шоке. В Доме ветеранов имелась сигнализация. Она сработала после того, как был обнаружен пожар, в какой момент, он точно не помнит, и работала, пока здание не сгорело. Почему он не воспользовался огнетушителями, объяснить также не может. Сам он знает, как ими пользоваться, но только теоретически. Сигнализацию он также изучил самостоятельно. Считает, что они спасли мало людей, т.к. действия персонала были неслаженными, носили хаотичный порядок. Он знал о существовании обязанностей по действиям персонала в случае пожара. Эта инструкция около года висела на кухне. Он читал документ, расписывался в нем. Там было расписано, кто и что должен делать в случае обнаружения пожара, но знать и делать оказалось разные вещи. ФИО35 и ФИО99 проживали в последней комнату у запасного выхода. Раньше в этой комнате была розетка, но ее убрали. Она располагалась справой стороны от входа под выключателем. Он не видел, чтобы ФИО35 пользовался кипятильником в комнате.

В связи с некоторыми существенными противоречиями по ходатайству прокурора были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия.

На следствии ФИО99 показал, что пришел на работу около 17 часов 55 минут. Из соцработников были ФИО36 и ФИО28. Они сказали, что все нормально, после его ушли. Он из кабинета позвонил в МЧС и сообщил о количестве находящихся в доме в ночное время. После он возвращался в помещение кухни, и обратил внимание, что в сторону ФИО8 направлялся ФИО94, фамилия которого ФИО94 или ФИО94. Примерно в 18 часов 05 минут он вынес ведро на улицу через запасной выход. Вернувшись, он снова прошел на кухню. Примерно через 5 минут он услышал крики, что идет дым. Дым выходил с верхней части пятой комнаты. Время было около 18 часов 15 минут. Сигнализация при этом не сработала. Он решил быстро погасить пламя, забежал в прачечную, где имелись ведра, наполненные водой, передал его ФИО94, и они направились к месту возгорания. Он видел, что пришел Королев, которого он попросил позвонить в пожарную часть, после чего последний убежал. После этого он побежал во вторую комнату четвертого блока, взял на руки не ходячую бабушку, вынес ее в коридор. Сигнализация к этому времени уже сработала. Он стал говорить пожилым людям, чтобы они уходили. По дороге во второй блок, он споткнулся о бабушку, которую вынес с четвертого блока. Он стал ее вытаскивать. У выхода на улицу он увидел ФИО94, которому передал бабушку, а сам побежал в магазин звонить в МЧС. Когда он вернулся с магазина, то в здание уже зайти не смог. (т.3л.д.109-112) Он проработал в доме ветеранов около 10 лет. В это время никогда не проводили инструктаж по пожарной безопасности. Как показала практика, без учебы ни он ни другие работники не знали, что делать. (т.3л.д.116-119)

Свидетель полностью подтвердил оглашенные показания.

Также была оглашена очная ставка от 10 февраля 2009 года между ФИО99 и ФИО19, в которой последняя показала, что в комнате ФИО35 и ФИО99 имелась розетка справа от входа на высоте 1,5 метра рядом с выключателем. Она лично приобрела ФИО99 маленький кипятильник. Он хранился на тумбочке, расположенной под розеткой. Она не видела, кто делал розетку, после того, как старушка из с. ... вырвала провода. В розетку подключалась старая проводка. Она видела, как ФИО35 кипятил воду у себя в комнате, чем он накрывал воду во время кипячения она не знает, не обращала внимания, но на тумбочке постоянно лежали газеты. Свидетель ФИО99 пояснил, что не знает, была ли в комнате ФИО35 розетка, поскольку был там мельком. (т.3л.д.146-149)

Свидетель ФИО99 показал, что подтверждает эти показания. Во время очной ставки ни на него, ни на ФИО19 не оказывалось никакого давления.

Свидетель ФИО61 суду показала, что до 04.02.2009 года занимала должность <данные изъяты> по Корткеросскому району. В ее ведомстве не было дома ветеранов, им занимался ГУ «Центр социального обслуживания населения», он решал вопросы организации и контроля работы в указанном доме, следил за выполнением обязанностей социальными работниками. Дом ветеранов располагался по адресу с. ... ул. ... д. ХХХ , был создан в 1995 году. Среди соцрабтников был и Королев. ГУ «ЦСОН» разрабатывал должностные инструкции для социальных работников, составлял штатное расписание, которое согласовывалось с Управлением. После пожара она знакомилась с должностной инструкцией Королева. Она считает, что каждый работник несет ответственность за пожарную безопасность на своем рабочем месте. Ей было известно о том, что госпожнадзор проводил проверки в указанном здании, и просил принять меры по устранению выявленных нарушений. Королев также знал о выявленных нарушениях, и ставил перед ними соответствующие вопросы, в частности по установке пожарной сигнализации, обеспечении круглосуточного дежурства. Заселением людей в дом ветеранов занимался ГУ «Центр СОН», они выявляли людей, нуждающихся в уходе и социальной защите. Управление организовывало направление на учебу по противопожарной безопасности руководителей и заместителей. Однако Королев в этот список не вошел, т.к. официально не был руководителем.

Согласно протоколу выемки от 02.02.2009 года из Управления социальной защиты населения Агентства РК по социальному развитию по Корткеросскому району среди прочих были изъяты представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 03.03.2006, вынесенное начальником отделения ГПН Корткеросского района; письмо начальника ОСЗН по Корткеросскому району от 21.04.2006.(т.9л.д. 210-214)

Согласно протоколу осмотра документов от 04.04.2009 года в представлении начальника отделения ГПН ФИО119 в адрес начальника отдела социальной защиты населения ФИО61 указано, что проведены плановые мероприятия по контролю территорий, зданий и помещений дома ветеранов с. ... . Был выявлен ряд нарушений в области пожарной безопасности. Письмо начальника ОСЗН по Корткероскому району ФИО61 представляет собой ответ на представление начальника отделения ГПН, из которого следует, что все нарушения были устранены, за исключением п. 3 (оборудование системой автоматической сигнализации) и п.11 (индивидуальные средства фильтрирующего действия). Указано, что выполнение этих мероприятий на сегодняшний день невозможно, из-за отсутствия финансирования, но они находятся на контроле. Исполнителем ответа является ФИО131 – директор ГУ РК «Центр социального обслуживания населения». (т.10л.д.181)

Свидетель ФИО53 суду показала, что со 2 октября 2007 года по 4 февраля 2009 года занимала должность <данные изъяты> «Центр социального обслуживания населения». Дом ветеранов с. ... не входил в структуру их Центра как учреждение. Он просуществовал 15 лет, располагался по адресу с. ... ул. ... д. ХХХ . В нем проживали граждане нуждающиеся в социальном обслуживании. Там работали 8 соцработников: ФИО56, ФИО36, ФИО19, ФИО28, ФИО129, ФИО99, ФИО137 и Королев. Их обязанности ничем не отличались друг от друга, кроме последнего. Система их работы была налажена на добровольной основе: кто-то занимался уборкой, кто-то готовил и т.п. Должностная инструкция Королева отличалась от остальных, он занимался организацией работы в доме ветеранов, следил за состоянием противопожарной безопасности. Она лично доводила до Королева его должностную инструкцию, в ее присутствии он расписался в ней. На январь 2008 года у подсудимого был журнал по проведению инструктажа по пожарной безопасности, где имелись подписи социальных работников. Ей известно, что в доме ветеранов проводились проверки по пожарной безопасности. Сама она не проводила с Королевым инструктаж по пожарной безопасности, учения по эвакуации людей при пожаре также не проводились, пользованию огнетушителями соцработники не обучались. В январе 2009 год она направляла инструкцию о правилах пожарной безопасности в здании: курить в специально отведенных местах, не использовать неисправные розетки, при уходе с работы делать осмотр помещений, правила пользования электроприборами, как вести себя при пожаре. Королева на обучение по пожарной безопасности она не направляла, сам он с такой инициативой не обращался.

В связи с некоторыми существенными противоречиями по ходатайству прокурора оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия.

На следствии ФИО53 показала, что соцработник Королев А.И. по просьбе жильцов выполнял функции заведующего домом ветеранов: проводил собрания, решал административно-хозяйственные вопросы. В связи с этим для него была разработана индивидуальная должностная инструкция, где были за ним закреплены в т.ч. административно-хозяйственные и организационные функции. Приказа о назначении его заведующим или руководителем не было. (т.3л.д.156-159)

Свидетель подтвердила данные показания. Дополнила, что о пожаре она узнала от ФИО61 Считает, что ответственность за противопожарную безопасность должна нести та организация, на балансе которой находится здание.

Согласно протоколу выемки от 02.02.2009 года из ГУ РК «Центр социального обслуживания населения» среди прочих изъяты: две должностные инструкции соцработника на дому, утвержденные директором ГУ РК «Центр социального обслуживания населения» от *** г., должностная инструкция директора ГУ РК «Центр социального обслуживания населения», с которой ознакомлены ФИО131 – *** г., ФИО53 – *** г., штатные расписания ГУ РК «Центр социального обслуживания населения», трудовой договор ХХХ от *** г, заключенный между ГУ РК «Центр социального обслуживания населения» в лице директора ФИО131 и Королевым А.И., уведомление об изменении существенных условий труда, с подписью Королева А.И., дополнительное соглашение к трудовому договору от *** г., заключенное между ГУ РК «Центр социального обслуживания населения» и Королевым А.И. *** г, а также трудовые договоры и дополнительные соглашения касающиеся других соцработников, осуществлявших свою деятельность в д. ХХХ ул. ... с. ... . ( т.9л.д.101-107)

Как следует из протокола осмотра предметов от 05.04.2009 года, а также из осмотра перечисленных документов между Королевым А.И. и ГУ РК «Центр социального обслуживания населения» заключен трудовой договор № 8 от 01.01.2006 года. Королев был принят на работу в качестве социального работника по обслуживанию пожилых и одиноких граждан на дому. Его обязанности определены должностной инструкцией, утвержденной директором ГУ. Аналогичные договоры были заключены с ФИО19, ФИО97, ФИО129, ФИО28, ФИО36, ФИО56, ФИО137 Согласно должностной инструкции социального работника отделения социальной помощи на дому, утвержденной ФИО53 09.01.2008 года, с которой Королев А.И. ознакомлен 10.01.2008 года, последний должен среди прочего знать правила пожарной безопасности (п. 1.4), обязан вести журнал учета престарелых граждан и инвалидов, проживающих в доме ветеранов (п.2.1), осуществлять работу по организации питания и проживания в доме ветеранов (п.2.4), организовать и проводить ремонтные работы (п.2.7), следить за противопожарным и санэпидемиологическим состоянием дома ветеранов (п.2.20). Согласно должностной инструкции социального работника отделения социальной помощи на дому, утвержденной директором ГУ РК «ЦСОН» ФИО53 09.01.2008 года, с которой Королев А.И. и другие соцработники были ознакомлены 11.01.2008 года вышеуказанные обязанности отсутствуют. (т.9л.д.108-118, 119-121, 122-124, 161-207)

Свидетель ФИО131 суду показала, что с 1997 по 2007 годы она занимала должность <данные изъяты> «Центр социального обслуживания населения». Подсудимый находился в ее подчинении, работал социальным работником в Подъельском доме ветеранов. Она знала, что у пожарных имелись определенные претензии к доме ветеранов, по поводу чего они вносили предписания. Дом ветеранов не имел статус, не финансировался в связи с отсутствием денежных средств. Должностной инструкцией она возложила дополнительные обязанности на Королева, однако он не обладал ни административно-хозяйственными, ни организационно-распорядительными функциями, числился обычным соцработником, должности заведующего Домом ветеранов в штате Центра не было.

Согласно приказу ГУ РК ЦСОН от 31 июля 2006 года № 18 Королев А.И. должен был приступить к обязанностям социального работника (заведующего) с 01 августа 2006 года с выполнением обязанностей: вести строгий учет по распределению денежных средств; соблюдать отчетность приходно-расходных документов; обеспечить организацию питания и ведения хозяйства. С приказом Королев А.И. был ознакомлен в тот же день. (т.8л.д.245)

Согласно должностной инструкции социального работника (заведующего) домом ветеранов от января 2007 года, утвержденной ФИО131, на Королева возложены обязанности в т.ч. ведение журнала учета престарелых и инвалидов, проживающих в Доме ветеранов (п.2.1), следить за порядком всего дома (п.2.2), осуществлять работу по организации питания и проживания в Доме ветеранов (п.2.4), организовать и проводить ремонтные работы по Дому ветеранов (п.2.7), следить за противопожарным и санэпидемиологическим состоянием Дома ветеранов (п.2.20), должен знать правила пожарной безопасности (3.1) (т.8л.д.246-249)

Свидетель ФИО67 суду показала, что с 2003 года она является <данные изъяты>. Королев находится в ее непосредственном подчинении, числился социальным работником, и оказывал социальные услуги согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства РК от 24.06.2005 года № 150. В доме ветеранов проживали люди, нуждающиеся в постороннем уходе. О пожаре она узнала от Королева. Она знала, что пожарные проводили проверку в здании, подсудимый занимался устранением нарушений. В Доме ветеранов была тетрадь, где расписывались за инструктаж по противопожарной безопасности. Госпожнадзор вносил предписания, Королев говорил, что требовалось установить противопожарную сигнализацию. Он понимал, что материально они (ЦСОН) ему помочь не смогут, поэтому решил вопрос с жильцами.

В связи с некоторыми существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия.

На следствии ФИО67 показала, что Королев А.И. фактически занимался руководством деятельности дома ветеранов, отчитывался за предоставленные социальные услуги, ежемесячно привозил денежные средства за дополнительные гарантированные услуги. (т.3л.д.178-183)

Свидетель полностью подтвердила оглашенные показания.

Согласно протоколу выемки от 03.02.2009 года в ГУ РК «Центр социального обслуживания населения» были изъяты договоры на оказание дополнительных и гарантированных услуг предоставляемых ГУ РК «ЦСОН» следующим гражданам: ФИО30, ФИО106, ФИО29, ФИО33, ФИО79, ФИО109, ФИО65, ФИО35, ФИО100, ФИО112, ФИО107, ФИО12, ФИО117, ФИО115, ФИО50, ФИО39, ФИО8, ФИО2, ФИО101, ФИО10, ФИО90, ФИО133, ФИО83, ФИО43 (т.10л.д.3-7)

Согласно протоколу осмотра документов от 04.04.2009 года между ГУ РК «Центр социального обслуживания населения и ФИО30 заключен 01.01.2006 года договор на оказание гарантированных социальных услуг, в соответствии с решением Тарифного комитета РК от 10.09.2004 года ХХХ , а также дополнительных услуг за определенную плату. Аналогичные договоры были заключены с ФИО111, с ФИО100, с ФИО43, с ФИО83, с ФИО133, с ФИО90, с ФИО10, с ФИО101, с ФИО2, с ФИО8, с ФИО39, с ФИО50, с ФИО115, с ФИО117, с ФИО12, с ФИО107, с ФИО35, с ФИО65, с ФИО109, с ФИО79, с ФИО33, с ФИО29, с ФИО106 (т.10л.д.163-177, т.11л.д. 4-52)

Свидетель ФИО75 суду показала, что работает <данные изъяты>. Находится в непосредственном подчинении ГУ РК «Центр социального обслуживания населения». Она знала о существовании дома ветеранов с. ... , направляла туда пару человек. Последним был ФИО134, он был одинокий, не имел жилья, не хотел выезжать за пределы района.

Свидетель ФИО102 суду показала, что с 1999 года по настоящее время является <данные изъяты>. На ее территории организованно проживали одинокие престарелые граждане, прибывшие со всего района в доме № ХХХ по ул. ... . За ними осуществляли уход 8 социальных работников, среди которых был Королев. Ранее в этом здании находилась школа. С 1993 года туда стали размещать пожилых людей. Официально Королев не был заведующим, среди соцработников он был старшим. Это решение было принято в 2006 году на общем собрании жильцов. Королев согласился с этим решением, следил за порядком, контролировал работу соцработников, оплачивал коммунальные услуги, устанавливал сигнализацию, приобретал инвентарь, продукты питания. Ответственного за пожарную безопасность в доме не было. С 2005 года госпожнадзор стал часто проводить проверки в здании дома ветеранов. В 2007 году она вынуждена по согласованию с Королевым издать распоряжение о том, что последний является ответственным за противопожарную безопасность в доме ветеранов. Королев фактически его исполнял. Она считает, что дом ветеранов не был безопасным для проживания. Помещение коридорного типа, проживающих много, соцработников мало, здание 5 степени огнестойкости. Она это знает, т.к. по образованию она инженер-строитель. Кроме того, она проходила обучение по противопожарной безопасности. Они с Королевым разработали в 2007 году после распоряжения от 17.04.2007 года «Об обязанности и действия социальных работников дома ветеранов с. ... при чрезвычайных ситуациях и пожарах». В доме ветеранов была установлена пожарная сигнализация по требованию госпожнадзора.

В связи с некоторыми существенными противоречиями по ходатайству прокурора оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия.

На следствии ФИО99 показала, что в силу занимаемой должности она обязана проверять муниципальные объекты, находящиеся на территории ее поселения. Последний раз она обходила дом ветеранов 19 января этого года. Во всех комнатах, кроме последней, розеток не было. Предполагает, что в последней комнате розетки могли быть, т.к. Королев использовал данное помещение в качестве мастерской, где хранил и использовал для столярных работ электроприборы. На основании пожелания жильцов, Королев взял на себя функции заведующего Домом ветеранов, представлял их интересы перед государственными органами, например, госпожнадзором, сотрудники которого при выявлении нарушений выписывали предписания на имя Королева. (т.4л.д.82-83)

Свидетель полностью подтвердила эти показания. Дополнила, что 31 января она была в с. ... . Глава данного населенного пункта после 18 часов сообщила ей пожаре. Она сразу выехала в с. ... . К моменту ее приезда дом уже полностью горел, на месте работали пожарные.

Согласно протоколу выемки от 19.02.2009 года из ГУ РК «Центр социального обслуживания населения» изъяты договоры устройства, проживания и питания в сельском Доме ветеранов отношении. (т.10л.д.159-162)

Протоколом осмотра документов от 04.04.2009 года, а также осмотром указанных документов установлено, что между администрацией сельского поселения «Подъельск» в лице Главы ФИО102 и ФИО29 27 декабря 2008 года был заключен договор устройства, проживания и питания в сельском Доме ветеранов с. ... «Шоныд поз» Корткеросского района. Согласно условиям договора организация обязуется предоставить пенсионеру жилую площадь в виде отдельной комнаты либо на условиях совместного проживания двух-трех человек, решить вопрос прописки, предоставить условия для проживания, питания, соблюдения санитарно-гигиенических мероприятий. Проживающий обязуется соблюдать правила пользования жилым помещением и внутреннего распорядка Дома ветеранов; ежемесячно вносить денежные средства в размере, установленном на общем собрании проживающих, за предоставленные услуги питания, проживания, соблюдения санитарно-гигиенических мероприятий; ежемесячно оплачивать коммунальные услуги, электроэнергию, и иные денежные средства на содержание и ремонт дома ветеранов и хозяйственных построек, приобретение твердого топлива, стройматериалов, приобретение мебели, бытовой техники; содержать в чистоте занимаемую площадь. Кроме того, договором предусмотрены особые условия, а именно проживающий лишается жилой площади в случаях: самовольного ухода на период более 24 часов без согласия заведующего Дома ветеранов; несоблюдения правил внутреннего распорядка; постоянного злоупотребления спиртных напитков и проявление хулиганских действий (не менее трех поступивших докладных от самих проживающих и соцработников). Аналогичные договоры были заключены ФИО106, с ФИО100, с ФИО50, с ФИО115, с ФИО10, с ФИО33, с ФИО83, с ФИО107, с ФИО37, с ФИО2, с ФИО12, с ФИО112, с ФИО43, с ФИО109, с ФИО79, с ФИО65, с ФИО35, с ФИО133, с ФИО8, с ФИО90, с ФИО30, с ФИО39, с ФИО117, т.10л.д. 177-180, 185-250)

Согласно обязанностям и действиям социальных работников Дома ветеранов с. ... при чрезвычайных ситуациях и пожарах разработан план действий при эвакуации проживающих в Доме ветеранов. В дневное время суток ФИО19 должна сообщить о случившемся пожарной охране, главе администрации сельского поселения «Подъельск», оказывать помощь при эвакуации проживающих. Остальные соцработники должны осуществлять эвакуацию проживающих. В ночное время суток сторож должен оповестить проживающих, сообщить о случившемся пожарной охране, заведующему Домом ветеранов Королеву А.И., главе сельского поселения «Подъельск», эвакуировать проживающих. С документом ознакомлены Королев А.И., ФИО36, ФИО129, ФИО19, ФИО56, ФИО97, ФИО24, ФИО28 (т.1л.д.183)

Согласно постановлению № 28 от 05.11.2002 года Дому ветеранов, расположенному по адресу с. ... ул. ... д. ХХХ был предоставлен земельный участок площадью 0,28 га в постоянное пользование. (т.17л.д.100)

Свидетель ФИО68 суду показал, что с *** года и на день пожара в доме ветеранов он занимал должность <данные изъяты>. Ранее до 2003 года был главой администрации района. О пожаре он узнал от оперативного дежурного администрации района, и сразу выехал в Подъельск. На место он приехал после 19 часов. Дом ветеранов сгорел, работали пожарные. 23 человека погибли, троим оказывали помощь. Там проживали пожилые люди, нуждающиеся в социальном обслуживании. Заселяли людей в Дом ветеранов Управление социальной защиты.

Согласно Постановлению Главы администрации Корткеросского района ФИО68 № ХХХ от *** года было решено присвоить имеющимся в с. ... , с. ... , п. ... , с. ... , с. ... домам ветеранов статус учреждения социального обслуживания – сельский дом ветеранов. Утверждено Положение о сельском доме ветеранов, штатное расписание. Главам сельских (поселковых) администраций необходимо принять на баланс местных администраций здания, оборудованные под сельские дома ветеранов, и учитывать их как муниципальную собственность; комитету по управлению имуществом предоставит данные для внесения в реестр муниципального имущества района. Комитету по управлению имуществом внести в реестр муниципального имущества здания сельских домов ветеранов. (т.1л.д.177-180)

Свидетель ФИО27 суду показал, что с 1 апреля 2003 года по 20 марта 2008 года занимал должность <данные изъяты>. При вступлении в должность он объезжал все объекты района, в том числе бывал и в ... доме ветеранов. Со всего района туда помещались одинокие пожилые люди, нуждающиеся в уходе. Его первым заместителем ФИО3 было подготовлено Постановление о создании сельского Дома ветеранов в с. ... , он готовил этот проект совместно с ФИО61 и ФИО4, по вине последней оно не было исполнено.

Согласно постановлению № 360 от 19.04.2005 года, подписанному и.о. Главы администрации МО «Корткеросский район» дому ветеранов с. ... присвоен статус сельского дома ветеранов. Утверждено Положение о сельском доме ветеранов, штатное расписание. Директору МУ «Центр социального обслуживания населения « ФИО131 поручено в срок до 25.04.2005 года подготовить и направить документы в адрес Агентства РК по социальному развитию по переводу сельского дома ветеранов с. ... в МУ «Интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» Постановление Главы администрации Корткеросского района от *** года ХХХ «Об утверждении положения о сельском доме ветеранов» признано утратившим силу. Контроль за исполнением настоящего постановления был возложен на заместителя Главы-начальника Управления образованием администрации МО «Корткеросский район» ФИО4. (т.1л.д.158-159)

Свидетель ФИО77 суду показал, что с *** года по *** года он являлся <данные изъяты>, и посещал дом ветеранов, в т.ч. присутствовал на 15-летнем юбилее. Там проживали престарелые люди.

Свидетель ФИО3 суду показал, что с апреля 2003 года по апрель 2008 года он занимал должность <данные изъяты>. О существовании Дома ветеранов ему было известно, но прямого отношения к нему по своему роду деятельности он не имел. О пожаре узнал из средств массовой информации. В период отсутствия главы администрации ФИО27 он как исполняющий его обязанности подписывал постановление ХХХ от *** года. К постановлению прилагалось Положение о сельском Доме ветеранов.

Свидетель ФИО29 суду показал, что прожил в Доме ветеранов с. ... один месяц, был помещен туда перед новым годом. Жителей дома он практически не знал, т.к. проживал там непродолжительное время. 31 января прошлого года он поужинал и лег спать. Услышал, как зазвонила пожарная сирена, загорелась табличка «Пожар». Он встал, увидел дым, шедший между стеной и потолком, ведущих в коридор, почувствовал его запах. Хотел включить счет, но его не было. Услышал, как посыпались стекла. Это Иванов, проживавший в соседней комнате, выпрыгнул в окно. Он через форточку также вылез в окно, входную дверь он не открывал. В тот день сигнализация срабатывала два раза, первый раз до ужина, второй после ужина. По времени вторая сигнализация сработала примерно через 30 минут после первой, а может и меньше. Во сколько ужин, он не знает, в то время он также спал. В тот день он спал как до ужина, так и после. О том, что подошло время ужина, он узнал по тому, что вечером принесли еду его соседу, который не ходил. О времени завтрака и обеда он узнавал таким же способом. Видел ли он Королева в день пожара, не помнит. О причине пожара, он не знает. По времени он не ориентируется, часов нет, видит он плохо, только силуэты. При заселении ему рассказывали правила проживания, он знал, где место для курения, в коридоре на столе была банка.

Свидетель ФИО37 суду показал, что 2 года 9 месяцев он прожил в доме-интернате с. ... в блоке № ХХХ с входом прямо. Всего было девять комнат. В каждом блоке по две комнаты, а в последней – одна. С ним проживал ФИО43, ФИО81, последний в день пожара лежал в больнице. В соседней комнате – ФИО8, ФИО10, ФИО29, ФИО33 В четвертом блоке жила ФИО133, с ней – ФИО117 В девятой комнате жили ФИО100 и ФИО35 31 января сигнализация срабатывала два раза, до ужина и после ужина, между двумя сигналами было 30 минут. Ужин в тот день был в 17 часов 30 минут. Когда сигнализация сработала первый раз, он был в комнате, в коридор не выходил, при этом загоралась табличка «Пожар». Она работала около 5 минут. Второй раз она сработала около 18 часов, работала долго около 10 минут. Он вышел в коридор покурить, успел сделать три затяжки, когда увидел, что из последней комнаты в коридор идет черный дым, сработала сигнализация. Увидев дым, он стал кричать: «Пожар», крикнул дежурного ФИО97 Тот пошел посмотреть, открыл две двери, успел вылить два ведра, после чего стал выходить огонь. Он тем временем пошел к себе, позвать ФИО43, чтобы идти на выход. Когда ФИО43 открыл дверь, то коридор уже горел. Он (ФИО37) разбил палкой стекло, и выпрыгнул наружу. Он видел, как ФИО29 из соседней комнаты вышел через форточку. Когда он выпрыгивал, в комнате уже горели занавески, и он обжегся. В это время в их комнате никого не было, в соседней комнате на тот момент оставалось трое. Когда ФИО99 поливал водой, он видел Королева. ФИО99 сказал последнему, что надо вызывать пожарных. Это было в 18 часов 15 минут. Королев с маленького телефона звонил пожарным, чтобы те приехали тушить. По времени ФИО99 тушил пожар 15 минут. Весь коридор уже был в дыму. Лично его обучали, как нужно вести себя на пожаре, когда заехал в дом инвалидов в 2006 году, и позже. Королев учил, что если будет пожар, всем надо тушить его, как выходить из здания. Был написан план эвакуации в коридоре. На схеме были стрелки, как правильно выходить. Ему было все понятно, он хорошо знал здание, и ориентировался в нем. В коридоре возле комнат были огнетушители. Королев рассказывал, как ими пользоваться. В их доме два раза делали сигнализацию. Один раз в коридоре, второй раз в комнатах. Она была во всех комнатах, в т.ч. и в последней. Сигнализацию проверяли часто, учили, как ей пользоваться. Мужчины, которые делали сигнализацию, говорили, что когда она срабатывает, надо выходить. Каждый год он подписывался в журнале, который был у Королева, при этом говорили, что нельзя курить в комнатах. Предполагает, что пожар произошел от курения ФИО35 в состоянии опьянения. Также у ФИО35 был маленький кипятильник. Он пил крепкий чай. Он много раз видел, как тот им пользовался в прачечной. Вечером, когда ФИО99 подошел с ведрами к комнате ФИО35, последний вышел оттуда испуганный, а потом снова зашел в комнату, видимо спасать ФИО99. В комнату ФИО35 вели две двери. Розетки там не было. Они были в коридоре и столовой. ФИО35 иногда пользовался удлинителем, который сам приобрел, но в тот день он удлинитель не видел. В 17 часов 45 минут он видел как ФИО13 и ФИО15 ужинали. ФИО97 пришел на смену в 18 часов. Ориентировался он по часам, которые были у него в кармане.

В порядке п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, которая в ходе следствия пояснила, что является инвалидом по зрению, с декабря 2008 года по 6 января 2009 года проживала в Подъельском доме ветеранов. (т.2л.д.1-5)

В порядке п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО134, который в ходе следствия пояснил, что с зимы 2006 года по апрель 2008 года проживал в Подъельском доме ветеранов. По поводу пожарной безопасности свидетель показал, что в доме ветеранов в 2007 году была установлена противопожарная сигнализация, в коридоре вдоль стены висели огнетушители, имелись ящики с песком. Фактически директором дома ветеранов являлся Королев А.И., который занимался общей организацией работы дома, следил за дисциплиной, организовывал питание и др. (т.2л.д.6-11)

В порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО106, которая в ходе следствия пояснила, что в ... доме-интернате она проживала около трех месяцев. О пожаре она ничего сказать не может. Помнит, что вечером сквозь сон услышала звонок, звук пожарной сигнализации. Какой-то мужчина крикнул: «Настя, выходи», после чего схватил ее за руку и ногу, и вытащил через дверь на улицу. Она доползла до дома, где ей дали одежду, а мужчина побежал обратно в интернат. (т.1л.д.193-196, 199-203)

Свидетель ФИО18 суду показал, что примерно летом 2008 года от центра занятости направлялся на работы в дом ветеранов с. ... . Там проживали пожилые люди. Его мама ФИО19 работала социальным работником в том же доме. Вместе с другими безработными он занимался покраской стен снаружи здания. Работу принимал Королев А.И. О трагедии они узнали по телефону, сразу с мамой побежали на место пожара. Там уже были пожарные.

Согласно протоколу выемки от *** года директор ГУ РК «Центр занятости населения Корткеросского района» добровольно выдал документы касающиеся общественных работ с гражданами ФИО18 и другими. (т.11л.д.54-56) Согласно протоколу осмотра документов безработные в т.ч. и ФИО18, осуществляли общественные работы в доме ветеранов с. ... . (т.11л.д.57-78)

Свидетель ФИО126 суду показал, что около 17 часов 55 минут – 18 часов он проходил мимо здания дома ветеранов, никаких признаков пожара не было. Около 18 часов 20 минут увидел зарево. Огнем была охвачена центральная дверь. Не горела первая комната, кухня, столовая прачечная. По его мнению, людей спасать было уже невозможно. Ранее в 2008 году он бывал в доме ветеранов, там проживали пожилые люди, была своя столовая, баня, подсобное хозяйство. По просьбе Королева менял электропроводку, помещал ее в кабель-каналы и гофру, в некоторых помещениях устанавливал розетки, например на кухне. В конце 90-х годов он во всех жилых комнатах убирал розетки, кроме последней, т.к. она была нежилой. Розетки имелись в коридоре по левую сторону у входа в каждую комнату. Была ли розетка в последней комнате, он не заметил.

Свидетель ФИО72 суду показал, что *** года около 19 часов он увидел зарево. Он побежал к месту пожара. Там уже были две пожарные машины. Горел дом ветеранов. В нем жили пожилые люди. Ранее в этом здании он выполнял плотницкие работы: ремонтировал форточки, крыльцо, полы на кухне и пр. Заказывал работы Королев, он же производил оплату. Из жильцов дома он знал ФИО35, который проживал в последней комнате. Тот любил крепкий чай. 2-3 раза он видел, как тот кипятил воду в прачечной при помощи кипятильника.

Свидетель ФИО48 суду показала, что в доме ветеранов проживали пожилые люди. Там был персонал, работали Королева, ФИО129, ФИО28, ФИО36, ФИО99. Руководил ими Королев.

Свидетель ФИО55 суду показала, что 31 января она находилась дома, примерно в 18.10-18.20 ч. погас свет, и из окна она увидела пожар, горел запасной выход дома ветеранов. Спустя некоторое время примерно около 19 часов к ней зашла продавец магазина ФИО54. Она была расстроена из-за пожара, попросила успокоительное лекарство, после чего побежала домой.

Свидетель ФИО14 суду показала, что 31 января она прибежала к месту пожара около 19 часов. Там уже были пожарные машины. Горело почти все здание, пламя поднялось над крышей. В доме ветеранов проживали пожилые люди.

Свидетель ФИО88 суду показала, что до января 2009 года работала почтальоном в с. ... . В связи с характером работы бывала в доме ветеранов, раздавала пенсии, социальные выплаты, газеты. Последний раз она заходила туда 31 января 2009 года около 14 часов. В тот день работала ФИО28. В доме ветеранов проживали пожилые люди, которые нуждались в уходе. Там работали соцработники, среди которых Королев был заведующим. Кроме того, были сторожа – ФИО137 и ФИО99. С пенсии пожилых людей, проживавших в доме ветеранов производились удержания на питание, отопление, свет, ремонт здания, обслуживание пожарной сигнализации.

Свидетель ФИО49 суду показала, работает <данные изъяты>, оказывала медицинскую помощь жителям дома престарелых. 31 января ей сообщили о пожаре. Она побежала к дому престарелых. Там уже находились пожарные. Здание было в огне, шел черный дым, все трещало. Из дома престарелых спаслись трое ФИО106, ФИО37 и ФИО29, она их осмотрела, вызвала скорую помощь. Также она осматривала ФИО97, который жаловался на небольшие ожоги на пальцах рук, у последнего наблюдалось психо-эмоциональное возбуждение. В тот день они все были в шоке из-за большого количества погибших. Ранее в этом доме проживали престарелые люди нуждающиеся в социальной помощи, от которых отказались родственники. Обслуживали и круглосуточно присматривали за пожилыми людьми социальные работники, последние готовили, стирали, кормили, давали лекарства. В последний год пожарные часто проверяли дом престарелых. В связи с этим там поменяли всю электропроводку, появились вывески, ящики с песком, огнетушители, планы эвакуации в каждой комнате, таблички «выход» зеленого цвета, «пожар» – красного цвета. По состоянию здоровья пожилых людей, проживавших в доме ветеранов, свидетель пояснила, что некоторые из проживающих не могли самостоятельно передвигаться, некоторые были с нарушением памяти.

Согласно протоколу выемки от *** года из помещения Подъельской врачебной амбулатории были изъяты амбулаторные карты лиц, проживавших в с. ... ул. ... д. ХХХ , а именно ФИО65, ФИО2, ФИО109, ФИО90, ФИО79, ФИО39, ФИО8, ФИО12, ФИО100, ФИО33, ФИО35, ФИО133, ФИО116, ФИО10, ФИО43, ФИО112, ФИО115, ФИО50, ФИО83, ФИО30, ФИО107 (т.8л.д.74-76)

Свидетель ФИО57. суду показала, что работает в Подъельской врачебной амбулатории зубным врачом. По роду своей деятельности она бывала в доме ветеранов. Там проживали пожилые люди, нуждающиеся в постороннем уходе.

Свидетель ФИО6 суду показал, что *** года в 15 часов он приступил как участковый уполномоченный инспектор приступил к службе. Между 18.10 и 18.30 часами увидел зарево. Горел дом ветеранов. Горела крыша над запасным входом. Он побежал к центральному входу, но зайти туда было невозможно, эвакуация людей была также невозможна, сигнализация уже не работала. Он увидел Королева и ФИО99, они стояли на улице. Он спросил подсудимого, звонил ли он в пожарную часть. Что ответил Королев, он не помнит, тот был в шоке. Они пошли домой к последнему, где он (ФИО6) с сотового телефона подсудимого позвонил в дежурную часть ОВД. Когда они вернулись к Дому ветеранов, он разбил стекло на ближайшем к центральному входу окне, крикнул, но никто не отзывался. Признаков поджога, он не обнаружил, запах легковоспламеняющейся жидкости не почувствовал. В Доме ветеранов работали восемь соцработников, было организовано круглосуточное дежурство. Из средств пожаротушения имелись огнетушители, пожарный щит, была сигнализация, имелось место для курения.

Свидетель ФИО105 суду показал, что на место пожара прибежал около 18 часов 30 минут. Горел дом ветеранов, здание было почти полностью охвачено огнем. В доме ветеранов проживали пожилые люди, там были соцработники и сторожа. Руководителем среди них был Королев. Он осуществлял организационные функции, возил пожилых людей, ездил за продуктами. В огне погибли 23 человека.

Свидетель ФИО94 суду показал, что примерно в 17 часов 55 минут он пошел в магазин, но по пути решил зайти в дом ветеранов. Примерно в 18 часов 05 минут зашел в здание через центральный вход, прошел по коридору, позвал ФИО8. Видел ФИО97, который вынес мусорное ведро, и ФИО19, которая уходила домой. Примерно через 5 минут после его прихода он обратил внимание на пятую комнату (по схеме девятую), откуда пробивалась струйка дыма из двери, ведущей в тамбур. Он подошел и открыл первую дверь. Весь тамбур был в дыму. Одна из бабушек побежала за ФИО99 в столовую. Тот прибежал, они приоткрыли дверь в комнату. Там уже были огонь, дым, горели косяки. Он видел, как струйка дыма вышла из комнаты, попала на индикатор в коридоре около запасного входа, после чего сработала сигнализация. Они с ФИО99 стали тушить пожар. Когда он в третий раз побежал с ведрами за водой, то встретил ФИО35. Его борода была опаленная или в инее, он не понял. Тот сказал, что в комнате женщина. ФИО99 бегал и кричал, чтобы люди выходили, открывал двери, потом вытащил и соседней четвертой комнаты бабушку, и оставил ее в коридоре. В саму комнату они вылили также около четырех ведер, а когда вылили пятое, то огонь вырвался наружу, дверь они закрыть больше не смогли. Он говорил ФИО8, чтобы тот уходил. Последний направился к центральному выходу. Когда огонь вырвался в коридор, он тоже побежал к центральному выходу, вынося с собой бабушку. В здание проникнуть они не смогли. Пытаясь спасти ФИО8, он получил ожоги кистей рук. На пожаре запаха легковоспламеняющейся жидкости он не почувствовал, по дыму и запаху можно было определить, что горел пластик, лак, эмаль, линолеум. С момента, когда был обнаружен пожар, и до выхода огня из комнаты в коридор прошло около трех минут.

В связи с некоторыми существенными противоречиями по ходатайству защитника были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия.

На следствии ФИО94 показал, что когда он находился в коридоре дома ветеранов то увидел, что из комнаты № ХХХ , в которой проживал ФИО35 с сожительницей шел дым темного цвета. Женщина, курившая в коридоре сказала, что надо позвать сторожа, и пошла в помещение столовой. Оттуда в коридор выбежал ФИО99, и увидев происходящее, забежал в помещение прачечной за водой. Он побежал следом. В этот момент сработала сигнализация. Он и ФИО99 успели вылить по три ведра воды на дверь комнаты. Сквозь щели было видно открытое пламя. Он приоткрыл входную дверь, и сразу ее закрыл, в левой части был огонь. Он сказал женщине, которая курила в коридоре, и ФИО8, чтобы они выходили на улицу. Примерно в этот момент появился откуда-то появился ФИО35. В этот же момент из комнаты ХХХ вырвалось пламя. Он отскочил в сторону, побежал к направлению парадного выхода. В коридоре схватил какую-то бабушку, и потащил ее за собой. Оставив бабушку, он хотел вернуться в здание, т.к. от туда были слышны голоса, но не смог из-за густого едкого дыма. Затем раздался громкий звук, и из коридора вырвалось пламя. Когда и в какой момент в Доме ветеранов появился Королев, он сказать затрудняется, увидел последнего он только на улице, когда здание уже горело. (т.2л.д.12-13)

Свидетель подтвердил эти показания, дополнив, что не помнит как их давал, т.к. был в шоке.

Свидетель ФИО36 суду показал, что работает машинистом котельной ОАО «Теплосервис», которая находится в 20-ти метрах от дома ветеранов. 31 января 2009 года около 18 часов 15 минут через окно он увидел пожар в доме ветеранов, огонь шел из-под крыши, расположенной над запасным выходом. Он начал звонить в пожарную часть около 18 часов 17 минут, где ему ответили, что автомашины уже выехали. Когда он выгладывал в окно около 18 часов в сторону дома ветеранов, то дыма он не видел.

Свидетель ФИО23 суду показал, что проживает в с. ... на ул. ... д. ХХХ . 31 января вечером после 18 часов он вышел на крыльцо своего дома, и увидел, что горит дом ветеранов, находящийся в 50 метрах. Горела крыша, из окон валил черный дым. Спасательные работы вести уже было невозможно. Ранее он бывал в доме ветеранов, там жили пожилые люди. Он считает, что это был специализированный дом, при входе на здании висела соответствующая табличка. В доме осуществляли свою деятельность соцработники, среди которых Королев был за старшего, ФИО99 и ФИО137 были сторожами, они работали ночью. Подсудимый имел свой кабинет, занимался бумагами, в 2008 году он видел, как тот привез огнетушители, сказав, что на этом настояли пожарные. В здании была пожарная сигнализация, световые оповещатели, оборудовано место для курения, был план эвакуации, пожарный щит, на котором висели ведра и лопата. Он хорошо знал ФИО35, проживавшего в самой крайней комнате от центрального входа с левой стороны. Последний любил хорошо заваренный чай, имел маленький кипятильник заводского изготовления. Была ли в комнате розетка, он точно не помнит.

В связи с некоторыми существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия.

На следствии ФИО23 показал, что примерно раз в месяц заходил к ФИО35 Последний раз он приходил к нему в декабре 2008 года, чтобы выпить, сидели они в комнате, расположенной в конце коридора. Слева от входной двери в комнату на высоте 1,5 метра от уровня пола была электрическая розетка. Также он видел самодельный кипятильник, сделанный их двух лезвий опасной бритвы. Также он обратил внимание, что у ФИО35 был свежезаваренный чай в литровой банке, хотя из комнаты тот не выходил. (т.2л.д.15)

Свидетель в этой части не подтвердил показания, пояснив, что не помнит наличие розетки, во время допроса он находился в нетрезвом состоянии. Самодельный кипятильник у ФИО35 он также не видел.

Свидетель ФИО54 суду показала, что 31 января 2009 года она работала <данные изъяты>, ее смена с 14 до 20 часов. О пожаре она узнала от сторожа дома ветеранов ФИО97. Около 18 часов 10 минут – 18 часов 15 минут последний вбежал в магазин. Тот был без верхней одежды, взволнован. Набирая номер по телефону, сказал, что горит дом ветеранов. Из окна склада она увидела, что оба выхода центральный и запасной были охвачены открытым пламенем. С центра здания шел черный дым. Когда ФИО99 сообщил по телефону о пожаре, то его спросили, где люди, можно ли их спасти. На что он только ответил «всё, всё», после чего положил трубку и убежал. Он сделал один звонок. Одновременно с ФИО99 в магазин заходил ФИО87 Ей известно, что ФИО97 работал сторожем в доме ветеранов. Иногда в вечернее время он приходил звонить в магазин, когда в доме ветеранов не работал телефон, отчитывался, сколько в доме проживает людей. Кроме ФИО99 сторожем работал ФИО137. Они работали через день. В доме ветеранов проживали пожилые люди. 31 января после того, как она приступила к работе в магазин приходила ФИО17, потом где-то после 16 часов житель дома ФИО10, приобретал спиртное. В 18 часов приходила ФИО36 с мужем, шла домой с работы, покупала водку и продукты, была в состоянии опьянения. Она (ФИО54) знала, что у жительницы дома по имени ФИО206 31 января был день рождения. Незадолго до прихода ФИО36, примерно в 17 часов 30 минут приходила сотрудница дома ветеранов ФИО28 с дочкой и сыном, была в рабочей одежде. ФИО28 была выпившая.

Свидетель ФИО87 суду показал, что 31 января 2009 года вечером он увидел, что с главного входа дома ветеранов выходит дым и огонь. Он побежал в магазин, вызвать пожарных. Там уже был сторож ФИО97. Он был без верхней одежды, взволнован, просил телефон у продавца, чтобы позвонить. ФИО99 позвонил в пожарную часть, сказал, что горит дом ветеранов, назвал адрес. Время было между 18 и 19 часами, точно назвать не может. После этого они побежали к дому ветеранов, чтобы спасти людей. С окон уже шел черный дым, поэтому разбить стекла и проникнуть в здание они не смогли.

Свидетель ФИО98 суду показала, что 31 января 2009 года она работала <данные изъяты>. Около 18 часов она увидела, что горит какое-то здание. В пожарной части ей сказали, что горит дом ветеранов, пожарные уже выехали. Когда она прибежала на место пожара, пожарных еще не было. Горело все здание.

В связи с некоторыми существенными противоречиями по ходатайству прокурора оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия.

На следствии свидетель ФИО99 показала, что около 18 часов 10 минут она увидела, что горит дом ветеранов. Около 18 часов 20 минут она звонила в пожарную часть. В 18 часов 50 минут приехала первая пожарная машина, а через 10 минут приехала вторая машина.

Свидетель подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО71 суду показала, что она является генеральным <данные изъяты>. К ним обращался подсудимый Королев с заявкой о монтаже пожарной сигнализации в доме ветеранов с. ... . Он сказал, что у него было предписание госпожнадзора. Вывести сигнализацию на пульт управления пожарной охраны не представилось возможным, в виду удаленности объекта. Оплату за работу произвел сам Королев. Его же они инструктировали о правилах пользования сигнализацией, в инструктаже-приложении было указано, что при срабатывании сигнализации необходимо было звонить в пожарную охрану, произвести эвакуацию людей из здания, принять меры к тушению своими силами до прибытия пожарных.

Свидетель ФИО130 суду показал, что как <данные изъяты> монтировал пожарную сигнализацию в доме ветеранов с. ... . Все комнаты были оборудованы сигнализацией, а позже установили дополнительное оборудование (светоуказатели) в помещении в конце коридора с левой стороны, где раньше находился склад. В коридоре был установлен прибор «Гранит-8», около которого висела типовая инструкция о порядке действий дежурного обслуживающего персонала объекта при поступлении сигнала о пожаре. При получении тревоги о пожаре дежурные должны определить адрес луча, т.е. место, где сработал датчик. Королев был проинструктирован по поводу того, как пользоваться системой сигнализации, о чем он расписывался в журнале. Сигнализация обслуживалась с выездом на место ежемесячно. Жалоб на ее работу не было. Последний раз они выезжали в дом ветеранов 12.01.2009 года, о чем в журнале имеется соответствующая запись, там стоит его подпись и подпись Королева. Сигнализация была исправна. Прибор «Гранит-8» представляет собой коробку с восемью кнопками, расположенными слева направо. Из них было задействовано 5 или 6 кнопок. Рядом с прибором имелась распечатка: какая кнопка, за какой шлейф отвечает. Светодиоды на приборе горели зеленым цветом. При срабатывании сигнализации светодиоды начинал мигать красным цветом, срабатывает внутренний и внешний звуковой сигналы, начинают мигать светоуказатели. Чтобы отключить сигнализацию, нужно нажать на кнопку, которая моргает, после чего индикатор перестает гореть. Чтобы ее снова запустить в рабочее состояние, нужно нажать на нее второй раз. При выключенном шлейфе датчики на пожар не реагируют.

Свидетель ФИО84 суду показал, что занимался выполнением работ по монтажу сигнализации в ... доме ветеранов. Совместно с ним выезжали ФИО130, ФИО47, ФИО63. Сигнализация была установлена в комнатах, коридоре, складах, кухне, столовой, административном помещении. На момент установки в крайней комнате слева был склад, сигнализация там также была установлена.

За старшего в доме ветеранов был Королев, он представился директором дома, и скорее всего именно он и подписался в договоре, актах приемки выполненных работ. Шлейф не был единым для всех помещений, в каждом помещении было установлено по два датчика, прибор «Гранит-8» установлен в коридоре. На нем имелись восемь кнопок, из них шесть были задействованы, номер кнопки соответствовал номеру шлейфа: под цифрой 1- первая половина комнат, 2- вторая половина комнат, в т.ч. девятая, 3- коридор, 4- административные помещения, 5- обеденный зал, 6- ИПР (извещатель пожарный ручной), две крайние кнопки – тестирование прибора и блокировка кнопок. Около прибора висела распечатка, какая кнопка, за какие комнаты отвечает. После установки, сигнализация обслуживалась ежемесячно, иногда они выезжали и на ложное срабатывание, которое могло произойти из-за попадания пыли, тогда они меняли датчик. По данному объекту велся журнал по техническому обслуживанию сигнализации. Один экземпляр находился в ООО СП «Купина», другой в доме ветеранов. На обратной стороне последнего журнала велись записи по инструктажу, проводимому с работниками Дома ветеранов. При срабатывании сигнализации, необходимо нажать сработавшую кнопку, а чтобы ее включить, необходимо нажать на эту же кнопку повторно. Все датчики подключены последовательно, если отключить один шлейф, остальные продолжают работать.

Свидетель ФИО47 суду показал, что участвовал в монтаже сигнализации в доме ветеранов с. ... , при которой присутствовал Королев. Работы осуществляли согласно проекту, после установки пару раз приезжал на обслуживание сигнализации.

Согласно протоколу выемки от *** года ФИО71 добровольно выдала 1)договор подряда на выполнение монтажных работ системы пожарной сигнализации и системы оповещения от *** года, 2)рабочий проект, 3)акт о проведении входного контроля от *** года, 4)акт готовности зданий и сооружений к производству монтажных работ от *** года, 5)акт измерения сопротивления изоляции электропроводок от *** года, 6)акт об окончании пусконаладочных работ от *** года, 7)акт о приемке установки пожарной сигнализации в эксплуатацию, 8)договор на комплексное техническое обслуживание установки пожарной сигнализации ХХХ от *** года, 9)паспорт на прибор охранно-пожарной сигнализации серии «Гранит-8» серийный номер ХХХ , *** г.в., 10)договор подряда на монтаж световой, звуковой и визуальной информирующей сигнализации от *** года, 11)акт о приемке выполненных работ по договору подряда, 12)журнал регистрации работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту установок Дома ветеранов с. ... , 13)акт сдачи-приемки выполненных работ на техническое обслуживание сигнализации от *** года, 14)счет-фактура от *** года. (т.9л.д.5-9)

Согласно протоколу осмотра перечисленных документов от *** года по договору между Королевым А.И. и ООО «Специализированное предприятие «Купина» были произведены монтажные работы системы пожарной сигнализации (ПС) и системы оповещения (СО), монтажные работы световой, звуковой и визуальной информирующей сигнализации в здании сельского дома ветеранов с. ... . Королевым были подписаны акты выполненных работ, произведена оплата. Согласно журналу регистрации работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту установок, последнюю проверку работы сигнализации ООО проводило *** года, имеется запись об исправном состоянии установки. Работу принял Королев А.И. Как следует из рабочего проекта по установке системы ПС и СО в Доме ветеранов были установлены прибор охранно-пожарной сигнализации и управления серии «Гранит-8» и шесть шлейфов: 1- с заходом в комнаты с первую по четвертую, 2 - с пятой по девятую, 3- по коридору, 4- административные помещения, 5- столовая, 6- ИПР. (т.13л.д. 1-6, 64-102)

Свидетель ФИО32 суду показал, что 31 января 2009 года в 9 часов заступил на дежурство в ОВД по Корткеросскому району. В 18 часов 10 или 15 минут, точно не помнит, с пульта 01 поступило сообщение о возгорании в Доме ветеранов. Он сразу позвонил в Сторожевскую пожарную часть по телефону 9-11-01, там ему ответили, что они выезжают. После этого он начал собирать оперативно-следственную группу. Примерно через 10 минут позвонил УУИ ФИО6, уточнил, что в горящем Доме ветеранов находятся люди. Последний звонил не со своего сотового телефона, сказал, что троих вытащили, больше зайти не могут, все в дыму. Сообщение о пожаре он зарегистрировал в КУСП с указанием времени 18 часов 20 минут. Время поставил по имеющимся часам, но в их точности, он не уверен.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления дежурный по ОВД ФИО32 докладывает начальнику ОВД по Корткеросскому району о том, что 31 января 2009 года в 18 часов 20 минут с МЧС с пульта «01» поступило сообщение о том, что 31.01.2009 года около 18 часов произошло возгорание дома ветеранов, расположенного в с. ... . Имеются погибшие. (т.1л.д.186)

Свидетель ФИО96. суду показал, что 31 января 2009 года с 9 часов до 9 часов следующего дня он находился на дежурстве в ОВД. В вечернее время от оперативного дежурного ФИО32 он узнал о пожаре в с. ... . Насколько ему помнится, эта информация была получена от участкового ФИО6, последний также сообщил, что в доме находятся люди. Допускает, что ФИО32 мог раньше получить информацию о пожаре, т.к. в помещении дежурной части он (свидетель) не находится постоянно.

Свидетель ФИО26 суду показал, что на 31 января 2009 года он исполнял <данные изъяты>. О пожаре в доме ветеранов ему сообщил дежурный ОВД. После этого он в течение 15 минут выехал на место происшествия.

Свидетель ФИО95 суду показала, что работает <данные изъяты> с. ... . 31 января 2009 года она находилась на дежурстве. В 18 часов 20 минут на телефон 9-01 поступило сообщение о пожаре в доме ветеранов. Именно это время она зафиксировала в журнале, время установила по часам, находящимся в диспетчерской. Звонивший мужчина не представился, сказал, что горит дом ветеранов с. ... , на ее вопрос, где находятся люди, он ответил, что все там, и положил трубку. До этого звонка о пожаре никто не сообщал. В тот день в доме ветеранов дежурил ФИО99. Примерно за 30-40 минут перед звонком о пожаре он звонил в ПЧ, поскольку дом ветеранов является учреждением с ночным массовым пребыванием людей, он сообщил, что в доме находятся 26 человек, назвал себя. Эту информацию она занесла в отдельный журнал. Когда она получила сообщение о пожаре то сразу подняла ПЧ-41 с. ... , позвонила им по телефону 9-11-01, ПЧ-72 с. ... подняла кнопкой «сигнал тревоги», направила их в с. ... , потом позвонила руководству ФИО124, ФИО104, начальнику ГПН ФИО119, стала собирать личный состав, который выехал на пожар в течение одной минуты. Примерно в 18 часов 22-23 минуты она звонила в Корткероский ОВД дежурному ФИО34 В журнале она зафиксировала, что звонившим о пожаре был ФИО99, она подумала, что это был именно он, т.к. последний в тот день дежурил в доме ветеранов, кроме того, голос звонившего был похож на голос ФИО99. В 18 часов 44 минуты прибыло первое подразделение на пожар. Это время ей сообщили из ПЧ-41, сказали, что крыша здания полностью охвачена огнем. В 19 часов 45 минут прибыли пожарные из с. ... .

Свидетель ФИО124 суду показал, что является <данные изъяты> с. ... . 31 января 2009 года после 18 часов диспетчер ФИО95 сообщила, что горит дом ветеранов с. ... , и возможно там находятся люди. Сказала, что звонил неизвестный мужчина, не представился, после сообщения о пожаре бросил трубку В с. ... он приехал примерно в 19 часов 30 минут. К этому времени вся площадь здания была охвачена огнем, кровля частично обрушена. Расчеты пожарной части занимались тушением. Со слов диспетчера он знает, что информация о пожаре поступила в 18 часов 20 минут, это же время записано в журнале. Согласно имеющимся нормативам пожарные из с. ... в с. ... должны прибыть примерно за 27-28 минут. В пожарной части имеется журнал учета организаций с массовым пребыванием людей в ночное время, из которого следует, что в доме ветеранов с. ... 31 января 2009 года находились 26 человек, из них 5 не ходячие, количество дежурного персонала – 1.

Свидетель ФИО132 суду показал, что состоит на должности <данные изъяты> с. ... , принимал участие в тушении пожара в с. ... . В 18 часов 23 минуты поступил сигнал о пожаре, первые две автомашины сразу выехали. Последующие две машины выехали из с. ... . Сам лично он прибыл на пожар в 19 часов 20 минут. Все здание дома ветеранов было в огне, кровля разрушена, возможности войти в здание не было. Пожар был ликвидирован 1 февраля в 10 часов. На месте пожара обнаружили останки 23 человек. Основная часть здания сгорела.

Свидетель ФИО86 суду показал, что 31 января 2009 года находился на дежурстве в ПЧ-41 с. ... . Примерно в 18 часов 20 минут поступило сообщение о пожаре в доме ветеранов с. ... , после чего они сразу выехали. Когда они приехали на место, то здание было полностью охвачено огнем. Примерно через полчаса после их приезда произошло обрушение конструкций здания дома. Тушение пожара вместе с поиском погибших заняло 16 часов. На пожаре погибло 23 человека. При разборе завалов он находил останки людей.

Свидетель ФИО76 суду показал, что 31 января 2009 года на автомашине начальника ПЧ-41 ФИО132 он, ФИО16 и ФИО106 выехали в с. ... на тушение пожара. К месту происшествия они приехали позже дежурного караула, последние к моменту их приезда уже тушили дом ветеранов. Почти одновременно с ними прибыли пожарные автомашины из с. ... .

Свидетель ФИО122 суду показал, что состоит на <данные изъяты>. 31 января в составе караула ездил в с. ... на тушение пожара. Диспетчер сообщила, что горит здание дома ветеранов, т.е. с массовым пребыванием людей, и они вероятно не эвакуированы. Из с. ... выехали две автомашины. До места добирались более одного часа. По пути следования узнали, что в здании находятся до 23 человек. Перед въездом в село он увидел зарево, из чего следовало, что огонь уже вышел за пределы строения. Проникнуть в здание и эвакуировать людей, было невозможно, горела кровля, все комнаты.

Свидетель ФИО85 суду показал, что работает водителем пожарной машины в ПЧ-72, расположенной в с. ... . 31 января 2009 года участвовал в тушении пожара в с. ... . По пути следования поступила информация о наличии жертв. Когда они приехали на место, то здание почти полностью сгорело, кровля обрушилась.

Свидетель ФИО31 суду показал, что 31 января в качестве пожарного ПЧ-72 участвовал в тушении пожара в с. ... . К моменту их приезда спасать людей было невозможно, все здание было охвачено пламенем, из-за чего к строению нельзя было близко подойти.

Свидетель ФИО1 суду показал, что состоит в должности <данные изъяты> с. ... . 31 января выезжал в с. ... с целью тушения пожара. До дома ветеранов они добирались более часа. К моменту приезда тушением уже занимались три автомашины из ПЧ-41 с. ... .

Свидетель ФИО120 суду показал, что является <данные изъяты>. С 2005 года дом ветеранов с. ... находился на учете госпожнадзора. На объект было заведено наблюдательное дело, где имелась должностная инструкция на Королева, согласно которой тот должен отвечать за выполнение правил пожарной безопасности. В инструкции имеется его подпись. Лицо, ответственное за пожарную безопасность должно знать Правила пожарной безопасности (далее ППБ) Инструктаж по ППБ должен проходить каждый работник. Его можно проводить как руководителю, так и специально обученному лицу, либо получить знания можно в специализированном учреждении, имеющем лицензию. На каждом объекте руководителю либо лицу, ответственному за пожарную безопасность, необходимо обеспечить противопожарный режим. Составной частью противопожарного режима является инструктаж по пожарной безопасности, который мог провести Королев как самостоятельно, так и с инспектором госпожнадзора. В здании, где находятся 10 и боле человек должен быть разработан план эвакуации, один раз в полгода проводиться занятия по эвакуации. Согласно ППБ действия персонала при обнаружении пожара должен быть следующим: сообщить в пожарную охрану, оповестить проживающих и принять меры к эвакуации, приступить к тушению. Если сработала система оповещения, то нужно приступить к эвакуации. ФИО99 и ФИО94 нарушили порядок пожаротушения. Он считает, что действия персонала дома ветеранов повлияли на скорость распространения пожара, коридор превратился в топку, открывание дверей повлияло на увеличение интенсивности горения. Если бы двери были закрыты, то это дало бы 15 минут дополнительного времени на эвакуацию людей. На объекте была установлена современная сигнализация, т.е. система оповещения людей. Руководитель объекта либо лицо, ответственное за противопожарную безопасность должен нести ответственность за исправность сигнализации. Если таких людей нет, то ответственность должен нести заказчик.

Свидетель ФИО119 суду показал, что он является <данные изъяты>. Ими в доме ветеранов проводились проверки состояния пожарной безопасности. За данным объектом был закреплен ФИО24. На объект было заведено наблюдательное дело ХХХ , под контролем объект находился с 2005 года. В ходе проверок выявлялись ряд нарушений Правил пожарной безопасности, о чем была доведена соответствующая информация до прокуратуры, Управления соцзащиты, Королев был привлечен к административной ответственности, поскольку именно он нес ответственность за пожарную безопасность. Свидетель ФИО24 суду показал, что он как инспектор госпожнадзора неоднократно осуществлял проверки противопожарной безопасности в доме ветеранов ... . В частности в апреле 2007 года им было выявлено 16 нарушений ППБ, отсутствовала пожарная сигнализация, информационно-визуальная и звуковая система оповещения людей, не отведено место для курения, устаревшая проводка и др. По выявленным нарушениям был составлен акт, вынесено предписание в адрес Королева, как заведующего дома ветеранов, ответственного за пожарную безопасность. Последний не оспаривал, что является ответственным за пожарную безопасность, некоторые нарушения им были устранены. *** года он вновь выезжал на объект, некоторые нарушения не были устранены, в частности в комнате № ХХХ не было информационно-визуальной, звуковой сигнализации, ранее там было подсобное помещение. Последняя проверка проводилась в октябре 2008 года с участием соцработника ФИО19. На следующий день Королев приезжал к нему для получения акта проверки и предписания. Последний показывал ему какой-то документ, что он что-то проходил по пожарной безопасности. У Королева имелся журнал о прохождении инструктажа по пожарной безопасности. В доме ветеранов имелась пожарная сигнализация, рукописно изготовленный план эвакуации. Отопительная печь в прачечной подлежала косметическому ремонту. В пятой комнате, т.е. последней по коридору налево отсутствовало световое табло с надписями «Пожар» и «Выход», которые при пожаре должны мигать и издавать звук. В доме отсутствовало место для курения. Оно должно быть определено соответствующим приказом, и оборудовано в плане пожарной безопасности, в частности необходимо было отделать пол негорючими материалами, установить табличку «Место для курения». Там только стояло ведро с водой. Недалеко от дома ветеранов имелось строение (складское помещение) в котором лампа накаливания была без защитного колпака. В доме ветеранов было налажено круглосуточное дежурство, имелись носилки. Ответственным за пожарную безопасность являлся Королев. Это было отражено в распоряжении Главы сельского поселения «Подъельск». Согласно п. 2.20 должностной инструкции Королев был обязан следить за противопожарной безопасностью. Кроме того, согласно приказу ХХХ от *** года Королев являлся заведующим. Все эти документы имелись в контрольно-наблюдательном деле.

Свидетель ФИО76 суду показал, что с *** года состоит на должности <данные изъяты>) ... . По роду своей деятельности приходилось бывать в доме ветеранов ... с проверкой исполнения требований пожарной безопасности. В 2007 году объект был передан инспектору ФИО24. В ходе проверок в доме ветеранов им выявлялись нарушения Правил пожарной безопасности, которые он отразил в вышеназванных документах. Первоначально предписания вручались заведующей ФИО36, а потом Королеву А.И. В материалах контрольно наблюдательного дела имелся приказ о назначении Королева А.И. заведующим. Проверка законности данного распоряжения не входит в его компетенцию. После последней проверки ФИО24 в его присутствии составлял протокол об административном правонарушении в отношении Королева. Последний с нарушениями был согласен. В доме ветеранов велся журнал по прохождению противопожарного инструктажа. По его мнению, дом ветеранов не был обычным жилым домом, там проживали люди преклонного возраста, имелся персонал, который их обслуживал. Один раз в полгода в на объекте должны были проводится тренировки по эвакуации. Они в доме ветеранов не проводились. При одной из проверок он указывал это как нарушение. В доме ветеранов был разработан документ, регламентирующий поведение персонала при обнаружении пожара. ФИО24 сказал, что он был ему передан в начале 2008 года главой администрации ... . Во исполнение предписаний Королевым была выполнена определенная работа: установлена пожарная сигнализация, приобретены огнетушители, произведена замена ветхой проводки. Ему помнится, что Королев проходил обучение по пожарно-техническому минимуму, последний в 2008 году показывал ФИО24 какое-то удостоверение. Но сам лично он этот документ не смотрел.

Свидетель ФИО93 суду показал, что с августа 2008 года он состоит на должности <данные изъяты>. 28 или 29 октября он совместно с ФИО24 выезжал на проверку в дом ветеранов ... . Королева в этот день не было на объекте. Ими были выявлены пять нарушений Правил пожарной безопасности, которые были отражены в акте ХХХ от *** года. Кроме того, в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении. С протоколом Королев был согласен, против того, что он является заведующим, является ответственным за противопожарную безопасность, подсудимый не возражал.

Согласно протоколу выемки от *** года в отделении ГПН Корткеросского района изъято контрольно-наблюдательное дело по объекту МУ «Интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов. (т.8л.д.82-83)

При осмотре этого документа установлено, что Контрольно-наблюдательное дело ХХХ о противопожарном состоянии объекта контроля (надзора), заведенное на МУ «Интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов», находящегося по адресу с. ... ул. ... д. ХХХ Корткеросского района РК. На данном объекте государственными инспекторами по пожарному надзору Корткеросского района начиная с апреля 2005 года неоднократно проводились проверки по соблюдению требований пожарной безопасности. Последняя из них была проведена *** года, где были выявлены нарушения с указанием мероприятий по их устранению, отраженные в предписании ХХХ об устранении нарушений требований пожарной безопасности: 1) в помещении прачечной отремонтировать отопительную печь; 2) установить в комнате ХХХ световую, звуковую и визуальную информирующую сигнализацию для получения своевременной доступной и качественной информации о пожаре; световая сигнализация в виде светящихся знаков должна включаться одновременно со звуковыми сигналами; визуальная информация должна располагаться на контрастном фоне с размерами знаков, соответствующими расстоянию рассмотрению; 3) соответствующим приказом определить и оборудовать место для курения; 4) разработать и вывесить на видных местах план эвакуации в случае возникновения пожара в соответствии с ГОСТом 12.1.114-82; 5) в складском помещении электрическую лампу накаливания оборудовать в защитный колпак. С данным предписанием Королев А.И. был ознакомлен *** года. *** года он же за перечисленные нарушения был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с вынесением наказания в виде административного штрафа. (т.8л.д. 84-250)

Свидетель ФИО60 суду показал, что около состоит на должности <данные изъяты>. В его обязанности входит контроль за эксплуатацией жилых помещений. О трагедии в ... , он узнал из средств массовой информации. Дом ветеранов в период его работы в списке жилых помещений не значился, а, следовательно, не подвергался контролю и проверке.

Свидетель ФИО125 показала, что работает <данные изъяты>, ранее занимала должность <данные изъяты>. Здание дома ветеранов находилось в казне МО МР «Корткеросский».

Согласно протоколу выемки от *** года у ФИО125 изъяты документы о праве собственности на здание дома ветеранов ... , а именно корешок свидетельства от *** года, распоряжение главы Администрации МО «Корткеросский» от *** года. (т.10л.д.145-148)

Согласно выписке из реестра на январь 2009 года здание Дома ветеранов 1964 года постройки, с местонахождением в Республике Коми Корткеросский район с. ... ул. ... д. ХХХ находится на балансе казны муниципального района «Корткеросский». (т.5л.д.21)

Согласно корешку свидетельства ХХХ от *** года все движимое и недвижимое имущество, расположенное в с. ... Корткеросского района передается в оперативное управление Администрации с. ... . (т.13л.д.7)

Согласно распоряжению главы администрации МР «Корткеросский» ХХХ р от *** года было решено передать на праве безвозмездного пользования и учитывать на балансе администрации сельского поселения «Подъельск» имущество (Приложение 1, 2, 3) муниципального образования МР «Корткероский» сроком с *** года по *** года с последующей пролонгацией по заявлению ссудополучателя. Также было решено признать утратившим силу свидетельство на право оперативного управления от *** года ХХХ , выданное Комитетом по управлению имущества Корткеросского района. Как следует из вышеперечисленных приложений дом ветеранов, расположенный в с. ... ул. ... д. ХХХ в списках объектов имущества, передаваемых в муниципальную собственность муниципального образования сельского поселения «Подъельск» не значится. (т.13л.д.9-12)

Свидетель ФИО127 суду показала, что в связи с работой в БТИ бывала в Подъельском доме ветеранов. От администрации МО МР «Корткеросский» поступила инвентаризационная заявка на указанный дом. Перед ней была поставлена задача, выехать на место, произвести замеры, изготовить технический паспорт здания. Она произвела замеры, составила паспорт. При составлении паспорта она использовала схемы, переданные Королевым, что было ее ошибкой, поскольку такие схемы она должна была начертить сама. Лично для нее объект был как дом ветеранов, именно такое название было отражено в выписке из реестра. Здание было одноэтажное, деревянное, коридорного типа. Слева от входа были жилые помещения. Позже оказалось, что в схеме объекта она неправильно проставила двери в жилые комнаты. Также она не знала, что раньше это было здание школы, технический паспорт на школу она увидела уже после пожара.

Согласно протоколу выемки от *** года в ГУП РК «Республиканское Бюро технической инвентаризации» изъята инвентарная книга дома № ХХХ ул. ... с. ... Корткеросского района. (т.9л.д.217-218).

Как следует из заявки от *** года Администрация МО МР «Корткеросский» в лице руководителя Администрации ФИО68 просит провести техническую инвентаризацию объектов недвижимости и составить технический паспорт в т.ч. на здание дома ветеранов, расположенное по адресу с. ... Корткеросского района ул. ... д. ХХХ . К заявке прилагается выписка из реестра муниципальной собственности МР «Корткеросский» (т.9л.д.242, 243)

Как следует из инвентаризационного дела Технический паспорт был составлен на здание Дома ветеранов по адресу с. ... ул. ... д. ХХХ . Владельцем указан МО МР «Корткеросский». Год постройки – 1964. Здание одноэтажное, деревянное. Состоит из 9 жилых комнат. Как следует из инвентарной книги ранее в указанном здании располагалась школа. (т.9л.д. 219-241)

Свидетель ФИО128 суду показал, что в январе 2009 года примерно за 10 дней до пожара по просьбе своего знакомого Королева вместе с ФИО121 бывал в доме ветеранов с. ... , с целью посмотреть правильность проведения электрической проводки. В доме ветеранов имелась сигнализация, она была исправна, т.к. лампочки на датчиках «моргали», в коридоре висели огнетушители. Пульт от пожарной сигнализации был на щитке в коридоре. Он спрашивал Королева, почему в комнатах нет розеток, тот ответил, что они запрещены.

Свидетель ФИО121 суду показал, что вместе с ФИО128 заезжал в дом ветеранов ... , чтобы проверить там электропроводку по просьбе Королева А. Он заходил в последнюю комнату по коридору. Там раньше был склад. Электропроводка в той комнате была новой. В ходе проверки он рисовал схему, где отразил количество электрощитов, розеток, светильников. В жилых комнатах отсутствовали розетки, в связи с чем он сделал вывод, что это - специальное учреждение. В доме ветеранов была пожарная сигнализация, на вид недавно установленная, были огнетушители.

В связи с некоторыми существенными противоречиями по ходатайству прокурора оглашены показания ФИО121, данные в ходе предварительного следствия.

На следствии свидетель ФИО121 показал, что примерно в середине января 2009 года он совместно с ФИО128 посещал дом ветеранов ... с целью проверить правильность проведения и эксплуатации электропроводки. В комнате ХХХ электропроводка была проведена относительно недавно, проходила по стенам в ПВХ-трубе (гофре). Были ли в той комнате розетки, сказать затрудняется, т.к. не обратил внимания. (т.2л.д.89-90)

Свидетель подтвердил показания, пояснив, что про наличие в комнате ХХХ электророзетки он узнал из средств массовой информации, после чего засомневался, была там розетка или нет. Фактически старую проводку и розетку в той комнате он не видел. На схеме в комнате ХХХ он отразил выключатель.

Согласно схеме, нарисованной ФИО121 в момент нахождения в доме ветеранов, в комнате ХХХ имелись выключатель справа от входа в комнату, и светильник. (т.2л.д.91)

Свидетель ФИО4 показала, что с *** года она состоит на должности <данные изъяты>. Она знала о существовании дома ветеранов, и ранее его посещала. В нем проживали пожилые люди, нуждающиеся в посторонней помощи. До указанной выше даты она занимала должность заместителя Главы администрации МО «Корткероский район» - начальника Управления образования. О постановлении ХХХ от *** года она узнала после пожара. О том, что на нее возлагалась обязанность контроля за его исполнением, ее никто не ставил в известность. В его разработке она не участвовала, проект с ней не согласовывался.

Свидетель ФИО114 суду показал, что с марта 2006 года и на день пожара в ... занимал должность <данные изъяты>. В 2003 году он приезжал в ... и посещал дом ветеранов. О том, что там 31 января произошел пожар, он узнал по телевидению. Он владел информацией в части того, что этот дом не является государственным учреждением. Обслуживанием пожилых людей занимался Центр социального обслуживания населения, который непосредственно находился в его подчинении. В 2008 году примерно во втором полугодии он познакомился с Королевым А.И., который обратился с вопросом о придании статуса дому ветеранов. Если бы дом ветеранов имел статус юридического лица, то его руководитель должен быть назначен руководителем Агентства, его штат состоял бы из социальных работников, медицинского персонала, бухгалтерии. При этом для домов-интернатов малой вместимости предусмотрен персонал из расчета не менее одного работника на одного проживающего.

Согласно протоколу выемки от *** года из Агентства РК по социальному развитию изъяты документы, касающиеся деятельности дома ветеранов ... , среди которых обращение начальника ОСЗН по Корткеросскому району ФИО61 от *** года, заключение начальника отдела бюджетного планирования и финансирования по указанному письму от *** года, ответ и.о. руководителя Агентства ФИО92 от *** года, обращение директора ГУ РК «ЦСОН» ФИО131 на имя секретаря политсовета регионального отделения Партии «Единая Россия» от *** года, письмо руководителя Агентства РК по социальному развитию на имя заместителя Главы РК от *** года. (т.9л.д.12-17)

Согласно протоколу осмотра документов указанная переписка касается вопроса необходимости открытия нового отделения малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов со стационарной формой обслуживания на базе сельского дома ветеранов ... , именно этот вопрос ставит перед Агентством ФИО61. В заключении по указанному письму обращено внимание на то, что Агентство не имеет дополнительных источников финансирования расходов на содержание вновь вводимой сети. В связи с эти заявителю было отказано в положительном разрешении данного вопроса. В своем обращении ФИО131 ходатайствует перед ФИО44 о решении вопроса о выделении денежных средств на монтаж пожарной сигнализации и ремонт крыши в доме ветеранов ... . В своем письме к заместителю Главы РК руководитель Агентства ФИО45 обращает внимание на то, что проблемы правового регулирования не позволяют на сегодняшний день положительно решить вопрос о переводе специализированного жилого дома ... (дома ветеранов) в республиканскую собственность РК. (т.9л.д.18-26, 27-41)

Свидетель ФИО41 суду показал, что, будучи начальником Корткеросского РЭС 31 января 2009 года после звонка из пожарной части выезжал в ... в связи с необходимостью обесточить объект – Дом ветеранов, отключить электроэнергию.

Свидетель ФИО42 суду показал, что с 1989 года он работает <данные изъяты>. С домом ветеранов отсутствовал договор на энергоснабжение, т.к. последний не имел статуса, отсутствовала юридическая и техническая документация. Королев А.И. неоднократно приезжал к нему для решения данного вопроса, в конечном итоге последний произвел оплату задолженности по электроэнергии дома ветеранов как физическое лицо.

Свидетель ФИО136 суду показал, что работает <данные изъяты>. Учреждение имеет Устав, утвержденный в Агентстве РК по социальному развитию и Агентстве РК по управлению имуществом, является юридическим лицом, имеет расчетный счет, печать, зарегистрировано в налоговых органах. У них имеется медицинский блок – врачи, медсестры, санитарки, пищеблок, социальная служба, хозяйственная служба, администрация, бухгалтерия. Его первый заместитель отвечает за противопожарную безопасность, назначен ответственным, в его обязанности входит организация всей противопожарной службы. Кроме того, руководители подразделений отвечают за противопожарную безопасность своего подразделения. Все они прошли специальную подготовку по пожарно-техническому минимуму в соответствующих учреждениях, имеющих лицензию.

Специалист ФИО118 суду показал, что причиной смерти пожилых людей при пожаре явилось острое отравление окисью углерода. В результате воздействия этого газа наступает кислородное голодание. По мере увеличения концентрации окиси углерода может наступить потеря сознания, а потом смерть. У некоторых из 23 погибших лиц, например, у ФИО35, не установлена причина смерти. Это связано с тем, что в их останках отсутствовала жидкая кровь, мягкие ткани, дыхательные пути, т.е. они сгорели практически полностью. В большинстве тел имеются абсолютные признаки воздействия окиси углерода, это – красная окраска крови. Других оснований для наличия такого цвета крови в природе не имеется. У некоторых тел при сохраненной грудной клетке и дыхательных путей установлено наличие копоти, что свидетельствует о том, что они были живыми в очаге пожара.

Специалист ФИО73 суду показала, что занимает должность <данные изъяты>. Она пояснила, что исходя из документов, Королев занимал должность социального работника. Между ним и ГУ РК «Центр социального обслуживания населения» был заключен трудовой договор. Согласно трудовому договору социальный работник исполняет свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией, подписанной им *** года. В общих положениях этой инструкции указано, что работник должен знать Правила пожарной безопасности. Никаким локальным актом на Королева не возложена обязанность и ответственность за пожарную безопасность на объекте, расположенном по адресу д. ХХХ по ул. ... с. ... Корткеросского района. Должностная инструкция 11 января была подписана как Королевым, так и другими соцработниками, при этом подчинение последних подсудимому в ней не предусмотрено. Трудовое законодательство запрещает выполнение работы, не обусловленной трудовым договором, в связи с этим заведывание Королевым юридической силы не имеет, никаким дополнительным соглашением это также не предусмотрено. Также документами не предусмотрена обязанность по пожарной безопасности. Эта обязанность должна быть возложена локальным актом. Это предусмотрено ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности». Ответственными за обеспечение пожарной безопасности могут быть назначены не только руководители, но и иные лица, назначенные руководителям.

Специалист ФИО70 суду показал, что является <данные изъяты>. Пояснил, что в с. ... Корткеросского района находится старая АТС, которая не имеет технической возможности фиксировать все телефонные переговоры. В связи с этим, если некоторые звонки не зафиксированы, то нельзя утверждать, что их не было.

Согласно представленной тарификации за 31 января 2009 года на номер 92149 (ПЧ-72 с. ... ) зафиксированы следующие входящие телефонные звонки: в 18.16 с номера 92641 (Корткеросская центральная районная больница), в 18.16 с номера 92490 (отдел внутренних дел Корткеросского района), в 18.28 с номера 99561 (администрация муниципального района «Корткеросский»;

с номера 92149 (ПЧ-72 с. Корткерос) зафиксированы следующие исходящие звонки: в 18.14 в ПЧ-41 с. Сторожевск, в 18.18, 18.20, 18.23, 18.24, 18.25, 18.27 – на номера телефонов сотрудников ПЧ-72 и т.д.;

на номер 91101 (ПЧ-41 с. Сторожевск) зафиксированы следующие входящие звонки: в 18.13 с номера 92490 (ОВД Корткеросского района), в 18.14 с номера 92149 (ПЧ-72 с. Корткерос) и т.д.

с номера 92490 (ОВД Корткеросского района) зафиксированы следующие исходящие звонки: в 18.13 на номер 91101 (ПЧ-41 с. Сторожевск), в 18.18 на номер 92000 (ПЧ-72 с. Корткерос), в 18.28, 18.33 на номера телефонов сотрудников ОВД Корткеросского района на номер 91101 (ПЧ-41 с. Сторожевск) и т.д.;

на номер 92490 (ОВД Корткеросского района) зафиксированы следующие входящие звонки: в 18.26 с мобильного телефона Королева А.И.;

с номера мобильного телефона, принадлежащего Королеву А.И. зафиксированы следующие исходящие звонки: в 18.26 на номер телефона дежурной части ОВД.

Согласно заключению судебно-строительной экспертизы в соответствии с действующими нормативными документами и исходя из возраста контингента проживавших в здании лиц, учреждение, расположенное по адресу с. ... Корткеросского района ул. ... д. ХХХ относилось к дому интернату общего типа для лиц старшего возраста (престарелых).

- Исходя из контингента и количества проживавших в соответствии с домовой книгой на 1 января 2009 года (26 человек), данное здание (учреждение), относилось к категории «Дома-интернаты общего типа малой вместимости» для проживания в нем граждан пожилого возраста и инвалидов.

- Конструктивные особенности в реконструкции здания, которые должны быть предусмотрены для его функционирования и безопасного проживания в исследуемом здании не были созданы.

- Реализация каких-либо конструктивных или объемно планировочных особенностей (решений) для возможности проживания лиц пожилого возраста и инвалидов с учетом выполнения требований нормативных документов, в частности СП 35-114-203 «Реконструкция и приспособление зданий для учреждений социального обслуживания пожилых людей», установленных для зданий с вышеназванным статусом (Дома-интернаты общего типа малой вместимости), не была возможна.

- Исследуемое здание не соответствовало нормам для постоянного проживания в нем лиц пожилого возраста и инвалидов по следующим критериям: степень огнестойкости исследуемого здания (5 степень) не обеспечивало защиту людей от опасных факторов пожара от времени возникновения пожара до окончания спасательных работ. При 2 степени огнестойкости (огнестойкость конструкций 45 минут) очаг пожара был бы локализован в пределах комнаты и не распространился по зданию до подъезда пожарного подразделения, которое находилось в 25 км от объекта. Здание находилось на таком расстоянии от пожарного депо (при нормативе 3 км), при котором граждане, находившиеся в нем, должны были обязательно эвакуироваться, т.к. в нем не было пожаробезопасных зон, позволявших дождаться пожарных. Аварийные выходы (через окна) затрудняли эвакуацию, т.к. оконные рамы были с глухими переплетами, а не распашные, вследствие чего проживающие не могли ими воспользоваться. Аварийными выходами через окна можно было воспользоваться только разбив стекла двойных оконных рам, а вылезти через них можно было только с посторонней помощью. Общий коридор, ведущий к двум рассредоточенным эвакуационным выходам, не был разделен перегородкой с дверями, оборудованными приборами самозакрывания, поэтому подвергся задымлению и проживающие не могли воспользоваться обоими эвакуационными выходами, т.к. время эвакуации превышало возможность граждан находиться в задымленном коридоре без специальных аппаратов органов дыхания. Панели стен на высоту 1,6 м эвакуационного пути (коридор) были обшиты деревянными брусками, покрытыми лаком и масляными красками, а выше – гипсокартонными листами с покраской масляными красками, что способствовало быстрому распространению огня. Они должны быть оштукатурены или покрыты огнезащитными красками или лаками. Смонтированная система оповещения о пожаре не имела никакого функционального значения для спасения людей, т.к. при извещении о возгорании здания, количество престарелых и инвалидов должно равняться количеству сотрудников, которые бы получили сигнал о возгорании очага пожара, и смогли заняться эвакуацией. Передача сигнала на пульт дежурного пожарного депо и наличие пожводоемов также была бесполезна, т.к. время подъезда пожарных машин превышает время полного сгорания здания. Обслуживающий персонал в соответствии с ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ» для спасения людей должен был быть обучен и иметь индивидуальные средства защиты органов дыхания. В связи с изложенным можно прийти к выводу, что исследуемое здание не соответствовало нормам для постоянного проживания в нем лиц пожилого возраста: по пожарной безопасности, по конструктивным особенностям, по инженерным характеристикам. (т.16л.д. 75-142)

Согласно заключению пожарно-технической судебной экспертизы № ХХХ эксперт пришел к следующим выводам:

1. Очаг пожара установлен в комнате ХХХ жилого блока ХХХ , наиболее вероятно на уровне пола с левой стороны от входной двери в районе перегородки, разделяющей комнату и прихожую. Более точное определение места расположения очага пожара не представляется возможным в результате полного уничтожения всей горючей загрузки жилого блока ХХХ , в т.ч. и деревоконструкций как чистового, так и чернового полового настила, а также половых лаг. Горение распространялось от северо-западного угла здания первоначально в южном направлении по жилой части здания и далее на восток в помещения административной части здания и библиотеки. Направление ветра и сквозной коридор с севера на юг способствовали быстрому развитию пожара по всей жилой части здания.

2. Наиболее вероятной технической причиной пожара эксперт считает воспламенение горючих материалов вещной обстановки комнаты от открытого пламени спички, зажигалки, свечи, бересты, факела и т.п. по неосторожности или с умыслом. Эксперт версию возгорания от кипятильника не усматривает, но не имеет технической возможности исключить или подтвердить ее, т.к. на месте пожара не обнаружены какие-либо остатки от бытовых электронагревательных устройств.

3. Эксперт не усматривает причастность электроснабжения здания к причине возникновения пожара. Но с технической тоски зрения исключить или обосновать эту версию не представляется возможным. Временная характеристика развития пожара от момента возникновения до момента обнаружения в развитой фазе пламенного горения (не более 19 минут) позволяет утверждать, что на начальной стадии своего развития отсутствовал период тления горящих материалов, которые могли находиться в районе очага пожара.

4. От начала возникновения в 17 ч. 50 м. до выхода пламенного горения наружу здания со всех сторон в 18 ч. 20 м. пожар распространялся в свободном развитии 30 минут. До момента прибытия пожарных подразделений дальнейшее развитие пожара продолжалось еще 24 минуты. На момент прибытия пожарных подразделений вся жилая часть здания как изнутри, так и снаружи была охвачена пламенным горением, горение распространялось с жилой части здания на административную часть и в помещение библиотеки.

5. Время распространения горения от момента возникновения до площади всей жилой части здания составляет не более 40 минут. Средняя линейная скорость распространения пламенного горения от очага пожара до наиболее удаленной комнаты первого жилого блока (расстояние 35 метров) составляет более 0,8 м/мин. На этапе развития пожара после 18с 18м.-18ч.19м. путь эвакуации и спасения людей из жилых блоков через общий коридор здания исключался.

6. Особенностями развития горения на первоначальном этапе развития пожара явились:

- мощный источник зажигания;

- отсутствие периода тления, как следствие мощного источника зажигания;

- неграмотные действия обслуживающего персонала после обнаружения пожара, выраженные в открытии входных дверей из общего коридора в прихожую и из прихожей в комнату жилого блока ХХХ , что привело к созданию благоприятных условий по газообмену, быстрому распространению горения в общий коридор здания и отрезанию пути эвакуации для людей из жилых блоков;

- отсутствие организации процесса эвакуации людей после обнаружения пожара и на первоначальном этапе своего развития со стороны обслуживающего персонала Дома ветеранов;

- конструктивные особенности здания, выразившиеся в наличии сквозного 30 метрового коридора с неплотным притвором входных дверей;

- позднее сообщение, спустя 12 минут после обнаружения;

- отсутствие пожарной охраны в с. ... , расстояние до ближайшей пожарной части более 20 км, поэтому время следования в пути – 24 минуты.

На момент прибытия пожарного расчета в 18 ч. 44м. пламенное горение распространилось по всей жилой части здания, а также на деревянные конструкции крыши и перекрытия, что составляло около 70% всей площади здания. При такой фазе развития пожара, предполагать о наличии оставшихся в живых людей внутри жилой части здания не представляется реальным.

7. Здание в котором располагался Дом ветеранов с. ... , расположенного по адресу: Республика Коми Корткеросский район, ул. ... д. ХХХ относится к пятой степени огнестойкости. Огнестойкость строительных конструкций характеризуется их пределом огнестойкости, под которым понимают время в часах, по истечении которого они теряют несущую или ограждающую способность, т.е. не могут выполнять свои обычные эксплуатационные функции. Потеря несущей способности означает обрушение конструкции. Потеря ограждающей способности – прогрев конструкции при пожаре до температур, превышение которых может вызвать самовоспламенение веществ, находящихся в смежных помещениях, или образование в конструкции сквозных трещин или отверстий, через которые могут проникать продукты горения в соседнем помещении.

8. В нормативных документах не существует понятия нормативного времени спасения как людей, так и зданий. Это время не представляется возможным нормировать, т.к. опасные факторы пожара представляющие угрозу жизни для людей могут наступить мгновенно при взрыве с последующим горением, так и по истечению многих часов в зависимости от многих составляющих. Опасными факторами при пожаре являются: пламя и искры; повышенная температура окружающей среды; токсичные продукты горения и термического разложения; дым; пониженная концентрация кислорода. Рассматривая вопрос о возможности эвакуации людей из данного конкретного здания при сложившейся конкретной обстановке с момента обнаружения пожара до момента достижения предельно допустимого значения одного из выше перечисленных факторов, то следует признать реальной эвакуацию значительно большего числа жителей, если бы действия ФИО97, Королева А.И., ФИО94 были направлены именно на эвакуацию жильцов. В данном случае ФИО99 и ФИО94, открыв двери из коридора в прихожую из прихожей в комнату, где наблюдалось горение, - создали условия быстрого распространения горения из комнаты в общий коридор здания, ускорив отрезание пути эвакуации для жильцов дома, а Королев убежал звонить к себе домой, вместо эвакуации жильцов. Потерянное время, затраченное на самостоятельное тушение пожара, составляет 12 минут. При условии, что двери из прихожей в комнату, где очаг, и из общего коридора в прихожую блока ХХХ оставались в закрытом состоянии, то пламенное горение из очага пожара в общий коридор здания распространилось бы как минимум на 15 минут позднее, соответственно увеличивая время на эвакуацию людей из здания. При максимальной длине эвакуационного пути из комнаты ХХХ до основного выхода с южной стороны здания, который равен 30 метрам и при минимальной скорости движения 15 м/мин. (Гост 12.1.004-91, приложение 2, таблица 2) время эвакуации человека составляет 2 минуты. Из 26 жильцов только пятеро были не способны самостоятельно передвигаться.

9. Для зданий пятой степени огнестойкости предел огнестойкости строительных конструкций, а, следовательно, и какие-либо требования пожарной безопасности к конструктивным элементам здания не нормируется.

Здание Дома ветеранов с. ... согласно п. 5.21 СНиП 21-01-97 относится к классу Ф1.1 «Для постоянного проживания и временного (в т.ч. круглосуточного) пребывания людей (помещения в этих зданиях, как правило используются круглосуточно, контингент людей в них может иметь различный возраст и физическое состояние, для этих зданий характерно наличие спальных помещений.

К экспертному заключению приложены результаты экспериментального испытания, из которого следует, что электрокипятильники погружные марки ЭП 0,5/220 при работе в условиях отсутствия воды (воздушная среда) следует отнести к опасным источникам зажигания. Пламенное горение таких горючих материалов как газетная бумага и текстильные изделия возникает на первых минутах аварийного режима работы как от непосредственного контакта нагревательных элементов с текстильными или бумажными материалами, так и через стеклянную оболочку банки. (т.15л.д.169-224)

Согласно заключению дополнительной пожарно-технической экспертизы № ХХХ эксперт пришел к следующим выводам: 1) анализируя нарушения, выявленные госпожнадзором *** года в исполнении или не исполнении требований пожарной безопасности в здании Дома ветеранов не усматривается причинно-следственная связь с возникновением пожара и наступлением тяжких последствий. 2) В Доме ветеранов с. ... имелись два эвакуационных выхода с северной и южной стороны здания (достаточное количество), их геометрические параметры, конструктивное исполнение и отделка, соответствовали выше перечисленным требованиям. 3) На момент последнего мероприятия по контролю остались невыполненными пять мероприятий. Прямой причинно-следственной связи между предложенными мероприятиями и возникновением пожара, наступившими тяжкими последствиями не усматривается. 4) В действиях обслуживающего персонала усматривается нарушение требований пожарной безопасности при обнаружении пожара. В соответствии с п. 109 ППБ 01-03 каждый гражданин при обнаружении пожара или признаков горения (задымление, запах гари, повышение температуры и т.п.) должен незамедлительно сообщить об этом по телефону в пожарную охрану, принять по возможности меры по эвакуации людей, тушению пожара и сохранности материальных ценностей. В соответствии с п. 16 ППБ 01-03 в дополнение к схематическому плану эвакуации людей при пожаре должна быть разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одного раза в полугодие должны проводиться практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников. Для объектов с ночным пребыванием людей в инструкции должны предусматриваться два варианта действий: в дневное и ночное время. В соответствии с п. 17 ППБ 01-03 обслуживающий персонал таких организаций должен пройти специальное обучение по проведению эвакуации лиц, относящихся к категории маломобильных, по программам согласованным с ГПС. В соответствии с п. 128 ППБ 01-03 в помещениях зданий для проживания людей (гостиницы, кемпинги, мотели, общежития, школы-интернаты, дома для престарелых и инвалидов, детские дома и другие здания за исключением жилых домов) запрещается пользоваться электронагревательными приборами (в т.ч. кипятильниками, электрочайниками, электроутюгами, электроплитками) не имеющими устройств тепловой защиты, без подставок из негорючих теплоизоляционных материалов, исключающих опасность возникновения пожара. В соответствии с п. 129 ППБ 01-03 обслуживающий персонал зданий для проживания людей (гостиницы, кемпинги, мотели, общежития, школы-интернаты, дома для престарелых и инвалидов, детские дома и другие здания за исключением жилых домов) должен быть обеспечен индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания, которые должны храниться непосредственно на рабочем месте обслуживающего персонала. В соответствии с п. 182 ППБ 01-03 здания больниц и других учреждений с постоянным пребыванием людей, не способных передвигаться самостоятельно, должны обеспечиваться носилками из расчета одни носилки на пять больных (инвалидов). В исполнении или не исполнении вышеперечисленных пунктов ППБ 01-03 со стороны руководства и обслуживающего персонала дома ветеранов усматривается причинно-следственная связь с наступлением тяжких последствий произошедшего пожара, а именно количество эвакуированных жильцов после обнаружения пожара. (т.16л.д.6-13)

Эксперт ФИО69 суду показал, что по совокупности представленных доказательств: осмотра места происшествия, допроса свидетелей был с достоверностью установлен очаг пожара, коим явилась комната ХХХ пятого блока. Были отработаны все возможные версии, в частности рассматривались четыре версии: внесение открытого зажигания, от печного отопления, неосторожное обращение с огнем при курении, электроснабжения здания. В рамках версий им проводился следственный эксперимент с бытовым электрокипятильником. Если его включить в сеть и оставить без воды в банке или стакане, накрытым газетой, или просто оставить висящим на стене, соприкасаясь с одеждой, то возникает пламенное горение без длительного тления. Поэтому этот источник являлся мощным, равнозначно им рассматривался наравне с открытым пламенем. Наиболее вероятная причина пожара – это внесение открытого источника зажигания по неосторожности или с умыслом. Эту версию он не исключает. Сами материалы дела содержат противоречивые сведения о наличии розетки в этой комнате. После пожара спасатели осмотрели и перекопали всю площадь здания, но остатки от кипятильника не были обнаружены, хотя они могли быть вынесены за пределы комнаты. Свидетели обращали внимание на черный дым при пожаре. Это с достоверностью не говорит о наличии нефтепродуктов или иной легковоспламеняющейся жидкости, это могут быть синтетические материалы. При обнаружении пожара нельзя оставлять открытыми двери, поскольку увеличивается скорость горения. В коридоре она равна скорости движения воздушного потока. Необходимо было закрыть эту дверь, и поливать ее водой. ФИО99 и ФИО94 в данной ситуации действовали неверно. При открытии дверей происходит воздухообмен, а затем вспышка. Он считает, что в этот момент произошло нарушения остекления комнаты. В пользу этого говорят свидетели, которые видели отблеск пламенного горения в комнате. Когда нарушается остекление, то пламенное горение распространяется по всей комнате в пределах времени не более одной минуты. Закрытая деревянная дверь повышает степень огнестойкости на 15 минут. При условии выхода горения в коридор, пути эвакуации отрезаются моментально. Если бы двери были закрыты, то было бы 30 минут времени, которое хватило бы для эвакуации всех людей, при условии, что они бы не сопротивлялись. Главная и первоначальная задача персонала на каждом объекте – эвакуация людей. Выполнение требований пожарной безопасности – обязанность любого гражданина. Когда на объекте появляется старший по должности, он берет на себя всю ответственность со времени появления на объекте. В своей дополнительной экспертизе в первом вопросе он имел в виду причинно-следственную связь между проверкой госпожнадзора, проведенной *** года. При анализе именно этих нарушений он не усматривает причинно-следственной связи с последствиями в виде гибели 23 человек. Отвечая на четвертый вопрос, он усматривает причинно следственную связь поскольку открытие дверей явилось грубым нарушением, повлекшим тяжкие последствия. Первоначально два присутствующих человека занимались тушением пожара, а не эвакуацией. В четвертом вопросе он отразил нарушения, имевшие место на момент пожара. Представители ГПН должны были требовать, чтобы персонал дома ветеранов был обучен, прошел противопожарный инструктаж и занятия пожаро-техническому минимуму. При грамотных действиях персонала можно число эвакуированных могло быть значительно больше. На каждом объекте должна быть сигнализация, цель которой оповещение людей о пожаре. Необходимо четко знать ее схему, какая кнопка, за какое помещение отвечает. При ее срабатывании необходимо установить причину, обойти помещения. Тот, кто подписывает акт приемки сигнализации, тот и за нее отвечает. Отсутствие плана эвакуации в данном конкретном случае не находятся в прямой причинной связи с последствиями. Несвоевременное сообщение о пожаре не могло повлиять на гибель людей, т.к. в данной ситуации до прибытия пожарных все люди все равно уже погибли. Он считает, что если предприятие не направило лицо, ответственное за пожарную безопасность на учебу, то именно оно должно нести всю ответственность. Момент возникновения пожара им поставлен условно примерно в 17 часов 50 минут. Время обнаружения пожара известно, это – 18 часов 08 минут. Также известно время тушения огня до выхода его в коридор – 12 минут.

Свидетель ФИО21 суду показал, что совместно с ФИО69 выезжал на место пожара в с. ... . Их задачей было определить место и причину возгорания. Они общались с очевидцами пожара, в т.ч. и ФИО103, при разговоре велась видеосъемка. Со слов последнего следовало, что когда он явился на дежурство в дом ветеранов, то обратил внимание, что кнопка ХХХ на контрольно-приемном приборе была выключена.

Свидетель ФИО66 дал аналогичные показания.

Согласно заключению повторной судебной пожарно-технической экспертизы :

- Здание так называемого «Дома ветеранов» с. ... , который располагался по адресу Республика Коми с. ... ул. ... д. ХХХ имело V (пятую) степень огнестойкости (хотя должно было быть не ниже П (второй)), было зданием общественного назначения и по классификации, принятой в существующих нормативных документах, относилось по конструктивной пожарной опасности к зданиям класса С3, а по функциональной пожарной опасности – зданиям класса Ф4.1 (школы, внешкольные учебные заведения, средние специальные учебные заведения, профессионально-технические училища).

- В документах пожарной безопасности вопросы допустимости или недопустимости проживания людей в зданиях конкретных классов функциональной пожарной опасности не регламентированы, кроме случаев, касающихся складских и производственных зданий, проживание людей в которых однозначно запрещено. Здание нак называемого «Дома ветеранов» на момент пожара использовалось не по назначению, продолжало отаваться зданием общественного назначения и согласно принятой в настоящее время классификации относилось по функциональной пожарной опасности к зданиям класса Ф4.1 (в то время как жилые здания относятся к другому классу – классу Ф1).

- Очаг пожара находился в комнате ХХХ (блок ХХХ ). Конкретизировать место расположения очага пожара в пределах данного помещения не представляется возможным.

- Установить экспертным путем время возникновения пожара не представляется возможным. Согласно свидетельским показаниям, пожар возник в период с 17 часов до момента его обнаружения.

- Установить экспертным путем причину пожара не представляется возможным. Признаков искусственного инициирования горения в материалах дела не усматривается.

- Пожар мог возникнуть по так называемым «электротехническим причинам» (по причине неисправности электропроводки, использование электронагревательных приборов, например, кипятильника, приспособлений и пр.), однако каких-либо сведений для установления (или исключения) причинно-следственной связи между пожаром и работой электропотребителей либо электропроводки в аварийном режиме в представленных материалах не имеется. Версию о возможности возникновения пожара от малокалорийного источника зажигания (тлеющего табачного изделия) принять или исключить невозможно. Каких-либо данных, указывающих на использование легковоспламеняющихся или горючих жидкостей (ЛВЖ, ГЖ) в представленных материалах не содержится.

- Исходя из показаний, содержащихся в материалах дела, и учитывая результаты математического (компьютерного) моделирования развития горения, можно констатировать, что скорость распространения огня в прихожей блока ХХХ составила ориентировочно около 1 м/мин. В коридоре распространение пламени происходило по газовой фазе – газообразными продуктами неполного сгорания пожарной нагрузки комнаты 9 и прихожей, скопившимися в верхней части коридора; за счет этого скорость распространения пламени по коридору возросла примерно до 30 м/мин.

- Установить экспертным путем направленность развития горения и особенности горения на первоначальном этапе (в пределах комнаты ХХХ (блок ХХХ ) не представляется возможным. После открытия дверей в комнату ХХХ (блок ХХХ ) горение распространилось в коридор, а после по помещениям здания.ориентировочно около 1 м/мин.. огня в прихожей блока ХХХ составила ориентировочно около 1 м/мин.. ) в представленных матералах К моменту прибытия подразделений пожарной охраны, т.е. примерно через 30 минут после обнаружения развившегося пожара, происходило открытое факельное горение здания по всей площади.

- Эвакуация проживающих людей возможна при нормативном времени эвакуации, превышающем значение необходимого времени эвакуации, определяемого по времени блокирования путей эвакуации опасными факторами пожара. В конкретных условиях данного пожара нормативное время эвакуации наиболее опасных аварийных ситуаций развития пожара превышает необходимое время эвакуации, следовательно эвакуация всех проживающих людей была невозможна. Время спасения людей при боевых действиях осуществляемых подразделениями пожарной охраны не нормируется. Также не нормируется время спасения людей.

- Определить возможна ли была эвакуация и спасение людей в здании с момента начала пожара, не представляется возможным по причине отсутствия данных о длительности развития пожара на начальном этапе в пределах комнаты ХХХ . Эвакуация и спасение всех людей во временной промежуток времени с момента обнаружения пожара были невозможны. Методики оценки спасения при пожаре не всех людей, а некоторого или какого-либо определенного их количества, отсутствуют.

- Основными факторами пожара, способствовавшими быстрому его распространению, являлись большое количество пожарной нагрузки (в т.ч. древесины, из которой состояли основные конструктивные элементы здания), увеличение притока воздуха к зоне горения вследствие прогорания двери в комнату ХХХ и открытия двери в прихожую, а также конструктивные особенности здания коридорного типа, обусловившие высокую скорость распространения пламени по коридору здания. Основными факторами пожара, способствовавшими гибели людей, явились: потеря видимости вследствие задымления помещений, высокая температура, пониженная концентрация кислорода и высокие концентрации токсичных продуктов сгорания.

- Из материалов дела следует, что в здании так называемого «Дома ветеранов» имелись нарушения в области пожарной безопасности, но из-за противоречивости и недостаточности в материалах дела необходимой информации не представляется возможным указать их точное количество, были ли они устранены, а по некоторым из них – имели ли они причинно-следственную связь с возникновением пожара и наступлением тяжких последствий.

I. По нарушениям, перечисленным в предписании ГПН ХХХ от *** года:

1) по пункту № 1 - нарушение не имело причинно следственной связи с возникновением пожара и наступлением тяжких последствий;

2) по пункту № 2 - нарушение не имело причинно следственной связи с возникновением пожара; могло находиться в причинно-следственной связи с наступлением тяжких последствий (гибелью людей), однако установить это экспертным путем не представляется возможным;

3) по пункту № 3 - нарушение (вне зависимости от выполнения) не могло непосредственно повлиять на возникновение пожара, т.е. стать его непосредственной причинной, но установить экспертным путем, имеется ли иная (опосредованная) причинно-следственная связь между данным нарушением и возникновением пожара не представляется возможным; нарушение не имеет причинно-следственной связи с наступлением тяжких последствий;

4) по пункту № 4 - нарушение не могло непосредственно повлиять на возникновение пожара, т.е. стать его непосредственной причиной; установить причинно-следственную связи между нарушением и наступлением тяжких последствий экспертным путем не представляется возможным;

5) по пункту № 5 - нарушение не имело причинно-следственной связи с возникновением пожара (т.е. не могло послужить причиной пожара) и наступлением тяжких последствий.

П. По нарушению, не входящему в предписание ГПН ХХХ от *** года, но выявленному в ходе экспертизы (несоответствие степени огнестойкости здания требованиям в области пожарной безопасности):

- установить причинно-следственную связь данного нарушения с возникновением пожара не представляется возможным;

- в совокупности с другими факторами данное нарушение могло находиться в причинно-следственной связи с наступлением тяжких последствий, т.к. в зданиях V (пятой) степени огнестойкости большее количество горючих материалов (по сравнению со зданиями П (второй) степени огнестойкости, каковым должно быть и данное здание) приводит и к потенциальному увеличению воздействия опасных факторов на человека в случае пожара.

- В материалах дела отсутствуют данные о наличии в здании так называемого «Дома ветеранов» на момент пожара 31 января 2009 года нарушений в эксплуатации и содержании эвакуационных выходов.

- В действиях лиц, в т.ч. работников Дома ветеранов, обнаруживших пожар, имелись нарушения пункта 18 ППБ 0103 « … в случае обнаружения пожара сообщить о нем в подразделение пожарной охраны и принять возможные меры к спасению людей, имущества и ликвидации пожара». Оценка действий социальных работников на соответствие требованиям их должностных инструкций не входит в компетенцию пожарно-технического эксперта, т.к. нормативными документами в области пожарной безопасности требования, предъявляемые такого рода инструкциями, не регламентировано.

- В день пожара *** года был отключен один из шлейфов системы автоматической пожарной сигнализации (АПС), что не соответствует требованиям Правил пожарной безопасности ППБ 01-03.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** года была осмотрена территория, прилегающая к дому ХХХ по ул. ... с. ... Корткеросского района Республики Коми. На момент начала осмотра здание было охвачено открытым пламенем. Перед началом осмотра на основании имеющегося здания – дома ХХХ по ул. ... с. ... была составлена схема здания, согласно которой здание состояло из 5 смежных жилых блоков, а также хозяйственных помещений (кухни, столовой, прачечной, библиотеки) и административных помещений. Здание имело 2 входа: центральный вход, расположенный со стороны улицы Центральной, и запасной вход, расположенный с противоположной стороны. Нумерация жилых блоков условно начинается со стороны центрального входа. Блоки с первого по четвёртый состояли из двух комнат и коридора – прихожей. Пятый блок состоял из одной комнаты, коридора – прихожей и туалета. Вход в каждый блок осуществлялся из коридора, идущего вдоль здания от центрального к запасному входу в здание. Комнаты в блоках условно пронумерованы с «1» по «9», начиная с комнаты, расположенной ближе к центральному входу с последующей нумерацией комнат слева – направо относительно входам в блоки. В ходе тушения пожара в различных частях здания дома ветеранов обнаружены фрагменты биолоического происхождения, которым присвоены условные номера с «1» по «27». (т.1л.д.71 – 82)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** года была осмотрена территория, на которой располагался ... по ул. ... с. ... Корткеросского района. При осмотре было установлено: место пожара расположено на расстоянии 7 метров от дороги по ул. ... с. ... Корткеросского района. По фундаменту здание имеет Г – образную форму. Со стороны ул. ... правая часть здания имеет большую часть сохранности, правый угол здания имеет наибольшую сохранность. Сруб здания бревенчатый, частично сохранилась с правой стороны облицовка коричневого оттенка. С восточной стороны имеется крыльцо с входной дверью. Перекрытия здания уничтожены огнем полностью.

Степень уничтожения деревоконструкций сруба вдоль западной стороны максимальная.

Деревоконструкции внутренней части Г – образной формы (перегородки, стены, перекрытия) уничтожены огнем полностью. (т.1,л.д. 84 – 93).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** года была осмотрена

территория, на которой ранее располагалось здание, расположенное по адресу: Республика Коми, Корткеросский район, с. ... , ул. ... , д. ХХХ . Территория находилась в засыпанном песком состоянии, по трём углам которого располагались в виде свалки металлоконструкции, металлические трубы, чугунные батареи, деформированные листы жести, а также металлический шкаф, и части металлической утвари. Все вышеуказанные предметы имели следы высокого термического воздействия, а также ржавчины, коррозии. Под деформированным листом жести находился металлический баллон с явными следами термического воздействия и коррозии. В верхней части баллона имеется разрыв металла, длиною около 3 см. В ходе осмотра указанный баллон был изъят. (т.1,л.д. 107 – 109)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), был осмотрен металлический баллон со следами термического воздействия, который был изъят в ходе осмотра места происшествия *** года на территории свалки металлоконструкции, где ранее располагался ... по ул. ... с. ... , Корткеросского района, Республики Коми. В ходе осмотра указанный металлический баллон был установлен как воздушно – пенный огнетушитель ОВП – 8. (т. 12,л.д. 145 – 152)

В ходе следствия были осмотрены человеческие останки, извлеченные из полиэтиленовых пакетов с номерами от 1 до 27, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра были изъяты фрагменты одежды. (т.7л.д.163-245, т.8л.д.1-64

Согласно заключению эксперта № ХХХ установлено, что пять останков имеющих обозначения № ХХХ принадлежат разным мужчинам. Остальные 19 останков неустановленных лиц относятся к женскому генетическому полу. Останки имеющие обозначение 17 и 26 принадлежат одной и той же женщине. Данные сравнительного генетического анализа позволяют установить личности погибших, которыми являются ФИО100, ФИО10, ФИО76, ФИО30, ФИО8, ФИО12, ФИО133, ФИО43, ФИО83, ФИО107, ФИО65, ФИО39, ФИО115, ФИО90, ФИО101, ФИО35, ФИО50, ФИО109, ФИО112, ФИО79.

Идентифицировать принадлежности останков неустановленных женщин имеющих обозначение ХХХ и ХХХ , неустановленного мужчины, имеющего обозначение ХХХ конкретному лицу не представилось возможным, ввиду отсутствия близких родственников, позволяющих провести сравнительный генетический анализ. (т.15л.д.75-159)

Согласно заключению эксперта у ФИО106. обнаружены поверхностные резаные раны левого предплечья, которые могли образоваться от скользящих воздействий твердых заостренных предметов, возможно от действия осколков разбитого стекла. Указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью. Образование поверхностных ран не исключается *** года. При поступлении в стационар также имело место отравление угарным газом легкой степени, которое могло возникнуть при нахождении ФИО106 в задымленном пространстве *** года, и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. (т.15л.д.19-20)

Согласно заключению эксперта у ФИО29 при поступлении в стационар имело место отравление угарным газом легкой степени, которое могло возникнуть при нахождении его в задымленном пространстве 31.01.2009 года, и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. (т.15л.д.29-30)

Согласно заключению эксперта у ФИО37 обнаружены резаные раны правого предплечья и правой кисти, ссадины левой кисти и правой лопаточной области, отравление угарным газом легкой степени. Резаные раны могли образоваться от скользящих воздействий твердых заостренных предметов, обладающих режущими свойствами, возможно от действия осколков разбитого стекла. Указанные раны по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью. Ссадины могли образоваться при падении пострадавшего и соударении о твердые тупые предметы, не исключается при обстоятельствах, указанных потерпевшим, и не причинили вреда здоровью. Отравление угарным газом легкой степени могло возникнуть при нахождении ФИО37 в задымленном пространстве и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. Образование повреждение 31.01.2009 года не исключается. (т.15л.д.40-41)

Согласно заключению эксперта представленный объект имеет биологическое происхождение и принадлежит женщине, как установлено ФИО100 Причиной ее смерти явилось острое отравление угарным газом, не исключается ее наступление 31.01.09. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО100 каких-либо повреждений, за исключением следов посмертного обгорания, не обнаружено. Острое отравление угарным газом по признаку развившегося угрожающего жизни состояния причинило тяжкий вред здоровью. (т.14л.д.5-8)

Согласно заключению эксперта представленный объект принадлежит женщине, как установлено ФИО117 Причиной ее смерти явилось острое отравление угарным газом, которое вызвало угрожающее жизни состояние и по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Давность наступления смерти ФИО117 может соответствовать дате пожара – 31.01.2009. Повреждений, не связанных с воздействием открытого пламени, не обнаружено. (т. 14л.д.15-18)

Согласно заключению эксперта представленный объект имеет биологическое происхождение, принадлежит мужчине, личность которого установлена как ФИО10 Причиной его смерти явилось острое отравление угарным газом, не исключается ее наступление 31.01.09. Каких-либо повреждений, за исключением следов посмертного обгорания, не обнаружено. Острое отравление угарным газом по признаку развившегося угрожающего жизни состояния причинило тяжкий вред здоровью. (т.15л.д.25-28)

Согласно заключению эксперта представленный объект принадлежит женщине, личность которой установлена как ФИО76 Причиной ее смерти явилось острое отравление угарным газом, которое вызвало угрожающее жизни состояние, и по признаку опасности квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Давность наступления смерти может соответствовать дате пожара – 31.01.2009. Повреждений, не связанных с воздействием открытого пламени не обнаружено. (т.15л.д.35-38)

Согласно заключению эксперта представленный объект имеет биологическое происхождение и принадлежит женщине, личность которой установлена как ФИО2 Причиной ее смерти явилось острое отравление угарным газом, не исключается ее наступление 31.01.09. Каких-либо повреждений, за исключением следов посмертного обгорания, не обнаружено. Острое отравление угарным газом по признаку развившегося угрожающего жизни состояния причинило тяжкий вред здоровью. (т.15л.д.45-48)

Согласно заключению эксперта представленный объект имеет биологическое происхождение и принадлежит женщине, личность которой установлена как ФИО30 Причина ее смерти не установлена ввиду практически полного обгорания мягких тканей и внутренних органов трупа. Вероятной причиной смерти в данном случае, учитывая массовость гибели, явилось острое отравление угарным газом, не исключается ее наступление 31.01.09. Каких-либо повреждений, за исключением следов посмертного обгорания, не обнаружено. Острое отравление угарным газом по признаку развившегося угрожающего жизни состояния причинило тяжкий вред здоровью. (т.15л.д.55-57)

Согласно заключению эксперта представленный объект имеет биологическое происхождение и принадлежит мужчине, личность которого установлена как ФИО33 Причиной его смерти, вероятнее всего, явилось острое отравление угарным газом. Давность наступления смерти ФИО33 может соответствовать дате пожара - 31.01.09. Каких-либо повреждений, за исключением следов посмертного обгорания, не обнаружено. Острое отравление угарным газом по признаку развившегося угрожающего жизни состояния причинило тяжкий вред здоровью. (т.15л.д.64-67)

Согласно заключению эксперта представленный объект принадлежит человеку, личность которого установлена как ФИО8 Причиной его смерти явилось острое отравление угарным газом. Давность наступления смерти может соответствовать дате пожара – 31.01.2009. Повреждений, не связанных с воздействием открытого пламени не обнаружено. Острое отравление угарным газом по признаку развившегося угрожающего жизни состояния и по признаку опасности, квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью. (т.15л.д.71-77)

Согласно заключению эксперта представленный объект имеет биологическое происхождение и принадлежит женщине, личность которой установлена как ФИО12 Причиной ее смерти явилось острое отравление угарным газом, не исключается ее наступление 31.01.09. Каких-либо повреждений, за исключением следов посмертного обгорания, не обнаружено. Острое отравление угарным газом по признаку развившегося угрожающего жизни состояния причинило тяжкий вред здоровью. (т.15л.д.84-86)

Согласно заключению эксперта представленный объект имеет биологическое происхождение и принадлежит женщине, личность которой установлена как ФИО133 Причиной ее смерти явилось острое отравление угарным газом, которое квалифицируется по признаку развившегося угрожающего жизни состояния как тяжкий вред здоровью. Давность наступления смерти может соответствовать дате пожара - 31.01.09. Повреждений, не связанных с воздействием открытого пламени не обнаружено. (т.15л.д.93-95)

Согласно заключению эксперта представленный объект имеет биологическое происхождение и принадлежит человеку, личность которого установлена как ФИО43 Причиной его смерти явилось острое отравление угарным газом. Давность наступления смерти может соответствовать дате пожара - 31.01.09. Каких-либо повреждений, не обусловленных посмертным воздействием открытого пламени, не обнаружено. Острое отравление угарным газом по признаку опасного для жизни состояния квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (т.15л.д.102-105)

Согласно заключению эксперта представленный объект имеет биологическое происхождение и принадлежит женщине, личность которой установлена как ФИО83 Причиной ее смерти явилось острое отравление угарным газом. Давность наступления смерти может соответствовать дате пожара - 31.01.09. Каких-либо повреждений, за исключением следов посмертного обгорания, не обнаружено. Острое отравление угарным газом по признаку развившегося угрожающего жизни состояния причинило тяжкий вред здоровью. (т.15л.д.112-114)

Согласно заключению эксперта представленный объект имеет биологическое происхождение и принадлежит женщине, личность которой установлена как ФИО107 Причиной ее смерти явилось острое отравление угарным газом. Дата наступления смерти может соответствовать дате пожара - 31.01.09. Повреждений, не связанных с воздействием открытого пламени, не обнаружено. Острое отравление угарным газом по признаку развившегося угрожающего жизни состояния причинило тяжкий вред здоровью. (т.15л.д.121-125)

Согласно заключению эксперта представленный объект имеет биологическое происхождение и принадлежит женщине, личность которой установлена как ФИО65 Вероятной причиной ее смерти явилось острое отравление угарным газом, не исключается ее наступление 31.01.09. Каких-либо повреждений, за исключением следов посмертного обгорания, не обнаружено. Острое отравление угарным газом по признаку развившегося угрожающего жизни состояния причинило тяжкий вред здоровью. (т.15л.д.132-134)

Согласно заключению эксперта представленный объект имеет биологическое происхождение и принадлежит человеку, личность которого установлена как ФИО39 Причиной ее смерти явилось острое отравление угарным газом. Не исключается наступление смерти в день пожара, т.е. 31.01.09. Каких-либо повреждений, не обусловленных посмертным воздействием открытого пламени, не обнаружено. Острое отравление угарным газом по признаку опасного для жизни состояния квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (т.15л.д.141-143)

Согласно заключению эксперта представленный объект имеет биологическое происхождение и принадлежит человеку, личность которого установлена как ФИО115 Причину ее смерти достоверно установить не представляется возможным, вероятнее всего причиной смерти явилось острое отравление угарным газом. Давность наступления смерти может соответствовать дате пожара - 31.01.09. Каких-либо повреждений, за исключением следов посмертного обгорания, не обнаружено. (т.15л.д.150-153)

Согласно заключению эксперта два представленных объекта имеют биологическое происхождение и принадлежат женщине, личность которой установлена как ФИО90 Причиной ее смерти явилось острое отравление угарным газом, не исключается ее наступление 31.01.09. Каких-либо повреждений, за исключением следов посмертного обгорания, не обнаружено. Острое отравление угарным газом по признаку развившегося угрожающего жизни состояния причинило тяжкий вред здоровью. (т.15л.д.160-163, 243-245)

Согласно заключению эксперта представленный объект имеет биологическое происхождение и принадлежит человеку, личность которого установлена как ФИО101 Причину ее смерти достоверно установить не представляется возможным. Вероятнее всего причиной смерти ФИО101 явилось острое отравление угарным газом. Давность наступления смерти может соответствовать дате пожара - 31.01.09. Каких-либо повреждений, не обусловленных посмертным воздействием открытого пламени, не обнаружено. (т.15л.д.170-172)

Согласно заключению эксперта представленный объект имеет биологическое происхождение и принадлежит человеку, личность которого установлена как ФИО35 Причину его смерти установить не представляется возможным. Давность наступления смерти может соответствовать дате пожара - 31.01.09. Каких-либо повреждений, за исключением следов посмертного обгорания, не обнаружено. (т.15л.д.179-181)

Согласно заключению эксперта представленный объект имеет биологическое происхождение и принадлежит женщине, личность которой установлена как ФИО50 Причиной ее смерти явилось острое отравление угарным газом, не исключается ее наступление 31.01.09. Каких-либо повреждений, за исключением следов посмертного обгорания, не обнаружено. Острое отравление угарным газом по признаку развившегося угрожающего жизни состояния причинило тяжкий вред здоровью. (т.15л.д.188-190)

Согласно заключению эксперта представленный объект имеет биологическое происхождение и принадлежит человеку, личность которого установлена как ФИО109 Причиной ее смерти явилось острое отравление угарным газом, не исключается ее наступление 31.01.09. Каких-либо повреждений, не обусловленных посмертным воздействием открытого пламени, не обнаружено. Острое отравление угарным газом по признаку опасного для жизни состояния квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (т.15л.д.197-199)

Согласно заключению эксперта представленный объект имеет биологическое происхождение и принадлежит человеку, личность которого установлена как ФИО112 Причиной ее смерти явилось острое отравление угарным газом. Давность наступления смерти может соответствовать дате пожара - 31.01.09. Каких-либо повреждений, за исключением следов посмертного обгорания, не обнаружено. Острое отравление угарным газом по признаку развившегося угрожающего жизни состояния причинило тяжкий вред здоровью. (т.15л.д.215-218)

Согласно заключению эксперта представленный объект имеет биологическое происхождение и принадлежит женщине, личность которой установлена как ФИО79 Установить достоверно причину ее смерти не представляется возможным. Вероятнее всего, причиной смерти ФИО79 явилось острое отравление угарным газом. Давность наступления смерти может соответствовать дате пожара - 31.01.09. Каких-либо повреждений, за исключением следов посмертного обгорания, не обнаружено. (т.15л.д.234-236)

Заслушав подсудимого, потерпевших свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По адресу Корткеросский район с. ... ул. ... д. ХХХ находился объект, принадлежащий казне МО МР «Корткеросский». Об этом свидетельствует выписка из реестра муниципальной собственности муниципального района «Корткеросский» и технический паспорт на указанный дом. Согласно постановлению ХХХ от *** года последний значился как сельский дом ветеранов, и являлся структурным подразделением муниципального Центра социального обслуживания. Впоследствии данное постановление утратило силу в связи с принятием постановления ХХХ от *** года. Данным постановлением дому ветеранов был придан статус муниципального стационарного учреждения социального обслуживания, предназначенного для постоянного проживания одиноких граждан пожилого возраста. Данные выводы подтверждает регистрация пожилых граждан по адресу нахождения объекта, договоры устройства, проживания и питания в сельском Доме ветеранов с. ... «Шоныд поз» Корткеросского района. Они во многом дублируют Положение о сельском доме ветеранов, утвержденном вышеупомянутым Постановлением ХХХ , например, источником содержания, эксплуатации, ремонта здания, обеспечения необходимой мебелью, инвентарем, и т.д. определяют средства проживающих в нем граждан. И договором и Положением предусмотрены основания для выселения граждан, например: нарушение внутреннего распорядка сельского дома ветеранов. Социальные услуги в доме ветеранов оказывались ГУ РК «Центр социального обслуживания населения» по договорам на оказание дополнительных и гарантированных социальных услуг. Специалисты этого учреждение также участвовали в выявлении одиноких граждан и инвалидов, нуждающихся в социальном обслуживании, вели их учет, помещали их в дом ветеранов. В нарушение действующего законодательства, в частности ФЗ от 02.08.1995 года « 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» (в редакции ФЗ от 22.04.2004 года № 122-ФЗ), ФЗ от 10.12.1995 года № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» (в редакции федеральных законов от 22.08.04 № 122-ФЗ, 23.07.2008 № 160-ФЗ) Подъельский дом ветеранов не был передан Агентству РК по социальному развитию, поскольку вопросы социального обслуживания населения, в т.ч. граждан пожилого возраста и инвалидов, отнесены к полномочиям субъектов РФ. Таким образом, дом ветеранов юридически не был наделен статусом стационарного учреждения, не зарегистрирован в качестве юридического лица, однако обладал признаками такового. Он просуществовал с 1993 года по 31 января 2009 года.

В доме ветеранов свою деятельность осуществляли восемь социальных работников, находившихся в трудовых отношения с ГУ РК «Центр социального обслуживания населения». Это – ФИО56, ФИО129, ФИО19, ФИО28, ФИО36, ФИО97, ФИО137, а также подсудимый Королев А.И. Последний летом 2006 года был назначен старшим. Данное назначение не носило официальный, а также юридический характер, не предусмотрено ни ТК РФ, ни иными нормативными актами, в т.ч. трудовым договором от *** года. Центр социального обслуживания населения пытался выделить статус Королева перед другими социальными работниками, в связи с чем был издан приказ ХХХ от *** года, которым на него были возложены дополнительные обязанности. Согласно трудовому договору ХХХ от *** года Королев должен выполнять обязанности, определенные должностной инструкцией, утвержденной директором «Учреждения». Согласно должностной инструкции социального работника отделения социальной помощи на дому, утвержденной директором ГУ РК «Центр социального обслуживания населения» *** года, с которой ознакомлен Королев *** года, в его обязанности в частности входит: ведение журнала учета престарелых граждан и инвалидов, проживающих в доме ветеранов; осуществление работы по организации питания и проживания в доме ветеранов; организацию и проведение ремонтных работ; слежение за противопожарным и санитарно-эпидемиологическим состоянием дома ветеранов. Однако вместе с тем в материалах дела имеется еще одна инструкция социального работника отделения социальной помощи на дому, которая также утверждена директором ГУ РК «Центр социального обслуживания населения *** года. С ней *** года были ознакомлены социальные работники, в т.ч. и Королев. Данная инструкция не содержит вышеуказанных обязанностей, имеющихся в первой инструкции. Таким образом, более поздняя инструкция не содержит одной из обязанностей подсудимого, а именно слежение за противопожарным состоянием дома ветеранов.

Данная обязанность была необходима в связи с тем, что с 2005 года дом ветеранов с. ... стал объектом государственного пожарного надзора. В отделении ГПН Корткеросского района ГУ МЧС РФ по РК было заведено контрольно-наблюдательное дело ХХХ , где были отражены массовые нарушения Правил пожарной безопасности 01-03. В связи с выявленными нарушениями составлялись акты, вносились предписания. В связи с требованиями сотрудников ГПН глава сельского поселения «Подъельск» ФИО102 распоряжением от *** года ХХХ р возложила на Королева А.И. обязанности по пожарной безопасности в доме ветеранов ... .

Названное постановление решением Корткеросского районного суда РК от 1 февраля 2010 года было признано незаконным по тем основаниям, что вынесено оно ФИО102 в нарушение действующего законодательства. Королев не состоял с трудовых отношениях с администрацией сельского поселения «Подъельск», а потому глава сельского поселения не вправе была устанавливать подсудимому обязанности по пожарной безопасности, поскольку это не входило в ее компетенцию, установленную Федеральным законом от *** года «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Федеральный закон № 69-ФЗ) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в т.ч. руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Данный перечень является исчерпывающим. Как следует из материалов дела, Королев ни к одной из категорий выше указанных лиц, не относится. Он в установленном законом порядке не был назначен ответственным за обеспечение пожарной безопасности. Постановление Главы сельского поселения от 17 апреля 2007 года было отменено, более того, в судебном заседании установлено, что о его существовании Королев не знал, с распоряжением не был ознакомлен. Какой- либо иной нормативный акт, в частности локальный, возлагающий обязанности по обеспечению пожарной безопасности в доме ветеранов, в Центре социального обслуживания населения не издавался. Более того, п.8 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313 (далее ППБ 01-03) ограничивает возможности руководителя при назначении такой категории лиц, в частности последние имеют право назначать лиц, которые по занимаемой должности или по характеру выполняемых работ в силу действующих нормативных правовых и иных актов должны выполнять соответствующие правила пожарной безопасности либо обеспечивать их соблюдение на определенных участках.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 219 УК РФ, является лицо, на которое была возложена обязанность исполнять (постоянно или временно), утвержденные и зарегистрированные в установленном порядке правила пожарной безопасности (например, руководители предприятий и организаций всех форм собственности и уполномоченные ими лица, которые по занимаемой должности или по характеру выполняемых работ в силу действующих нормативно-правовых актов и инструкций непосредственно обязаны выполнять соответствующие правила либо обеспечивать их соблюдение на определенных участках работ; собственники имущества, в т.ч. жилища, наниматели, арендаторы и др.)

Из материалов дела, следует, что Королев является социальным работником, как семь других, работавших в доме ветеранов специалистов, какими либо организационно-распорядительными или административно хозяйственными функциями наделен не был. Имел такой же объем трудовых прав и обязанностей, что и остальные. Ссылка в некоторых документах на то, что Королев является заведующим домом ветеранов, юридической силы не имеет, поскольку трудовой договор, должностная инструкция говорят об обратном, а именно то, что Королев был принят на работу и выполнял обязанности социального работника по уходу за одинокими престарелыми гражданами ГУ РК «Центр социального обслуживания населения». В связи с этим суд приходит к выводу, что на Королева ни в силу должности, ни в силу характера выполняемых работ, либо действующих нормативно-правовых актов и инструкций не могла быть возложена обязанность по обеспечению пожарной безопасности.

Таким образом, Королев А.И. ни должностным лицом, ни руководителем, ни лицом, которое в установленном законом порядке назначено ответственным за обеспечение пожарной безопасности не является. Королев не является лицом, на котором лежала обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, т.е. выводы органов предварительного следствия в этой части не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности и т.п. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Как следует из указанной нормы, именно на руководителе ЦСОН лежала обязанность устранять нарушения, выявленные органами государственного пожарного надзора, в доме ветеранов, поскольку Королев руководителем не являлся. Доводы представителей ГПН в части того, что всю ответственность за пожарную безопасность должен нести Королев, не основаны на законе. Тот факт, что он пытался частично устранить нарушения, выявленные ГПН: в частности приобрел и установил огнетушители, произвел замену электропроводки, выполнил электроизмерительные работы (по договору от 28.05.2007 года), установил пожарную сигнализацию (по договору от 16.05.2007 года), и т.д. не является основанием для возложения на него ответственности, за неисполнение предписаний. Данные работы он выполнял фактически на общественных началах по просьбе жильцов дома ветеранов, избравшим его на общем собрании старшим.

Органами предварительного следствия Королев обвиняется в нарушении следующих требований ППБ 01-03:

- он не обеспечил своевременное выполнение требований пожарной безопасности лицами, проживающими в доме ветеранов (п.10), следствием чего явилось систематическое использование в комнате ХХХ ФИО35 электронагревательного прибора (электрокипятильника), не имеющего устройства тепловой защиты, без подставки из негорючих теплоизоляционных материалов, исключающих опасность возникновения пожара (п. 60 ППБ 01-03);

- не разработал и не вывесил видных местах план эвакуации в случае возникновения пожара в соответствии с ГОСТом 12.1.114-82 (п.16); не обеспечивал своевременное выполнение предписаний отделения ГПН Корткеросского района УГПН МЧС России по республике Коми от *** года по устранению вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности, следствием чего явилось нарушение противопожарного режима при тушении пожара и массовая гибель людей (п.10);

- не регламентировал действия обслуживающего персонала при обнаружении пожара (п.15), следствием чего явились неправильные действия при обнаружении и тушении пожара дежурившего в ночь на 31 января 2009 года в доме ветеранов ФИО97, который обнаружив в комнате ХХХ горение не сообщил о случившемся в подразделение пожарной охраны, а принял хаотичные меры к его тушению, при этом при наличии первичных средств пожаротушения использовал ведра с водой, не принял мер к эвакуации и спасению проживающих в доме лиц (п.18).

В соответствии с п. 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в т.ч. руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности должны: обеспечивать своевременное выполнение требование пожарной безопасности, предписаний, постановлений, и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Как установлено в судебном заседании и отражено ранее, Королев не является собственником имущества, лицом уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководителем и должностным лицом организации, поскольку являлся рядовым социальным работником, он не является лицом, в установленном порядке назначенным ответственным за обеспечение пожарной безопасности, поскольку им не был назначен, какой-либо приказ или иной локальный нормативный акт отсутствует, должностная инструкция, с которой был ознакомлен Королев существует в двух вариантах, инструкция с которой ознакомлен Королев в более позднее время, такой обязанности как следить за противопожарным состоянием дома ветеранов не содержит. Следовательно, на Королеве и не могла лежать обязанность по обеспечению выполнения требований пожарной безопасности лицами, проживающими в доме ветеранов, а также по выполнению предписаний ГПН вообще, и в частности от *** года по устранению выявленных ими нарушений. Более того, нарушение п.60 ППБ 01-03, а именно использование электрокипятильника, проверяющие инспекторы не выявляли, в предписании не отражали.

Указанная проверка выявила пять нарушений ППБ 01-03: 1) в помещении прачечной отопительную печь отремонтировать (п.65); 2) установить в комнате ХХХ световую, звуковую и визуальную информирующую сигнализацию для получения своевременной доступной и качественной информации о пожаре. Световая сигнализация в виде светящихся знаков должна включаться одновременно со звуковыми сигналами. Визуальная информация должна располагаться на контрастном фоне с размерами знаков, соответствующими расстоянию рассмотрению (п.17); 3) соответствующим приказом определить и оборудовать место для курения (п.15); 4) разработать и вывесить на видных местах план эвакуации в случае возникновения пожара в соответствии с ГОСТом 12.1.114-82 (п.16); 5) в складском помещении электрическую лампу накаливания оборудовать в защитный колпак (п.60).

Как установлено повторной судебной пожарно-технической экспертизой, ни одно из нарушений указанных в п.п. 1,3,4,5 не имело причинно-следственной связи с наступлением тяжких последствий (гибелью людей). Иные доказательства, опровергающие данные выводы эксперта, суду не представлены. Мнение эксперта ФИО69, аналогично выводам экспертизы. В связи с этим отказ государственного обвинителя от обвинения Королева в этой части является обоснованным.

Нарушение по п. 2 по мнению эксперта, при проведении повторной экспертизы могло находиться в причинно-следственной связи с наступлением тяжких последствий, однако установить это экспертным путем, не представляется возможным.

Поскольку ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы, то необходимо дать отдельную оценку данному выводу. Во-первых, он носит вероятностный характер, во-вторых, как следует из свидетельских показаний и иных доказательств, в мае 2007 года в доме ветеранов была монтирована система пожарной сигнализации и система оповещения, были установлены прибор приемно-контрольный «Гранит-8», извещатели пожарные дымовые (ИПД) в количестве 36 штук, оповещатель звуковой – 2 штуки, светоуказатель выход – 2 штуки. *** года в комнатах (кроме комнаты 9 (блок ХХХ ) были установлены знаки «Пожар» в количестве 9 штук. В указанной комнате табличка не устанавливалась, т.к. в комнате никто не проживал. Позже комнате ХХХ (блок ХХХ ) которая имеется в виду инспектором ГПН, *** года была установлена табличка «Пожар». Об этом факте пояснил подсудимый Королев и свидетель ФИО130, который приезжал на объект в указанную дату, и сам производил этот вид работ. Соответствующая запись была сделана им в журнале регистрации работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту сигнализации. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что данное нарушение было устранено, а потому в причинно-следственной связи с тяжкими последствиями не находится.

Королеву также предъявлено обвинение в том, что не исполняя требования п.10, не обеспечил своевременное выполнение требований пожарной безопасности лицами, проживающими в доме ветеранов, следствием чего явилось систематическое использование в нарушение требований п. 60 ППБ 01-03 в комнате ХХХ дома ФИО35 электронагревательного прибора (кипятильника), не имеющего устройства тепловой защиты, без подставки из негорючих материалов, исключающих опасность возникновения пожара. В соответствии с п. 60 ППБ 01-03 при эксплуатации действующих электроустановок запрещается пользоваться электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты, без подставок из негорючих теплоизоляционных материалов, исключающих опасность возникновения пожара.

В судебном заседании были опрошены ряд свидетелей, давших противоречивые показания о наличии в комнате ХХХ электрической розетки. При этом установлено, что ранее, когда комната не была жилой, эта розетка имелась, и располагалась справой стороны от входа на расстоянии 1,5 метров от пола. Свидетель ФИО121, приезжавший в дом ветеранов в январе 2009 года осматривал электрооборудование в жилых комнатах, в т.ч. и в комнате ХХХ , рисовал схему наличия розеток, лампочек. При этом в последней комнате розетка на схеме отсутствует. Таким образом, доказательств того, что на день пожара розетка в комнате ХХХ имелась суду не представлено. Из показаний многочисленных очевидцев следует, что у ФИО35 действительно имелся маленький кипятильник заводского изготовления, с его помощью он кипятил чай, при этом выходил в прачечную. Это подтвердили свидетели ФИО28, ФИО137, ФИО37, ФИО72. Свидетель ФИО37 пояснил, что ФИО35 иногда пользовался удлинителем, но в день пожара его не было. Из протокола осмотра места происшествия, а также из показаний эксперта ФИО69 следует, что периметр комнаты ХХХ был тщательно осмотрен, никаких следов кипятильника обнаружено не было. Более того, в представленных суду доказательствах полностью отсутствуют сведения, которые бы позволили установить факт использования указанного электроприбора ФИО35 *** года. Никем из свидетелей данный факт не подтвержден. Согласно заключению судебной пожарно-технической экспертизы установить причину пожара экспертным путем не представляется возможным.

В связи с этим, выводы органов предварительного следствия о возникновении пожара по причине использования ФИО35 кипятильника, а, следовательно наличии в связи с этим нарушений требований пожарной безопасности со стороны Королева являются несостоятельными, поскольку опровергается добытыми в суде доказательствами.

На каждом объекте должны быть разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности (п.6 ППБ 01-03) и распорядительным документом должен быть установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим, в т.ч. регламентированы действия работников при обнаружении пожара (п.15 ППБ 01-03). Кроме того, согласно требованиям пожарной безопасности, в зданиях, сооружениях с круглосуточным проживанием людей, относящихся к категории маломобильных, обслуживающий персонал должен пройти специальное обучение по проведению эвакуации лиц названной категории по программам согласованным с ГПС (п.17 ППБ 01-03). В соответствии с перечисленными нормативными требованиями должен быть издан соответствующий распорядительный документ и разработаны инструкции по пожарной безопасности с учетом специфики объекта, отражающие перечень и последовательность действий этих работников, а также определяющие закрепленные за ними обязанности на случай пожара и т.п. В материалах дела наиболее близким по содержанию документом являются «Обязанности и действия социальных работников Дома ветеранов с. ... при чрезвычайных ситуациях и пожарах». Авторами данного документа являются глава сельского поселения с. ... ФИО102 и подсудимый Королев. А.И. С указанными обязанностями были ознакомлены все соцработники, после чего документ был вывешен на кухне в общедоступном месте. Его копия была передана инспекторам ГПН и была приобщена к материалам контрольно-наблюдательного дела ХХХ . Несмотря на некоторые недочеты в содержании документа, претензий к нему со стороны органа ГПН не имелось. Несмотря на то, что Королев участвовал в изготовлении обязанностей и действий соцработников, его должностная инструкция не предоставляет ему таких полномочий. Право выносить подобные распорядительные документы имел лишь директор ЦСОН. Более того, в соответствии со ст. 37 ФЗ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» это является его обязанностью, за неисполнение которой он несет персональную ответственность.

Органами предварительного следствия Королеву предъявлено обвинение в том, что он не регламентировал действия обслуживающего персонала, в связи с чем ФИО97, действовал с нарушением требований п. 18 ППБ 01-03, т.е. обнаружив пожар, не сообщил о случившемся в подразделение пожарной охраны, принял хаотичные меры по его тушению, при этом вместо первичных средств пожаротушения использовал ведра с водой, не принял мер к эвакуации и спасению проживающих в доме лиц.

Как следует из представленных доказательств Королев А.И. и ФИО97 состояли в должности социальных работников и подчинялись директору ЦСОН ФИО53 В подчинении друг друга не находились. Королев не был назначен ответственным за состояние противопожарной безопасности в доме ветеранов, дополнительных прав в связи с этим ему не предоставлялось, обязанность подчиняться остальных соцработников требованиям Королева в должностной инструкции либо ином документе отсутствует. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что Королев не может нести ответственность за других лиц, в т.ч. за действия или бездействия ФИО99. Туша пожар водой, ФИО99 не совершил какого-либо нарушения, поскольку, по мнению специалистов, вода также является средством тушения пожара. Мерам эвакуации ФИО99, как и Королев не был обучен, в связи с чем не мог действовать в строгом соответствии с требованиями пожарной безопасности.

В соответствии с п.18 ППБ 01-03 работники организаций, а также граждане в случае обнаружения пожара должны сообщить о нем в подразделение пожарной охраны и принять возможные меры к спасению людей, имущества и ликвидации пожара.

Согласно заключению эксперта формально последовательность действий ФИО99 не соответствует перечисленному алгоритму. Однако эксперт указывает, что в указанной норме не делается на этой последовательности строгого акцента, должна учитываться конкретная ситуация, сложившаяся на пожаре, количество людей, участвующих при выполнении перечисленных действий, их физическое, психическое состояние и возможность правильного взаимодействия.

Органами предварительного следствия Королев обвиняется в том, что в связи с допущенными нарушениями правил пожарной безопасности, совершались неграмотные действия при обнаружении, тушении пожара, а также эвакуации жильцов дома ветеранов, выразившиеся в:

- отсутствии организации самого процесса эвакуации людей при обнаружении пожара на первоначальном этапе своего развития со стороны обслуживающего персонала дома ветеранов;

- открытии входных дверей из общего коридора в прихожую и из прихожей в комнату жилого блока ХХХ , что привело к созданию благоприятных условий по газообмену, быстрому распространению огня в общий коридор здания и лишению путей эвакуации для людей, находящихся в других жилых блоках;

- позднем сообщении о возникшем пожаре в подразделение пожарной охраны – спустя 12 минут после обнаружении пожара.

В соответствии с п. 7 ППБ 01-03 все работники организаций должны допускаться к работе только после прохождения противопожарного инструктажа в порядке, установленном руководителем. В соответствии с п.22 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 № 645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение нормам пожарной безопасности работников организаций» (далее Приказ МЧС от *** ) со всеми работниками не реже одного раза в год лицом, ответственным за пожарную безопасность, назначенным приказом (распоряжением) руководителя организации проводится повторный противопожарный инструктаж. В соответствии с п. 17 ППБ 01-03 обслуживающий персонал организаций, осуществляющих своею деятельность в зданиях и сооружениях с круглосуточным пребыванием людей, относящихся к категории маломобильных, должны пройти специальное обучение по проведению эвакуации лиц указанной категории, по программам, согласованным с ГСП. При этом к маломобильным относятся инвалиды с поражением опорно-двигательного аппарата, люди с недостатками зрения и дефектами слуха, а также преклонного возраста и временно нетрудоспособные. Как установлено в судебном заседании люди, проживающие в доме ветеранов относились к группе маломобильных, поскольку большинство из них являлись инвалидами и людьми преклонного возраста, некоторые из них не могли передвигаться без посторонней помощи, часть передвигалась при помощи подручных средств, и фактически все нуждались в постороннем уходе, поскольку именно по этому признаку были помещены туда. В связи с этим социальные работники должны были не только систематически проходить инструктаж по противопожарной безопасности, но и пройти специальное обучение по проведению эвакуации проживающих в доме ветеранов лиц. Однако, данные требования ППБ 01-03 в доме ветеранов не исполнялись, специальное обучение по эвакуации соцработники не проходили, инструктаж по технике безопасности ограничивался только тем, что социальные работники расписывались в журнале, который впоследствии предоставлялся для обозрения инспекторам органа ГПН.

В соответствии с п.4 Приказа МЧС от *** основными видами обучения работников организаций мерам пожарной безопасности являются противопожарный инструктаж и изучение минимума пожарно-технических знаний (далее пожарно-технический минимум). В соответствии с п.5 и 6 названного приказа противопожарный инструктаж проводится администрацией (собственником предприятий) организаций по специальным программам обучения мерам пожарной безопасности работников организаций и в порядке, определяемом руководителем организации. Целью противопожарного инструктажа является доведение до работников организаций основных требований пожарной безопасности, изучении пожарной опасности технологических процессов производств и оборудования, средств противопожарной защиты, а также их действий в случае возникновения пожара. Согласно п.31 Приказа МЧС от *** руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре.

В соответствии с п.15 ППБ 01-03 распорядительным документом должен быть определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также назначены ответственные за их прохождение.

Как установлено в ходе судебного следствия, работники осуществлявшие трудовую деятельность в доме ветеранов не только не проходили противопожарный инструктаж, но и никто из них не был направлен на обучение противопожарному минимуму, в т.ч. и Королев. На основании п. 40 Приказа МЧС от *** обучение по специальным программам пожарно-технического минимума непосредственно в организации проводится руководителем организации или лицом, назначенным приказом (распоряжением) руководителя организации, ответственным за пожарную безопасность, имеющим соответствующую подготовку. Поскольку в отношении подсудимого такой приказ не издавался, он руководителем не являлся, то соответственно такую подготовку не проходил, пожарно-техническому минимуму не обучался, в связи с чем сам не имел право проводить занятия среди других социальных работников, проверять их знания на соответствие требованиям нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, а, следовательно, и отвечать за их неграмотные действия. Инспекторы ГПН ФИО24 и ФИО74 суду показали, что при составлении административного материала Королев сообщил, что проходил обучение пожарно-техническому минимуму при этом показывал какой-то документ. На вопрос, какой именно документ был представлен Королевым, свидетели затруднялись ответить. Сам Королев данный разговор отрицал. В контрольно-наблюдательном деле ХХХ имеется пожарно-техническая карта, где в п.10 «Сведения об обучении мерам пожарной безопасности» имеется прочерк. В связи с этим, суд приходит к выводу, что доказательств прохождения Королевым соответствующего обучения не представлено, более того директор ЦСОН ФИО53 суду показала, что Королев на такое обучение не направлялся, поскольку не являлся руководителем. Отсюда следует, что Королев не обладал специальными познаниями в области пожарной безопасности, а потому не мог грамотно организовать процесс эвакуации и пожаротушения. По мнению эксперта, поскольку с соцработниками противопожарный инструктаж, специальное обучение по эвакуации лиц, относящихся к категории маломобильных, обучение пользованию первичными средствами пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией не проводились или проводились формально, то и следовательно они не могли иметь соответствующих навыков и познаний для выполнения необходимых действий (в т.ч. и последовательность) в случае пожара.

Более того, как следует из заключения повторной пожарно-технической экспертизы эвакуация и спасение всех людей в промежуток времени с момента обнаружения пожара были невозможны. Методики оценки возможности спасения при пожаре не всех людей, а некоторого или какого-либо определенного количества, отсутствуют. Как следует из показания ФИО99 и ФИО7 с момента обнаружения пожара и до того момента, когда огонь охватил коридор, перекрыв эвакуационные пути, прошло 3-5 минут. По мнению эксперта, полная эвакуация людей при таких обстоятельствах была невозможна, у людей практически не было возможности покинуть здание. Кроме того, в доме ветеранов находились лежачие больные, и отсутствовал специальный персонал для их переноски. Для людей оставался лишь вариант спасения пожарными подразделениями. Однако и данного варианта спасения жители дома ветеранов были лишены, поскольку ближайшая пожарная часть находилась в 25 км от ... . Данные выводы эксперта были подтверждены показаниями свидетелей ФИО7, ФИО99, ФИО126 и др., показавших, что скорость пожара была очень высокой, пожарных, пояснивших, что к моменту приезда первых машин здание было полностью охвачено огнем.

Суд критически относится к заключению эксперта ФИО69 в части того, что при грамотных действиях соцработников возможно спасение большего числа жителей дома ветеранов, а может быть и всех. Данный вывод не был мотивирован, не принято во внимание время между обнаружением пожара и временем когда загорелся коридор и огонь охватил здание. По мнению ФИО69 этот промежуток составляет 12 минут, тогда как следует из показаний очевидцев – 3-5 минут. Этот вывод опровергает повторная пожарно-техническая, а также строительная экспертиза.

Также Королеву предъявлено обвинение в позднем сообщении о возникшем пожаре в подразделение пожарной охраны, т.е. спустя 12 минут. Данное время было установлено свидетельскими показаниями о времени обнаружения пожара примерно в 18 часов 08 минут, а также записью в журнале ПЧ-72 зафиксировавшем время сообщения о пожаре неизвестным мужчиной в 18 часов 20 минут. Однако в судебном заседании установлено, что сообщение о пожаре было раньше, приблизительно между 18 часами 10 минутами и 18 часами 15 минутами. Как следует, и показаний продавца ФИО54, именно в этот промежуток времени социальный работник ФИО97 сообщил по телефону о пожаре в доме ветеранов. Данные показания подтвердил свидетель ФИО87 Сам ФИО99 по данному факту ничего пояснить не смог, т.к. с его слов находился в стрессовом состоянии, и не помнит, при каких обстоятельствах произвел этот звонок. Диспетчер ФИО95 пояснила, что голос звонившего мужчины показался ей знакомым и был похож на голос ФИО99. Она же показала, что после того, как приняла сообщение о пожаре, она позвонила в ПЧ-41 с. ... , а также стала обзванивать руководство ПЧ-72, и поднимать четвертый караул. Из представленной суду тарификации следует, что из ПЧ-72 с. ... номера телефона 9-21-49 в 18 часов 14 минут имеется исходящий звонок в 12 отрад противопожарной службы МЧС России по РК с. ... , в 18 часов 18 минут исходящий звонок ФИО124 начальнику ПЧ-72, в 18 часов 20 минут ФИО104 его заместителю, с 18 часов 23 минут ФИО52 начальнику 4 караула, ФИО113 водителю 4 караула, ФИО58, ФИО46 пожарным 4 караула и т.д. Таким образом, установлено, что время, зафиксированное в журнале 18 часов 20 минут не соответствует действительности. Диспетчер ФИО95 допустила, что данная ошибка возможна, но объяснить ее наличие не смогла.

Уточнить время поступления входящего звонка с сообщением о пожаре, а также других звонков исходящих от абонентов ... из имеющейся тарификации не представляется возможным по причине указанной специалистом ФИО70: в данном населенном пункте устаревшее оборудование, которое не позволяет вести тарификацию всех телефонных переговоров, и если телефонный звонок не зафиксировался, то это не свидетельствует о его отсутствии. Из этого следует, что ряд звонков из ... в пожарную часть ... с сообщением о пожаре не было зафиксировано в связи с тем, что в селе устаревшая АТС, и относятся к показаниям ряда очевидцев, пояснивших суду о том, что они сообщали о пожаре в компетентные органы, не следует критически.

Как пояснил Королев, после обнаружения пожара, находясь в коридоре дома ветеранов, он пытался с сотового телефона дозвониться до пожарной части. Этот факт подтвердил свидетель ФИО37, который слышал, как Королев по телефону сообщал о пожаре. Сам Королев уточнил, что связи не было, поэтому дозвониться с мобильного телефона он не смог, и побежал звонить домой, поскольку со слов ФИО99 ему было известно, что телефон в доме ветеранов не работает. Вернувшись обратно, Королев не смог проникнуть в здание, поскольку оно полностью было охвачено огнем. Также Королев показал, что обнаружил пожар после 18 часов, зайдя в дом ветеранов в связи с тем, что в крайнем окне, т.е. окне комнаты ХХХ заметил блики. Доказательств опровергающих доводы подсудимого, суду не представлены.

Свидетели ФИО37, ФИО29, ФИО36 пояснили суду о том, что сигнализация 31 января 2009 года в доме ветеранов срабатывала дважды. Относительно второго раза все очевидцы называют практически одно и то же время, т.е. время связанное с обнаружением пожара в комнате ХХХ в промежутке времени с 18.05 до 18.10. Что касается времени первого срабатывания, то вышеназванные свидетели дают противоречивые показания.

По мнению гособвинения сигнализация в доме ветеранов сработала первый раз в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут. В это время подсудимый Королев находился в здании, но не отреагировал на сигнал, чем допустил неконтролируемое горение.

Однако анализ свидетельских показаний, заключения пожарно-технической экспертизы, не позволяет суду однозначно прийти к такому выводу.

Так свидетель ФИО29 последовательно в ходе предварительного следствия утверждал, что слышал, как сигнализация в тот вечер срабатывала дважды, между их срабатываниями прошло 10-15 минут. В ходе судебного заседания свидетель назвал временной промежуток до 30 минут. При попытке уточнить время, свидетель пояснил, что затрудняется ответить на этот вопрос, а также на вопрос до ужина она сработала или после. Свидетель ФИО37 в ходе предварительного следствия не упоминал о первой сигнализации. По поводу второго срабатывания назвал время 18 часов 30 минут. В ходе судебного следствия пояснил, что второй раз сигнализация сработала после ужина около 18 часов, а первая до ужина 30 минутами раньше. Свидетель ФИО36 с первого допроса показывала, что сигнализация в первый раз сработала в 16 часов 45 минут. В это время ее напарница ФИО28 выходила в магазин. Как следует из показаний продавца ФИО54 ФИО28 заходила в магазин около 17 часов 30 минут, т.е. возможно, что сигнализация сработала именно в этот период, и Королев А.И., находившийся в доме ветеранов примерно с 17 часов 10 минут до 17 часов 50 минут мог слышать, как она сработала. Однако в тот же период в доме ветеранов находилась ФИО19, но последняя не слышала, как звучала сирена, покинула здание около 17 часов 40 минут. Как следует из показаний соцработников ФИО36 и ФИО28 ужин в доме ветеранов состоялся в 17 часов, именно после этого часа они начали разносить еду тяжело больным жителям дома ветеранов.

По мнению специалистов, срабатывание пожарной сигнализации свидетельствует о начавшемся пожаре. Как следует из показаний той же ФИО36 после ужина в промежутке времени до 17 часов 30 минут она заходила в комнату ФИО35, а после нее около 17.30 туда же заходила свидетель ФИО28, никаких признаков пожара на тот момент не было. Следовательно, утверждение соцработника ФИО36 в части времени срабатывания первого сигнала, а также в части того, что сработала кнопка ХХХ являются несостоятельными опровергаются показаниями свидетелей и фактическими обстоятельствами дела.

Из показаний всех лиц, находившихся вечером 31 января в доме ветеранов следует, что никто из них никаких признаков пожара не ощущал, вплоть до обнаружения его после 18 часов. Свидетель ФИО126 пояснил, что около 17.55-18 часов проходил мимо дома ветеранов, признаков пожара не было. Как следует из показаний ФИО36 около 18 часов он выглянул в окно котельной, откуда хорошо просматривается запасной выход дома ветеранов, около которого расположена комната ХХХ , признаков пожара он также не заметил. Согласно схеме кнопка ХХХ выведена на шлейф, расположенный в правой административной половине здания, тогда как пожар начался в левой части в крайней по коридору комнате ХХХ , в которой были размещены индикаторы, выведенные на кнопку ХХХ . Как следует из показаний свидетелей ФИО66 и ФИО21 со слов ФИО99 следует, что именно она была выключена, и не приведена в первоначальное положение. *** года при техническом обслуживании сигнализация была в исправном состоянии, что было отражено в журнале. Дым попавший на индикатор, размещенный в коридоре вызвал срабатывание сигнализации. Представленные суду доказательства, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в целом сигнализация была исправна, и только индикаторы, размещенные в комнате ХХХ на момент обнаружения пожара ФИО7 и ФИО99 не реагировали на пожар, следовательно именно этот шлейф был отключен ФИО36 Как следует из показаний ФИО131, при выключении шлейфа датчики на пожар не реагируют.

Согласно пожарно-технической и судебно-строительной экспертизам, здание дома ветеранов относилось к V степени огнестойкости, т.е. предел огнестойкости несущих конструкций не нормируется, т.е. составляет менее 15 минут.

Все добытые в судебном заседании доказательства свидетельствуют в совокупности о высокой скорости распространения огня в здании дома ветеранов. А следовательно версия Королева в части того, что в его присутствии сигнализация не срабатывала, т.е. она сработала после его ухода, а следовательно пожар начался в его отсутствии, не опровергнута.

В соответствии с ч.3 ст.49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в пользу последнего. Таким образом, суду не представлено доказательств того, что в момент получения первого сигнала подсудимый находился в доме ветеранов, слышал звук сирены, однако не предпринял никаких мер по определению местонахождения сработавшего извещателя, и немедленном сообщении в пожарную охрану о его срабатывании.

Как следует из заключения эксперта, установить экспертным путем время возникновения пожара не представляется возможным. Согласно свидетельским показаниям, пожар возник в период с 17 часов до момента его обнаружения, т.е. время начала пожара экспертным путем точно не установлено. Тем самым выводы эксперта также не опровергают версию подсудимого в части того, что последний не слышал звука сработавшей сигнализации, т.к. ушел домой. Временной промежуток, в который возможно начался пожар примерно с 17.30 до момента обнаружения пожара, т.е. до 18.05-18.10 не совпадает с временным промежутком, нахождения Королева в доме ветеранов примерно с 17.10 до 17.50.

Таким образом, версия обвинения в части того, что подсудимый в момент получения первого сигнала находился в доме ветеранов, мог обнаружить пожар и своевременно принять меры к сообщению в пожарную часть и эвакуации людей, но этого не сделал, является несостоятельной. Также не добыто доказательств того, что кто-либо из социальных работников или иных лиц, сообщал Королеву о первом срабатывании сигнализации.

Кроме того, нельзя не обратить внимание на то, что смонтированная система оповещения о пожаре, не имела никакого функционального значения для спасения людей, т.к. при извещении о возгорании здания, количество престарелых и инвалидов должно было равняться количеству сотрудников, которые бы получили сигнал о возникновении очага пожара, которые бы их эвакуировали. Передача сигнала на пульт дежурного пожарного депо и наличие пожводоемов также была бесполезна, т.к. время подъезда пожарных машин превышает время полного сгорания здания. Данные выводы эксперта не были опровергнуты стороной обвинения, более того они нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств. Из показаний свидетеля ФИО114 следует, что для домов-интернатов малой вместимости предусмотрен персонал из расчета не менее одного работника на одного проживающего. Свидетель ФИО19 акцентировала внимание на то, что практически всем проживающим в силу возраста и физических недугов нужна помощь при эвакуации. Первые пожарные машины прибыли примерно через 30 минут после сообщения о пожаре, тогда как менее чем через 15 минут строительные конструкции теряют несущую или ограждающую способность, а их потеря способствует распространению продуктов горения по всему периметру здания, вызывает самовоспламенение веществ, находящихся в смежных помещениях.

Давая оценку всем представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что Королев не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 219 УК РФ, суду не представлено доказательств нарушения им требований пожарной безопасности, которые повлекли тяжкие последствия в виде гибели 23 человек, т.е. находятся с последствиями в прямой причинно-следственной связи. А потому суд приходит к выводу об отсутствии в деянии подсудимого состава преступления.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 302, ст.ст. 303- 306, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Королева А.И. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.219 УК РФ оправдать в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому отменить.

В соответствии со ст. 133 - 136 УПК РФ Королев А.И. имеет право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Вещественные доказательства по делу:

- документы изъятые в администрации сельского поселения « ... », в отделении ... , в ООО « ... », в ГУ РК « ... », в ГУП РК « ... », в почтовом отделении с. ... , в ГУ РК « ... », в ООО « ... », в территориальном подразделении ... по РК в Корткеросском районе возвратить в указанные органы;

-тетради и документы, изъятые в жилище Королева А.И., ФИО19, ФИО36, ФИО56, паспорт и товарный чек на кипятильник, изъятый у эксперта ФИО69 хранить при деле;

-деформированный корпус огнетушителя – уничтожить;

-монитор, принтер, системный блок серийный номер ХХХ – возвратить Королеву А.И.

- диски с записями следственных действий хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий - Л.А. Аксенова

Приговор вступил в законную силу 19.11.2010 года