Уголовное дело № 1-135/2010 года
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» октября 2010 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Мокрецова В.А.,
при секретаре Стахиеве С.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Корткеросского района Коткина Д.С.,
подсудимого Ятченко И.В.,
его защитника – адвоката Кузнецова В.П., представившего удостоверение № 113 и ордер № 5085,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ЯТЧЕНКО И.В.,
<данные изъяты>, ранее судимого:
1. 06.11.2007 года Корткеросским районным судом Республики Коми по ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
2. 01.10.2008 года Корткеросским районным судом Республики Коми по ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освобожден 31.12.2009 года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ятченко И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
В период с 01 часа до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, в пос. <адрес>, подсудимый Ятченко И.В. с целью кражи, через оконный проем веранды квартиры № дома № по ул. <адрес>, незаконно проник в данную квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил цифровой спутниковый приемник марки «№» стоимостью 6000 рублей, телефон проводной связи модели «№» стоимостью 200 рублей, пульт дистанционного управления от телевизора марки «№» стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО1, а также электробритву марки «№», принадлежащую ФИО2, которая не представляет материальной ценности для последнего, причинив потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 6300 рублей, который для последней является значительным.
Подсудимый Ятченко И.В. с предъявленным ему обвинением, размером ущерба полностью согласен. В присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Стороны обвинения и защиты не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав ходатайство подсудимого Ятченко И.В., мнение его защитника, государственного обвинителя, потерпевших, принимая во внимание, что все участники согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При определении Ятченко И.В. вида и размера наказания, суд учитывает данные о его личности в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.
Подсудимый Ятченко И.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, состояние его здоровья, учитывая, что Ятченко И.В. ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества.
Суд также учитывает мнение потерпевших, которые претензий к Ятченко И.В. не имеют.
С учетом материального положения подсудимого Ятченко И.В., дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным ему не назначать. Кроме этого, принимая во внимание личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, характера совершенного им преступления, суд считает возможным не назначать осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЯТЧЕНКО И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 25 октября 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ятченко И.В. под стражей с 21 августа 2010 года по 24 октября 2010 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – цифровой спутниковый приемник марки «№», телефон проводной связи модели «№», пульт дистанционного управления от телевизора марки «№» - считать выданными ФИО1. Электробритву марки «№» считать выданной ФИО2 Два отрезка светлой дактопленки и три отрезка занавесок – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым к лишению свободы, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
На основании ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий - В.А. Мокрецов
Приговор вступил в законную силу 17 декабря 2010 года