Уголовное дело № 1-148/2010 года
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» декабря 2010 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Мокрецова В.А.,
при секретаре Стахиеве С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Корткеросского района Краевой Е.А.,
подсудимого Мозымова В.И.,
его защитника – адвоката Тебенькова М.В., предъявившего удостоверение № 213 и ордер № 25,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
МОЗЫМОВА В.И.,
<данные изъяты>, ранее судимого:
1. 11 марта 2010 года мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей, наказание отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мозымов В.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов 00 минут до 7 часов 20 минут, водитель Мозымов В.И., имея водительское удостоверение категорий «А,В,С и Е», находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак № регион, двигался по № км. автодороги <данные изъяты> в Корткеросском районе Республики Коми по направлению в сторону г. <адрес>.
На переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля сидела ФИО2 При этом, подсудимый Мозымов В.И. нарушил требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее по тексту ПДД), а именно: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем по угрозу безопасность движения…», а также п. 8.1 ПДД: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения….» и п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
В результате этого подсудимый Мозымов В.И., не убедившись в безопасности своего маневра перед изменением направления движения, не учтя состояние дорожного покрытия и метеорологические условия, избрав скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не справился с управлением своего транспортного средства марки «№» и совершил съезд на обочину с правой стороны, где автомобиль столкнулся с металлическим ограждением и перевернулся.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «№» ФИО2 получила телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы шеи с ушибом спинного мозга на уровне 2-4 шейных позвонков, частичным размозжением вещества спинного мозга, кровоизлиянием в околопозвоночные мышцы шеи, массивного кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы лобно-теменной области с обеих сторон, от которых она скончалась.
Между нарушением п.п. 2.7, 8.1 и 10.1 ПДД со стороны подсудимого Мозымова В.И. и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого пассажиру ФИО2 была причинена смерть, имеется прямая причинно-следственная связь.
Таким образом, Мозымов В.И., управляя автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак № регион, который является источником повышенной опасности и, нарушая при этом п.п. 2.7, 8.1 и 10.1 ПДД, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
Подсудимый Мозымов В.И. с предъявленным ему обвинением полностью согласен, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Стороны обвинения и защиты не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав ходатайство подсудимого Мозымова В.И., мнения его защитника и государственного обвинителя, а также потерпевшего, принимая во внимание, что все участники согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленными ему обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При определении подсудимому Мозымову В.И. вида и размера наказания, суд учитывает данные о его личности в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Подсудимый Мозымов В.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>. Ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельство, смягчающее наказание.
Суд также учитывает обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего, который просит не назначать подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку простил подсудимого и претензий к нему не имеет, а также то, что ранее Мозымов В.И. не привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, характеризуется положительно, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления Мозымова В.И. без реального исполнения основного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МОЗЫМОВА В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мозымову В.И. основное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев Возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки «№» считать возвращенным Мозымову В.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденные вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
На основании ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий - В.А.Мокрецов
Приговор вступил в законную силу 28 декабря 2010 года