Уголовное дело № 1-155/2010 года
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ15 декабря 2010 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Бабика А.А.,
при секретаре Казаковой В.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Корткеросского района Кокаревой О.Е.,
подсудимого Шахова П.Н.,
его защитника Тебенькова М.В., предоставившего удостоверение № 213 и ордер № 41,
потерпевшей ФИО1,
представителя потерпевшей Роговой С.Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ШАХОВА П.Н.,
<данные изъяты>, ранее судимого:
1. 24.11.2006 года Корткеросским районным судом Республики Коми по п. «Д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённого 21.11.2008 года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шахов П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 22 часов, подсудимый Шахов П.Н. зашёл в квартиру № дома № по ул. <адрес> с. <адрес>, чтобы спросить у проживающей там ФИО11 разрешение распить имеющееся у него спиртное. Не обнаружив никого в квартире, находясь на кухне, Шахов увидел лежащие на столе сотовый телефон и цифровой фотоаппарат, которые решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, Шахов похитил со стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО1 и цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО2 С похищенным имуществом Шахов скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив обоим потерпевшим имущественный ущерб, который для последних является значительным.
Подсудимый Шахов П.Н. с предъявленным ему обвинением, суммой ущерба и оценкой похищенного имущества полностью согласен, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Стороны обвинения и защиты не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав ходатайство подсудимого Шахова П.Н., мнение его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую и её представителя, принимая во внимание, что все участники согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории средней тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность.
Суд учитывает личность подсудимого Шахова, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, ранее привлекался к уголовной ответственности, а к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также то, что Шахов имеет постоянное место жительства, возместил потерпевшим причинённый ущерб, суд приходит к выводу о возможности исправления Шахова без реальной изоляции от общества.
С учётом личности подсудимого, обстоятельств и характера совершённого преступления, суд считает необходимым назначить Шахову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ШАХОВА П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание Шахову считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на осуждённого Шахова обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого своего постоянного места жительства, обязать трудоустроиться, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, находиться по месту регистрации в период времени с 22 до 06 часов.
Согласно ст. 53 УК РФ возложить на осуждённого следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Корткеросский район», не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», считать выданным потерпевшей ФИО1; цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>», считать выданным потерпевшей ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
На основании ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Бабик А.А.
Приговор вступил в законную силу 28.12.2010 года.