тайные хищения чужого имущества, совершённые с незаконным проникновением в иное хранилище

Уголовное дело № 1-102/2010 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2010 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Казаковой В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Корткеросского района Краевой Е.А.,

подсудимого Мишарина Л.А.,

его защитника Тебенькова М.В., предоставившего удостоверение № 213 и ордер № 75, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

МИШАРИНА Л.А.,

... ранее судимого:

1. 18.01.2007 года Корткеросским районным судом Республики Коми по п.п. «А, Б» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30 - п. «Б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 04.04.2008 года по постановлению Воркутинского городского суда условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 13 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мишарин Л.А. совершил 4 эпизода краж, то есть тайные хищения чужого имущества, совершённые с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступления, предусмотренные п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** часов *** года до *** часов *** года, в ... , подсудимый Мишарин Л.А., решил совершить хищение бензина из гаража потерпевшего ФИО1. Реализуя свой умысел, Мишарин подошёл к гаражу ФИО1, расположенному рядом с домом ХХХ по ул. ... , где руками оттянул одну створку входных ворот гаража и через образовавшуюся щель незаконно проник внутрь гаража, откуда похитил пластмассовую канистру, в которой находилось 10 литров бензина марки АИ-80 на общую сумму 198 рублей, а также металлическую канистру стоимостью 300 рублей с находившимся в ней бензином в объёме 20 литров на общую сумму 396 рублей, тем самым, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 894 рубля.

В период времени с *** часов *** года до *** часов *** года, в ... , подсудимый Мишарин Л.А., решил совершить хищение бензина из гаража потерпевшего ФИО1. Реализуя свой умысел, Мишарин подошёл к гаражу ФИО1, расположенному рядом с домом ХХХ по ул. ... , где руками оттянул одну створку входных ворот гаража ФИО1 и через образовавшуюся щель незаконно проник внутрь гаража, откуда похитил пластмассовую 50-ти литровую канистру стоимостью 250 рублей, в которой находилось 50 литров бензина марки АИ-80 на общую сумму 990 рублей, тем самым, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1240 рублей.

В период времени с *** часов *** года до *** часов *** года, в ... , подсудимый Мишарин Л.А., решил совершить хищение бензина из гаража потерпевшего ФИО1. Реализуя свой умысел, Мишарин подошёл к гаражу ФИО1, расположенному рядом с домом ХХХ по ул. ... , где руками оттянул одну створку входных ворот гаража ФИО1 и через образовавшуюся щель незаконно проник внутрь гаража, откуда похитил пластмассовую 50-ти литровую канистру стоимостью 250 рублей, в которой находилось 50 литров бензина марки АИ-80 на общую сумму 990 рублей, тем самым, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1240 рублей.

В период времени с *** часов *** года до *** часов *** года, в ... , подсудимый Мишарин Л.А., решил совершить хищение бензина из гаража потерпевшего ФИО1. Реализуя свой умысел Мишарин подошёл к гаражу ФИО1, расположенному рядом с домом ХХХ по ул. ... , где руками оттянул одну створку входных ворот гаража ФИО1 и через образовавшуюся щель незаконно проник внутрь гаража, откуда похитила пластмассовую 50-ти литровую канистру стоимостью 250 рублей, в которой находилось 50 литров бензина марки АИ-80 на общую сумму 990 рублей, тем самым, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1240 рублей.

Подсудимый Мишарин Л.А. с предъявленными ему обвинениями, оценкой и суммой ущерба полностью согласен, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны обвинения и защиты не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого Мишарина, мнения его защитника, государственного обвинителя, принимая во внимание, что все участники согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленными ему обвинениями, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает, что совершённые Мишариным преступления относятся к категориям средней тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность, а также небольшой размер ущерба, причинённого потерпевшему преступлениями.

Суд учитывает личность подсудимого Мишарина, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, фактически проживает без регистрации, ... , живёт на временные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, жалобы на него в администрацию сельского поселения не поступали, ранее привлекался к уголовной ответственности, а к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также то, что Мишарин через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил ряд умышленных, корыстной направленности преступлений, поэтому суд приходит к выводу о не возможности исправления осуждённого без реальной изоляции от общества.

С учётом личности подсудимого и характера совершённых преступлений, суд считает возможным не назначать Мишарину дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МИШАРИНА Л.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Мишарину определить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с 13.07.2010 года.

Зачесть Мишарину в срок отбывания наказания, время содержания его под стражей в период с 11 по 12 июня 2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, немедленно взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым к лишению свободы, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

На основании ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - А.А. Бабик

Приговор вступил в законную силу 24.07.2010 года.