умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии

Уголовное дело № 1-86/2010 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июня 2010 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Стахиеве С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Корткеросского района Кокаревой О.Е.,

подсудимого Нестерова М.П.,

его защитника Хозяинова Е.Ф., предоставившего удостоверение № 229 и ордер № 552,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

НЕСТЕРОВА М.П.,

... ранее судимого:

1. 27.01.2003 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобождённого 27.08.2008 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Нестеров М.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, то есть преступление, предусмотренное п. «Б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** часов *** года до *** часов *** года, в ... , подсудимый Нестеров М.П., находясь в состоянии опьянения в доме ХХХ по ул. ... , на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО1, стащил спящую находящуюся в тяжёлой степени опьянения потерпевшую с дивана на пол, где нанёс находившейся в беспомощном состоянии ФИО1 не менее четырёх ударов ногами, обутыми в обувь по голове и различным частям тела, в том числе не менее одного удара по голове в область лица и не менее трёх ударов по различным частям тела и нижним конечностям. В результате применённого насилия, потерпевшей были причинены телесные повреждения, которые в совокупности по длительности расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, а такие как переломы 9 рёбер с обеих сторон, гемопневмоторакса слева, являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Нестеров М.П. с предъявленным ему обвинением полностью согласен, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны обвинения и защиты не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого Нестерова, мнения его защитника, государственного обвинителя, принимая во внимание, что все участники согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает, что совершённое Нестеровым преступление относится к категории тяжких, в связи с чем, его действия содержат повышенную общественную опасность, а также возраст подсудимого, состояние его здоровья и мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет.

Суд учитывает личность подсудимого Нестерова, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, жалоб на него в администрацию сельского поселения не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности, а к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, принимая во внимание, что Нестеров вновь совершил аналогичное тяжкое преступление против жизни и здоровья, суд приходит к выводу о невозможности исправления осуждённого без реальной изоляции от общества.

С учётом характера совершённого преступления и личности подсудимого, ему следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НЕСТЕРОВА М.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осуждённому Нестерову М.П. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования сельского поселения « ... » и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Нестерову М.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 10.06.2010 года.

Вещественное доказательство: пару валенок, возвратить осуждённому Нестерову М.П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым к лишению свободы, - в этот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

На основании ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - А.А. Бабик

Приговор вступил в законную силу 22.06.2010 года.