Уголовное дело № 1-81/2010 года
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» июня 2010 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Бабика А.А.,
при секретаре Стахиеве С.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Рычковой О.Н.,
подсудимого Кудряшова Д.В.,
защитника Тебенькова М.В., представившего удостоверение № 213 и ордер № 55,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
КУДРЯШОВА Д.В.,
... ранее судимого:
1. 23.01.2006 года мировым судьёй Корткеросского судебного участка Республики Коми по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. По постановлению Корткеросского районного суда Республики Коми от 17.01.2007 года условное осуждение по указанному приговору было отменено;
2. 16.04.2007 года Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ст. 70 УК РФ (с приговором суда от 23.01.2006 года) окончательно к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобождённого 15.01.2010 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кудряшов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
В период времени с *** до *** часов *** года, в пос. ... , подсудимый Кудряшов Д.В. через окно незаконно проник в жилое помещение квартиры № ХХХ дома № ХХХ по ул. ... , откуда похитил сотовый телефон марки «LG GB 106», стоимостью 1 000 рублей, электронные часы «хinjia», стоимостью 100 рублей, 1 банку ягод морошки, стоимостью 200 рублей, ручную дрель, стоимостью 250 рублей, комбайн для сбора ягод, стоимостью 300 рублей принадлежащих потерпевшей ФИО1, причинив последней имущественный ущерб на общую сумму 1850 рублей.
Подсудимый Кудряшов Д.В. с предъявленным ему обвинением, суммой ущерба и оценкой похищенного имущества полностью согласен, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Стороны обвинения и защиты не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав ходатайство подсудимого Кудряшова, мнения его защитника, государственного обвинителя, принимая во внимание, что все участники согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником.
Суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает, что совершённое Кудряшовым преступление относится к категории тяжких, в связи с чем, его действия содержат повышенную общественную опасность.
Суд учитывает личность подсудимого Кудряшова, который по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведёт аморальный образ жизни, семье материальную помощь не оказывает, по месту отбывания наказания характеризуется, как осуждённый не вставший на путь исправления, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.
Согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого Кудряшова имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, а также то, что преступление подсудимым совершено через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности исправления осуждённого без реальной изоляции от общества.
С учётом материального положения подсудимого Кудряшова, дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным ему не назначать, однако, принимая во внимание характер совершённого преступления и личность подсудимого, а также того, что Кудряшов совершил преступление через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, ему следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КУДРЯШОВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Срок наказания исчислять с 21.06.2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кудряшова под стражей в период с 18 по 20 июня 2010 года.
В соответствии со ст. 53 УК РФ по дополнительному наказанию установить осуждённому Кудряшову Д.В. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования сельского поселения « ... » и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «LG GB 106», электронные часы «хinjia», 1 банку ягод морошки, ручную дрель, комбайн для сбора ягод - считать выданными потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым к лишению свободы в этот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
На основании ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий - А.А. Бабик
Приговор вступил в законную силу 02.07.2010 года.