тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору

Уголовное дело № 1-98/2010 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» июля 2010 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Казаковой В.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Корткеросского района Жиряковой Е.П.,

подсудимых Камальдинова А.В. и Каракчиева С.С.,

их защитников: Кузнецова В.П., предоставившего удостоверение № 113 и ордер № 5038, Забоева В.Н., предоставившего удостоверение № 80 и ордер № 573,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КАМАЛЬДИНОВА А.В.,

... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст.158 УК РФ,

КАРАКЧИЕВА С.С.,

... не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Камальдинов А.В. и Каракчиев С.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

*** года в период времени с *** до *** часа, в пос. ... , подсудимый Каракчиев С.С. предложил подсудимому Камальдинову А.В. совершить хищение лома чёрного металла со двора дома потерпевшей ФИО1 для последующей его сдачи и получения прибыли. Камальдинов с предложением Каракчиева согласился, тем самым вступил в преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, подсудимые подошли к дому № ХХХ по ул. ... принадлежащего ФИО1, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, зашли во двор указанного дома, откуда похитили чугунный котёл, стоимостью 600 рублей, металлическую подставку под котёл, стоимостью 200 рублей, металлический бак, стоимостью 400 рублей, металлические трубы на общую сумму 210 рублей, тем самым, причинив потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму не менее 1410 рублей.

Подсудимые Камальдинов А.В. и Каракчиев С.С. с предъявленным им обвинением, суммой ущерба полностью согласны, в присутствии своих защитников, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны обвинения и защиты не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайства подсудимых Камальдинова и Каракчиева, мнения их защитников, государственного обвинителя, потерпевшей, принимая во внимание, что все участники согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным им обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайства заявлены добровольно, после консультаций с защитниками.

Суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает, что совершённое Камальдиновым и Каракчиевым преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем, их действия содержат общественную опасность, а также, суд учитывает небольшой размер причинённого потерпевшей ущерба.

Суд учитывает личность подсудимого Камальдинова, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью и братом, работает в ... , жалобы на него в администрацию сельского поселения не поступали, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а к административной ответственности привлекался.

Суд учитывает личность подсудимого Каракчиева, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с отцом и братом, работает в ... , по характеру замкнутый, жалобы на него в администрацию сельского поселения не поступали, является не судимым, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у обоих подсудимых, суд признаёт их явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у обоих подсудимых судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также то, что оба подсудимых имеют постоянное место жительства и работы, поэтому суд приходит к выводу о возможности исправления обоих осуждённых без реальной изоляции от общества. Вместе с тем, принимая во внимание то, что Камальдинов впервые привлекается к уголовной ответственности, поэтому суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

С учётом данных о личности подсудимого Каракчиева, учитывая, что он является инициатором совершения преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности, поэтому в целях его исправления и перевоспитания, суд приходит к убеждению о назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАМАЛЬДИНОВА А.В. и КАРАКЧИЕВА С.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание:

Камальдинову А.В. - в виде 180 часов обязательных работ;

Каракчиеву С.С. - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Каракчиеву основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на осуждённого обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Согласно ст. 53 УК РФ установить осуждённому Каракчиеву следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования « ... », не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения осуждённым Камальдинову и Каракчиеву до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: металлический котёл, подставку под котёл, бачок и 7 металлических труб, считать выданными потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённые вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

На основании ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - А.А. Бабик

Приговор вступил в законную силу 23.07.2010 года.